РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 18 февраля 2019 года 

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Легуновой Я.Д.,

с участием представителя истца – Комитета по управлению

муниципальным имуществом администрации г. Братска - С.,

действующего на основании доверенности *** от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-455/2019 (№ 2-4887/2018) по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец - КУМИ администрации г. Братска обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 172 219,44 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 94 041,99 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-*** ответчику на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества - нежилое помещение, одноэтажное, площадью 251,10 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ответчика на указанный объект недвижимости. Земельный участок, занятый объектом недвижимости, используется ответчиком в отсутствие правоустанавливающих документов. Ответчик уклоняется от оформления прав на земельный участок и не вносит плату за землепользование. Вместе с тем, указанные обстоятельства не предоставляют ответчику права безвозмездно пользоваться земельным участком. Ответчик пользуется чужим имуществом — земельным участком, находящимся в кадастровом квартале ***, при этом плату за землепользование не уплачивает (сберегает) и тем самым неосновательно обогащается. В рассматриваемом случае под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением — денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного пп. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование. Поскольку ответчик осуществляет фактическое владение и пользование земельным участком в отсутствие надлежащим образом оформленных документов, и он не относится к категории землепользователей, обязанных уплачивать земельный налог, исходя из принципа платности землепользования, за ним сохраняется обязанность уплачивать платежи за землю в форме арендной платы. В отсутствие договорных отношений, невнесение платежей за землю ответчиком следует, по мнению истца, рассматривать как неосновательное обогащение, вследствие которого он сберег денежные средства. В соответствии со ст. 16 ЗК РФ, спорный земельный участок находится в государственной собственности, а администрация города Братска (КУМИ г. Братска) распоряжается им на основании ст. 3.3 ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ). По правилам статьи 1105 ГК РФ истец вправе взыскать неосновательное обогащение по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование. Истец просит суд взыскать неосновательное обогащение по ДД.ММ.ГГГГ следовательно, расчет неосновательного обогащения следует произвести по ставкам актуальным на ДД.ММ.ГГГГ. Расчет долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производится, исходя из площади объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, т.е. 251,10 кв.м. Согласно Постановлению Правительства Иркутской области от 15.11.2013г. ***-ПП «О результатах определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Иркутской области» (в редакции постановления Правительства Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ***-пп) кадастровая стоимость 1 кв.м. земельного участка в кадастровом квартале 38:34:013303 (с учетом вида разрешенного использования) с ДД.ММ.ГГГГ составляет: 1891,92 руб. В соответствии с п. 3 Положения, утверждённого Постановлением Правительства Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ***-пп, арендная плата в год за использование земельным участком устанавливается по формуле: Ап=Кс*Зн*Кмсу*Ки, где: Ап — арендная плата в год за использование земельного участка; Кс — кадастровая стоимость земельного участка; Зн — ставка земельного налога за соответствующий земельный участок; Кмсу — экономически обоснованный коэффициент, либо Ки — коэффициент инфляции. Согласно пп. 4 п. 2.1. Положения о земельном налоге в городе Братске, утверждённого решением Братской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ ***/г-Д, налоговая ставка земельного налога установлена в размере 1,5%. Согласно п. 9 Приложения к постановлению администрации МО города Братска от ДД.ММ.ГГГГ *** «Об установлении экономически обоснованных коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы» коэффициент применяемый к размеру арендной платы (в соответствии с видом разрешенного использования з/участка) установлен в размере 1,91. Расчет: 1) 1891,92 руб. (кадастр. стоим. 1 кв.м.) * 1,5% (налог. ставка зем. налога) * 1,91 (коэф. к размеру аренд. платы) = 54,2035 руб. (размер платы за ед. площади в год). 2) 54,2035 руб. * 251,10 кв.м. (S объекта) = 13610,50 руб. (размер платы за год). 3) 13610,50 руб. / 4 кв. = 3402,62 руб./квартал. Размер неосновательного обогащения за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 172 219,44 руб. (13610,50 руб. / 365дн. * 56дн. 2кв. 2006г.) + (6805,24 руб. за 3,4 кв. 2006г.) + (163 326 руб. за 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 годы). Итого, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неосновательного обогащения составляет: 172 219,44 руб. Ответчик письменно предупрежден о необходимости уплаты задолженности в октябре 2018 года. Вместе с тем, на момент подачи настоящего иска долг не уплачен. От оформления прав на земельный участок должник уклоняется. Всего начислено процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 94 041,99 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО1 поступили письменные возражения на исковое заявление, согласно которым с исковыми требованиями он не согласен. Так, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником нежилого помещения – гаража, площадью 251,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> В этом же здании имеется помещение, принадлежащее О. При заключении договора купли-продажи помещения (не здания) вопрос о праве на землю не разрешался, земельный участок ответчику не выделялся. В свое время он обращался в земельный комитет администрации г. Братска и МФЦ с заявлением о предоставлении ему земельного участка, но получил отказ, поскольку является не единственным собственником здания. От оформления прав на земельный участок ответчик не уклоняется, не может это сделать по независящим от него обстоятельствам. С иском в суд КУМИ обратился после его обращения с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, соответственно, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данными исковыми требованиями. Учитывая данные обстоятельства, просит суд в удовлетворении иска отказать.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца С. поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец произвел расчет долга по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пределах срока исковой давности, учитывая дату регистрации иска в суде. Расчет процентов произвел за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу КУМИ администрации г. Братска сумму неосновательного обогащения в размере 42 062,04 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 356,42 руб. 

Определением Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное уточнение исковых требований принято судом к производству.

В судебном заседании представитель истца - КУМИ администрации г. Братска – С. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске и уточнении к нему.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Изучив предмет, основание и доводы иска, уточнения к нему, возражения на исковое заявление, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с положениями ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно требованиям ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, своевременно производить платежи за землю.

В соответствии с положениями ст. 39.7 ЗК РФ, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2009 года № 582 утверждены «Основные принципы определения платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности», согласно которым арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется, в том числе, исходя из принципа экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке; принцип предсказуемости расчета размера арендной платы, в соответствии с которым в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления определяются порядок расчета арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя.

Из письменных материалов гражданского дела судом установлено и никем не оспорено, что, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2018-10231975, от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2018-16733002, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 38:34:013303:238, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 251,10 кв.м.

Согласно сообщению председателя КУМИ администрации г. Братска от ДД.ММ.ГГГГ № Ис-24020/11/18, ФИО1 уведомлен о необходимости оформить право на земельный участок, в связи с приобретением права собственности с ДД.ММ.ГГГГ на нежилое помещение с кадастровым номером ***, а также о наличии задолженности по оплате за фактическое использование земельного участка в размере 168 832,33 руб., с указанием на необходимость осуществлять ежемесячную плату за фактическое использование земельного участка в размере 13 610,50 руб.

Таким образом, судом достоверно установлено, что с момента приобретения права собственности на объект недвижимости - нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый ***, общей площадью 251,1 кв.м., ФИО1 пользовался земельным участком, на котором расположено указанное нежилое помещение, не оплачивая за него соответствующую арендную плату в период с ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды на расположенный на территории МО земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, и на котором размещен принадлежавший ответчику объект недвижимости, между КУМИ администрации г. Братска и ФИО1 не был заключен. 

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчик фактически пользовался спорным земельным участком как собственник объекта недвижимости, на котором он расположен, в период с ДД.ММ.ГГГГ, не имея на то законных оснований, и сберег собственное имущество вследствие такого использования, то есть неосновательно обогатился. В данном случае под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного ст. 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. 

При этом, суд учитывает, что, в силу указанных правовых норм у ФИО1, как лица, фактически использующего земельный участок, в спорный период возникла обязанность вносить плату за землепользование, в связи с чем, он обязан возвратить неосновательное обогащение, в размере, соответствующем арендной плате за период пользования.

Определяя период, за который ответчик обязан возвратить неосновательное обогащение суд учитывает возражения ФИО1 на исковое заявление, согласно которому он заявил о пропуске истцом срока исковой давности, а также уточнения исковых требований с учетом указанных возражений.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, общий срок исковой давности составляет три года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе, по взысканию пени, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения в виде сбережения арендной платы за пользование земельным участком исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым признать обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом даты обращения истца в суд за защитой нарушенного права – ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно постановлению Правительства Иркутской области от 15.11.2013 № 517-пп «О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Иркутской области», кадастровая стоимость 1 кв.м. земельного участка с кадастровым номером *** с ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 891,92 руб.

Согласно пп. 4 п. 2.1. Положения о земельном налоге в городе Братске, утверждённого решением Братской городской Думы от 30.09.2005 № 68/г-Д, налоговая ставка земельного налога установлена в размере 1,5% в отношении прочих земельных участков.

Согласно п. 9 Приложения к постановлению администрации МО г. Братска от 22.08.2017 № 1271 «Об установлении экономически обоснованных коэффициентов с учетом видов разрешенного использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и расположенных на территории муниципального образования города Братска, применяемых к размеру арендной платы», экономически обоснованный коэффициент, применяемый к размеру арендной платы за земельный участок с разрешенным использованием для обслуживания автотранспорта, составляет 1,91.

Таким образом, стоимость пользования спорным земельным участком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, площадью 251,10 кв.м. составляет 42 062,04 руб., из следующего расчета: 

1 891,92 руб. (кадастровая стоимость 1 кв.м., в соответствии с постановлением Правительства Иркутской области от 15 ноября 2013 года № 517-пп) х 1,5% (базовая ставка арендной платы, в соответствии с Положением о земельном налоге в городе Братске) х 1,91 (экономически обоснованный коэффициент) = 54,2035 руб. (размер платы за 1 кв.м. площади в год);

54,2035 руб. (размер платы за 1 кв.м. площади в год) х 251,10 кв.м. (площадь спорного земельного участка) = 13 610,50 руб. (размер арендной платы за год);

13 610,50 (размер арендной платы за год) / 4 = 3 402,62 руб. (размер арендной платы в квартал);

13 610,50 руб. (размер арендной платы за год) / 365 = 37,28 руб. (размер платы в день).

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендная плата составляет 42 062,04 руб., из расчета (13 610,50 руб. (размер арендной платы за год) х 3 года) + 1 203,54 руб. (размер арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 42 062,04 руб.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он является арифметически верным, соответствует установленным размерам кадастровой стоимости 1 кв.м. земельного участка, ставки земельного налога в г. Братске, а также вышеприведенным правовым нормам и расчету, произведенному судом.

Учитывая вышеизложенное, суд признает требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 42 062,04 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, законными и обоснованными.

При этом, доводы ответчика о том, что земельный участок при заключении договора купли-продажи нежилого помещения ему не выделялся, а на его обращение по вопросу оформления земельного участка в собственность в земельном комитете ему было отказано, в связи с чем, у него отсутствует обязанность оплаты арендной платы за спорный земельный участок, суд признает несостоятельными, основанными на неверном толковании закона.

Так, в силу положений п. 1 ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 2 Положения о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 1 декабря 2015 года № 601-пп, арендная плата за использование земельного участка подлежит расчету в рублях и устанавливается за весь земельный участок, передаваемый в аренду, в целом, без выделения застроенной и незастроенной его части.

Судом также принято во внимание, что согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2018-10231975, от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2018-16733002, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 38:34:013303:238, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 251,10 кв.м.

Расчет арендной платы за пользование земельным участком, расположенным под указанным объектом недвижимости произведен с учетом площади помещения – 251,10 кв.м.

При этом, с момента постановки на кадастровый учет земельный участок приобрел характерные признаки объекта гражданских прав, которые позволяют индивидуализировать его среди других объектов недвижимости, что соответствует требованиям п. 3 ст. 6 ЗК РФ, согласно которым, земельным участком является часть земной поверхности, с характеристиками позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи. 

В соответствии с методическими рекомендациями по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденными Руководителем Федеральной службы земельного кадастра России 17.02.2003 года: размер земельного участка устанавливается в соответствии с утвержденными в установленном порядке предельными размерами, нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией; в общую площадь земельного участка под объектами недвижимости включается площадь, непосредственно занятая этими объектами, и площадь прилегающей территории, необходимая для обеспечения функционирования (обслуживания, эксплуатации) конкретного объекта недвижимости в соответствии с установленными нормами. 

Исходя из вышесказанного, собственник объектов недвижимости, расположенного на земельном участке, обязан вносить плату за пользование земельным участком, который занят недвижимостью, необходимым для эксплуатации такого объекта недвижимости.

Таким образом, являясь собственником объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, ФИО1 обязан был в силу закона вносить соответствующую плату за использование земельного участка, а также надлежащим образом оформить свои права на его использование путем заключения договора аренды, что он не сделал до настоящего времени. 

Объективных доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, ответчиком суду не представлено.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая вышеизложенное, суд также находит законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд учитывает, что, в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 8 марта 2015 года № 42-ФЗ, вступившего в силу с 1 июня 2015 года), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 8 марта 2015 года № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 июня 2015 года. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно положениям п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу положений ст. 7 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского Кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вышеуказанная редакция п. 1 ст. 395 ГК РФ вступает в силу с 1 августа 2016 года.

Таким образом, к расчету процентов за пользование чужими денежными средствами, в рамках заявленных исковых требований, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ применению подлежат положения п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 42-ФЗ), а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – положения п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 315-ФЗ).

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 5 356,42 руб.

Суд принимает указанный расчет, поскольку он является арифметически верным, соответствует вышеприведенным нормам гражданского законодательства, не опровергнут объективными доказательствами по делу.

Таким образом, по мнению суда, исковые требования КУМИ администрации г. Братска подлежат удовлетворению в полном объеме. С ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 062,04 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 356,42 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, а ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1, с учетом суммы удовлетворенных исковых требований, государственную пошлину в бюджет муниципального образования города Братска в размере 1 622,55 руб., из расчета: (42 062,04 руб. + 5 356,42 руб.) – 20 000 рублей = 27 418,46 руб. х 3% + 800 рублей = 1 622,55 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 062,04 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 356,42 руб.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Муниципального образования г. Братска государственную пошлину в размере 1 622,55 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Щербакова