ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 18 апреля 2017г.

Судья Каменского районного суда Ростовской области Федонин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженки 

<

адрес>, пребывающей в 

<

адрес>, не работающей 

УСТАНОВИЛ:

Водитель ФИО3 01.10.2016г. в 08.50 часов в г. Каменске-Шахтинском на проспекте Карла Маркса в районе дома 66Б, управляя автомобилем ФИО2 г/н № не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу, и допустила наезд на пешехода Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ. рождения. В результате ДТП пешеход получила телесные повреждения, которые на основании заключения эксперта №407 от 24.10.2016г. относятся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня). 

Инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Каменский» 01.10.2016г. по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении, по которому проведено административное расследование. По его результатам 17.03.2017г. в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО3, гражданка Украины, по месту своего пребывания в г.Каменске-Шахтинском не проживает, за уведомлениями суда о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на почту не является. Приказом министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014г. «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи». В частности, в соответствии с п. 22 Правил на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата. Выполнение требований указанных Правил будет свидетельствовать о том, что судом, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления. Пункт 35 Правил определяет, что почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения, при отсутствии адресата по указанному адресу. Исходя из этого, отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением. В данном случае суд считает, что ФИО1, уклоняясь от получения судебных извещений, добровольно ограничила себя в праве возражать против обвинения в совершении административного правонарушения, поэтому дело рассмотрено без её участия в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила обстоятельства ДТП, а также то, что действительно проходила длительное лечение. 

Её представитель ФИО7 заявила о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, в результате чего потерпевшей причинён вред здоровью средней тяжести.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав представленный материал, судья пришёл к следующему.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения и ее вина, по убеждению суда, в достаточной степени подтверждаются совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от 17.03.2017г. (л.д. 3), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, справкой по ДТП, схемой места совершения административного правонарушения, на которой зафиксировано место столкновения (л.д. 10-13, 18), объяснениями ФИО3 (л.д. 17), Потерпевший №1 (л.д.20), заключением эксперта №407 от 24.10.2016г., согласно которому Потерпевший №1 в результате ДТП причинен вред средней тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья более 21 дня (л.д.27-29). 

Актом медосвидетельствования ФИО3 от 01.10.2016г. нахождение в состоянии опьянения не установлено (л.д. 14-15).

Допрошенный в судебном заседании свидетель М.И.О. подтвердил факт наезда автомобиля, которым управляла ФИО1, на потерпевшую Потерпевший №1, переходившую дорогу именно по пешеходному переходу. 

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Суд считает доказанным, что ФИО3 действительно, в нарушение требований ПДД, управляя автомобилем, не выбрала оптимальную скорость движения, не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства, а впоследствии, при возникновении опасности, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не уступила дорогу пешеходу. Этими действиями ФИО3 создала опасность для движения пешехода Потерпевший №1, что повлекло причинение вреда ее здоровью– средней степени тяжести.

Судья считает вину ФИО3 в совершении административного правонарушения установленной и квалифицирует ее действия по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, смягчающих, а также отягчающих административную ответственность ФИО3 судьей не установлено. 

При назначении административного наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о правонарушителе, считает возможным назначить ФИО4 наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на полтора года.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

СУДЬЯ___________________