Дело № 12-126\17

РЕШЕНИЕ

22 сентября 2017 года г.Симферополь 

Судья Симферопольского районного суда Республики Крым Родькина Л.А., с участием представителей ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3, ФИО4, представителя Инспекции по труду Республики Крым ФИО1, прокурора : Щедриной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «

<

данные изъяты>» на постановление старшего Государственного инспектора труда Инспекции по труду Республики Крым ФИО2 от 11.08.2017 года о привлечении к административной ответственности ООО «

<

данные изъяты>» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27. Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

25.08.2017 года директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3 обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с жалобой, согласно которой просит изменить постановление № о привлечении к административной ответственности ООО «

<

данные изъяты>» и назначить наказание в виде предупреждения, мотивируя свои требования тем, что постановление вынесено с нарушением норм права, без учета требований переходного периода и всех обстоятельств, смягчающих административную ответственность. Кроме того, после выявления данного административного правонарушения и получения представления прокуратуры Симферопольского района Республики Крым от 24.07.2017г., ООО «

<

данные изъяты>» предприняло меры к устранению выявленных нарушений и к недопущению нарушений законодательства. Также внесены изменения в Положение об оплате труда, утвержденное Приказом №16 от 04.09.2015 г., в соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ.

Заявитель просит признать в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность - отсутствие вреда, наступление вредных последствий, а так же учесть условия переходного периода Республики Крым в правовое поле Российской Федерации.

В судебном заседании представители ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3 и ФИО4 жалобу поддержали в полном объеме и пояснили, что с допущенным нарушением и его квалификацией ООО «

<

данные изъяты>» согласно и не оспаривает, однако просит смягчить наказание и учесть обстоятельства, смягчающие административную ответственность, которые не были учтены инспекцией при вынесении постановления - признание вины, устранение допущенного нарушения, совершение правонарушения впервые, отсутствие жалоб со стороны работников ООО «

<

данные изъяты>» на несвоевременную выплату заработной платы.

Представитель Инспекции по труду Республики Крым ФИО1, действующий на основании доверенности, против удовлетворения жалобы возражал, и пояснил, что постановление является законным; обстоятельства, смягчающие ответственность, учтены, в связи с чем наказание назначено в минимальном размере. Назначение наказания в виде предупреждения невозможно в связи с характером допущенного правонарушения и объекта посягательства.

Прокурор Щедрина О.В. против удовлетворения жалобы возражала, просила в удовлетворении жалобы отказать.

В соответствии с ч.3 ст.30.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, мнение прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. 

Судом установлено, что постановлением старшего Государственного инспектора труда Инспекции по труду Республики Крым ФИО2 от 11.08.2017 года № ООО «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27. Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа 30000 рублей (л.д. 17-19).

Часть 1 ст.5.27. Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях выражается в бездействии или действиях, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда.

Согласно обжалуемого постановления, прокуратурой Симферопольского района проведена проверка исполнения трудового законодательства в части своевременной выплаты заработной платы работникам в ООО «

<

данные изъяты>», в ходе которой установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», действующее на основании Устава, наделенное, в соответствии со ст. 22 Трудового Кодекса РФ, организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, нарушило законодательство о труде, - в нарушение ч.6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 03.07.2016 № 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда», вступившими в законную силу 03.10.2016), заработная плата работникам предприятия за октябрь 2016 года выплачена единоразово 10.11.2016 г. (л.д.17-19).

В соответствии с Положением об оплате труда ООО «

<

данные изъяты>», утвержденным Директором ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата начисляется работникам в размере и порядке, предусмотренном настоящим Положением ( п.8.1.) 

В соответствии с п.8.7. указанного Положения, выплата заработной платы за текущий месяц производиться один раз в месяц : 20 числа расчетного месяца.

В соответствии с ч.6 ст.136 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ, начало действия – 03.10.2016 года) заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Судом так же установлено, что соответствующие изменения в п.8.7. Положения об оплате труда ООО «

<

данные изъяты>» в части выплаты заработной платы внесены директором ООО «

<

данные изъяты>» на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что действия ООО «

<

данные изъяты>» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым в совокупности с другими доказательствами была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, должностным лицом установлены в полном объеме. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях, соблюдены.

Требования ст.4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении наказания ООО «

<

данные изъяты>» выполнены. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.5.27. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о законности и обоснованности принятого постановления.

Доводы представителей ООО «

<

данные изъяты>» о том, что назначение наказание в виде предупреждения с учетом смягчающих ответственность обстоятельств будет более объективной, законной и обоснованной суд считает несостоятельными.

В соответствии с ч.2 ст.3.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При этом законодателем правонарушение, за которое предусмотрена административная ответственность по ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отнесено к правонарушениям, посягающим на права граждан.

Российская Федерация как демократическое федеративное правовое государство, определяет высшей ценностью человека, его права и свободы. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст.ст.17, 18 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Часть 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

С учетом изложенного, установленных в судебном заседании характера и обстоятельств совершенного правонарушения, суд полагает невозможным назначение наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 30.5-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление старшего Государственного инспектора труда Инспекции по труду Республики Крым ФИО2 от 11.08.2017 года № о привлечении к административной ответственности ООО «

<

данные изъяты>» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27. Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, - оставить без изменения, а жалобу директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Симферопольский районный суд Республики Крым в течении 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: