Дело № 2-402/2023

(УИД53RS0015-01-2023-000344-66)

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

25мая2023года п.Шимск

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Швалевой О.В.,

при секретаре Романовой А.С.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Социальный прогресс» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого займа,

у с т а н о в и л:

Конкурсный управляющий Кредитного потребительского кооператива граждан «Социальный прогресс» ФИО2,действующая на основании определения Арбитражного суда республики Марий Эл от30февраля2020года,обратилась в суд с иском к ФИО1 как члену кооператива о взыскании задолженности по договору целевого займа с КПКГ «Социальный прогресс» в размере209 950руб.68коп. В обоснование требований указано,что23августа2016года между ФИО1 и КПКГ «Социальный прогресс» был заключен договор целевого займа № 2308/2016.Кооператив передал заёмщику денежные средства на приобретение недвижимости в сумме10 000рублей00коп.на срок06месяцев под36%годовых.По состоянию на30марта2023года задолженность ФИО1 по основному долгу составляет10 000руб.00коп,по процентам за пользование займом - 17 950руб.68коп.Согласно пункту5.1Договора займа за нарушение сроков и (или) размеров внесения аннуитентных платежей начисляются пени в размере1%от суммы задолженности за каждый день просрочки. Сумма пени за период с03марта2017года по30марта2022года составляет182 000руб.00коп.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась,о рассмотрении извещена надлежащим образом,согласно представленному ходатайству просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала,указав на то,что договор займа с истцом она не заключала,на тот момент у нее были утрачены документы,в том числе и паспорт.Ответчик ФИО1 просила суд о применении последствий истечения срока исковой давности,указав на то,что ею ранее в адрес суда направлено заявление,в котором указано на на пропуск истцом срока исковой давности.

На основании ст.167ГПК РФ,учитывая,что истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие,полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу,суд приходит к следующему.

В соответствии сост.309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,иных правовых актов,а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии собычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со819ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях,предусмотренных договором,а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею,а также предусмотренные кредитным договором иные платежи,в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила,предусмотренныепараграфом1настоящей главы,если иное не предусмотрено правилами настоящегопараграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии состатьёй809ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа,займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке,определённых договором.

В соответствии сост.810ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке,которые предусмотрены договором займа.

В соответствии сост.811ч.2ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку),то при нарушении заёмщиком срока,установленного для возврата очередной части займа,займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом,причитающимися на момент его возврата.

Как установлено в судебном заседании, 23августа2016года между ФИО1,от имени и в интересах которой по нотариальной доверенности действовала ФИО3,и КПКГ «Социальный прогресс» заключён договор целевого займа для приобретения объекта недвижимости на сумму10 000рублей.

Согласно договору займа,ФИО1 является членом кооператива и в соответствии с ссудно-сберегательной программой является участником программы.

Пунктом1.3установлено,что договор займа считается заключённым с момента передачи денег участнику программы.

В пункте1.4договора установлено,что предоставление целевого займа на приобретение земельного участка осуществляется только членам кооператива в рамках их участия в программе,в связи с чем участник программы также обязуется выполнять условия членства в кооперативе.

Согласно пункту2.1договора займа сумма займа составляет10 000руб.00коп..

Пунктом2.2договора установлено,что участник программы обязан выплачивать кооперативу проценты за пользование суммой займа.Ставка для начисления процентов за пользование суммой займа устанавливается в размере36%годовых.

Порядок погашения суммы займа и процентов установлен в виде аннуитентных платежей пунктом2.5договора.

Согласно пункту3.1договора период пользования суммой займа (период полного погашения суммы займа) устанавливается в календарных месяцах и составляет6 (шесть) месяцев,в связи чем последний аннуитентный платёж производится участником программы не позднее02марта2017года.

Из пункта3.5договора следует,что договор вступает в силу с момента передачи денежных средств участнику программы и действует до полного выполнения участником программы обязательств по нему.Истечение срока погашения займа по договору не означает прекращение обязательств участника программы по погашению всей суммы займа,по выплате пени за просрочку внесения взносов на погашение суммы займа,по погашению задолженности по выплате процентов за пользование суммой займа,а также по выплате процентов,начисляемых за пользование невозвращённой частью суммы займа после окончания срока погашения займа (проценты за пользование чужими денежными средствами).

Факт нарушения обязательства по договору подтверждается представленными в материалы дела с расчётом задолженности и выпиской из лицевого счета.

До настоящего времени обязательства ФИО1 не исполнены.

Доказательств своевременного и в полном объёме внесения платежей,в соответствии с требованиями ст.56ГПК РФ,суду не представлено.

Суд соглашается с представленным истцом расчётом задолженности,поскольку он отвечает условиям заключённого между истцом и должником договора,соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным,тогда как ответчиком в нарушениестатьи56ГПК РФ не представлено каких-либо мотивированных доказательств в опровержение правильности представленного истцом расчёта.

Доказательств своевременного и в полном объёме внесения платежей в соответствии с требованиями ст.56ГПК РФ суду не представлено.

Возражая против удовлетворения исковых требований,ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица,право которого нарушено.

В силу положенийстатьи196ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии состатьей199ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре,сделанному до вынесения судом решения.Истечение срока исковой давности,о применении которой заявлено стороной в споре,является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По правилампункта1статьи200ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня,когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.По обязательствам,срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования,срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства,а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования,исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока,предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласнопункту1статьи204ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени,пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно ч.1ст.207ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты,неустойка,залог,поручительство и т.п.),в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Впункте24Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от29сентября2015года №43 «О некоторых вопросах,связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено,что по смыслупункта1статьи200Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску,вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ,услуг) по частям,начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами,арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Впункте6Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от29сентября2015года №43 «О некоторых вопросах,связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано,что по смыслустатьи201Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование,реорганизация юридического лица,переход права собственности на вещь,уступка права требования и пр.),а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке,установленномстатьей200ГК РФ со дня,когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том,кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С настоящим иском конкурсный управляющий КПКГ «Социальный прогресс» обратился в суд лишь24апреля2023года (штамп почтовой службы).

Каких-либо данных об обращении в суд до2023года истцом не представлено,доказательств уважительности причин пропуска срока,истцом не представлено.

Принимая во внимание,что срок уплаты образовавшейся задолженности по договору займа наступил02марта2017года (пункт3.1договора займа) в то время как истец обратился в суд24апреля2023года,то в соответствии сост.ст.196,200,п.1ст.207ГК РФ,п.24Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от29сентября2015года № «О некоторых вопросах,связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.С учётом заявленного представителем ответчика ходатайства о применении срока исковой давности,пропуск истцом срока исковой давности в силуст.199ГК РФ является основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах,суд полагает,что оснований для удовлетворения исковых требований Кредитного потребительского кооператива граждан «Социальный прогресс» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого займа не имеется.

Таким образом,в удовлетворении заявленных требований истцу надлежит отказать по причине пропуска срока исковой давности,о чем было заявлено стороной ответчика.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований,оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

В связи с тем,что определением Солецкого районного суда Новгородской области от5мая2023года истцу КПКГ «Социальный прогресс» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на сумму5 299рублей50копеек до рассмотрения дела по существу суд находит надлежащим взыскать указанную сумму государственной пошлины с истца в доход бюджета Шимского муниципального района Новгородской области.

Руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ,суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива граждан «Социальный прогресс» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого займа № 2308/2016от23августа2016года - отказать.

Взыскать с КПКГ «Социальный прогресс» в лице конкурсного управляющего ФИО2,№,в доход бюджета Шимского муниципального района Новгородской области судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере5 299рублей50копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы или принесения представления через Солецкий районный суд Новгородской области.

Разъяснить участвующим в деле лицам право на ознакомление с мотивированным решением суда с26мая2023года.

В окончательной форме решение принято25мая2023года.

Председательствующий О.В.Швалева