Дело № 1-542/2020

50RS0036-01-2020-004564-94

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино МО 27 октября 2020 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Золотаревой О.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Пушкинского городского прокурора Щелконогова А.Н., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Белякова Д.Е., удостоверение № 8392, ордер № 60,

потерпевшей Ф.,

при секретаре Щербининой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужем, имеющей двух малолетних детей, 2009 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей уборщицей в Ашукинской СОШ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

<

дата> в период времени с 21:00 до 22:55 часов, более точное время не установлено, ФИО1, находясь совместно с Ф. по месту своего жительства в 

<

адрес>, в ходе распития спиртных напитков и возникшей ссоры, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, руководствуясь преступным умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью Ф., опасного для жизни, умышленно, осознавая характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Ф., и, желая его наступления, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла их предвидеть, в указанный период времени, в указанном месте, взяла имеющийся в доме нож и, используя его в качестве оружия, нанесла им Ф. один удар в область груди, причинив Ф. колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа, проникающее в правую грудную полость с повреждением средней доли правого легкого, скопление крови в правой плевральной полости (около 200мл крови и сгустков); острые язвы желудка – множественные дефекты слизистой оболочки желудка с признаками кровотечения; признаки обильной кровопотери: анемия тяжелой степени, скопление крови в правой плевральной полости (около 200мл крови и сгустков по клиническим данным); островчатые слабо выраженные трупные пятна, резкая бледность слизистых оболочек, запустевание аорты и магистральных артерий, малокровие внутренних органов и скелетных мышц, малое количество крови в полостях сердца; наличие 330г свертков в полости желудка, черные каловые массы на протяжении тонкого и толстого кишечника.

Проведенным судебно-гистологическим исследованием установлено: щелевидные дефекты листа плевры правого легкого, выполненные кровоизлияниями в форме плотного свертка, интраплеврально различимо инфильтрирующее кровоизлияние из эритроцитов, гранулоцитов, макрофагов; очаговые инфильтрирующее кровоизлияние в мягких тканях по ходу раневого канала, представленное плотными и рыхлыми массами гемолизированных, гемогенизированных эритроцитов, с отмешиванием клеток белой крови, с некротизацией обширных групп мышечных волокон в зоне кровоизлияний и инфильтрацией в их зоне массами распадающихся лейкоцитов, различима инфильтрация макрофагами, признаков резорбции (гемосидерофагов) не выявлено; очаги клеточной инфильтрации собственной пластинки стенки желудка, различима рыхлая неравномерная лимфоидная и макрофагальная инфильтрация; преимущественное малокровие внутренних органов.

Колото-резанное ранение грудной клетки, проникающее в плевральную полость, причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Смерть Ф. наступила в 10:10 часов 

<

дата>. в ГБУЗ МО «МОБ им. профессора Розанова В.Н.» от проникающего колото-резанного ранения правой половины грудной клетки, с повреждением средней доли правого легкого, осложнившегося развитием острых язв желудка с кровотечением и приведшим к обильной кровопотере.

Между повреждением, причинившим тяжкий вред здоровью, и смертью Ф. имеется прямая причинно-следственная связь.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась и показала, что на протяжении последних двух лет состояла с Ф. с близких отношениях, он периодически проживал у нее дома. Ф. нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками. Последнее время она стала ревновать Ф. к его бывшей подруге Я., из-за чего у них происходили скандалы, она пыталась выгнать его из дома, но он не уходил. События 

<

дата> не помнит, при этом подтвердила свои показания, данные ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, где в присутствии защитника показала, что 

<

дата>. она была на работе, ей неоднократно звонила Я., угрожала лишить ее родительских прав в отношении детей, требовала, чтобы она выгнала Ф.. Вернувшись домой около 18 часов, дома были дети и Ф., она стала готовить ужин, одновременно стала выпивать коньяк, Ф. также выпивал настойку и коньяк, в процессе распития спиртных напитков они пререкались между собой относительно его отношений с Я. Ф. стал вести себя грубо и говорить, что никуда не уйдет, при этом будет продолжать общаться с Я. После этого Ф. ушел в туалет. Она разозлилась, взяла нож, лежащий на тумбочке в кухне, после чего вернулась в комнату, где села на диван. Когда Ф. пришел в комнату и встал напротив нее, она, не вставая с дивана, нанесла ему ножом один удар в область грудной клетки. Ф. сознание не терял, ходил по комнате, у него было сильное кровотечение. Дальнейшие события помнит смутно, начала все осознавать с того момента, когда вытаскивала нож из тела Ф., куда положила нож, не помнит. Испугавшись, она позвонила в службу 112 и вызвала скорую помощь, затем позвонила сотруднику полиции по имени Дмитрий и рассказала о случившемся (л.д. 83-87, 93-95, 102-106 том 1). 

Вина подсудимой ФИО1, помимо полного признания ею своей вины, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств: 

- сообщением Пушкинской РБ о госпитализации гр.Ф. 

<

дата>. в 00:45 часов с ранением в области грудной клетки (л.д.32-34 том 1);

- картой вызова скорой медицинской помощи от 

<

дата>. в 23:14 часов, из которой следует, что Ф. предъявлял жалобы на боль в области грудной клетки, с его слов жена нанесла ему удар ножом примерно в 23:00 часа, не отрицал употребление спиртных напитков (л.д.37 том 1);

- справкой Пушкинской РБ, согласно которой Ф. госпитализирован 

<

дата>. в отделение реанимации с диагнозом: проникающее колото-резаное ранение правой половины грудной клетки с повреждением 4-го сегмента правого легкого, гемопневмоторакс (л.д.39 том 1);

- протоколом осмотра места происшествия - 

<

адрес>, в ходе которого изъяты халат, кухонный нож со следами вещества бурого цвета, следы рук, вещества бурого цвета, след обуви (л.д.23-27 том 1), с фототаблицей к нему (л.д.28-29 том 1) и протоколом их осмотра (л.д.223-226 том 1);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 

<

дата>., в котором она собственноручно указала, что 

<

дата>. около 22:00 часов, находясь по адресу своего проживания в 

<

адрес>, нанесла ножевое проникающее ранение своему сожителю Ф. (л.д.40 том 1);

- актом медицинского освидетельствования, согласно которому у ФИО1 

<

дата>. в 10:30 часов установлено состояние опьянения (л.д.41-43 том 1);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1 указала на место в доме и механизм нанесения потерпевшему телесных повреждений (л.д.120-123 том 1), с фототаблицей к нему (л.д.124-127 том 1);

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому при исследовании трупа Ф. установлено: 

колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа, проникающее в правую грудную полость с повреждением средней доли правого легкого, скопление крови в правой плевральной полости (около 200 мл крови и сгустков);

острые язвы желудка: множественные дефекты слизистой оболочки желудка с признаками кровотечения;

признаки обильной кровопотери: анемия тяжелой степени, скопление крови в правой плевральной полости (около 200мл крови и сгустков); островчатые слабо выраженные трупные пятна, резкая бледность слизистых оболочек, запустевание аорты и магистральных артерий, малокровие внутренних органов и скелетных мышц, малое количество крови в полостях сердца; наличие 330г свертков в полости желудка, черные каловые массы на протяжении тонкого и толстого кишечника;

кровоподтеки на лице и нижних конечностях, ссадина на шее.

Проведенным судебно-гистологическим исследованием установлено: щелевидные дефекты листа плевры правого легкого, выполненные кровоизлияниями в форме плотного свертка, интраплеврально различимо инфильтрирующее кровоизлияние из эритроцитов, гранулоцитов, макрофагов; очаговые инфильтрирующее кровоизлияние в мягких тканях по ходу раневого канала, представленное плотными и рыхлыми массами гемолизированных, гемогенизированных эритроцитов, с отмешиванием клеток белой крови, с некротизацией обширных групп мышечных волокон в зоне кровоизлияний и инфильтрацией в их зоне массами распадающихся лейкоцитов, различима инфильтрация макрофагами, признаков резорбции (гемосидерофагов) не выявлено. Очаги клеточной инфильтрации собственной пластинки стенки желудка, различима рыхлая неравномерная лимфоидная и макрофагальная инфильтрация; преимущественное малокровие внутренних органов.

Наличие признаков наружного кровотечения, факт проведения экстренных хирургических вмешательств, а также данные судебно-гистологического исследования (наличие лейкоцитарно-макрофагальной реакции, с признаками пролиферации; признаки резорбции – гемосидерофаги обычно дифференцируемые в повреждениях на 3-4 сутки – не выявлено) позволяют считать повреждения прижизненными и причиненными в срок более 48 часов, но не менее 4 суток до наступления смерти, что не противоречит сведениям из медицинской карты стационарного больного и времени пребывания Ф. в стационаре.

Колото-резанное ранение причинено действием предмета, обладающего колюще-режущими свойствами и имеющего одностороннюю заточку, что подтверждается прямолинейной формой раны на легком, с ровными краями раны, с закругленным противоположным острым концами, без тканевых перемычек в глубине, щелевидной формой раненого канала и преобладанием длины раневого канала над длиной кожной раны.

Таким предметом мог быть нож, длина клинка могла быть не менее 3,5 см, а максимальная ширина погрузившейся части клинка была не более 6 см. Кровоподтеки образовались от ударных воздействий твердых тупых предметов с местом приложения травмирующей силы в область левой глазницы – 1 воздействие, передней поверхности в верхней трети левой голени – 1 воздействие, передней поверхности в средней трети правой голени – 2 воздействия.

Ссадина образовалась в результате ударно-скользящего воздействия твердого тупого предмета, либо при ударе – скольжении о таковой, с местом приложения травмирующей силы в область левой боковой поверхности шеи – 1 воздействие.

Учитывая морфологические особенности повреждений (цвет кровоподтеков, поверхность ссадины), данные повреждения образовались в пределах от 5 до 10 суток до наступления смерти.

Колото-резанное ранение грудной клетки, проникающее в плевральную полость, причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Кровоподтеки и ссадина, как в совокупности, так и каждое в отдельности, обычно у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Смерть Ф. наступила от проникающего колото-резаного ранения правой половины грудной клетки, с повреждением средней доли правого легкого, осложнившегося развитием острых язв желудка с кровотечением и приведшим к обильной кровопотере. 

Между данным повреждением, причинившим тяжкий вред здоровью, и смертью Ф. имеется прямая причинно-следственная связь. 

Смерть Ф. зафиксирована врачами ГБУЗ МО «МОБ им. профессора Розанова В.Н.» в 10:10 часов 

<

дата>. (л.д.140-150 том 1);

- другими материалами уголовного дела, в том числе, показаниями потерпевшей Ф. в судебном заседании, свидетелей А., Г., Г., М. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании.

Потерпевшая Ф. в судебном заседании показала, что Ф. – её сын, проживал с ней, состоял в близких отношениях с ФИО1, у которой часто оставался ночевать. 

<

дата>. Ф. ушел к ФИО1 и ночевал у нее, 

<

дата>. вечером он пришел домой за сигаретами, у него была поцарапана шея и синяк на щеке, сказал, что ФИО1 выпившая, он решил дождаться, когда она уснет, чтобы вновь уйти к ней. Спустя некоторое время сын ушел к ФИО1, домой больше не вернулся. Ночью ей позвонили и сказали, что ее сын находится в реанимации Пушкинский РБ. Приехав в больницу утром, врач сказал ей, что состояние сына тяжелое, он находится на искусственной вентиляции легких, предстоит операция. 

<

дата>. ей разрешили повидаться с сыном. Сын был в сознании и рассказал, что помнит только то, как ФИО1 нанесла ему удар ножом. Ночью Ф. перевели в реанимацию, после чего он скончался. ФИО1 характеризует с отрицательной стороны, как агрессивного человека, которая злоупотребляет спиртными напитками, она преследовала Ф., сильно его ревновала.

Свидетель А. - следователь СУ МУ МВД России «Пушкинское» на предварительном следствии показала, что 

<

дата>. ей был передан материал по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Ф., в тот же день было возбуждено уголовное дело по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, по подозрению в совершении данного преступления была задержана ФИО1, которая в ходе допроса в качестве подозреваемой показала, что 

<

дата>., находясь по адресу: 

<

адрес> совместно с Ф., в ходе возникшего конфликта умышленно нанесла ему один удар ножом в грудную клетку, после чего позвонила в службу 112 и сообщила о совершенном преступлении, вину признала полностью, показания давала в присутствии защитника, давление на нее не оказывалось. В ходе проверки показаний на месте ФИО1 самостоятельно пояснила и продемонстрировала механизм нанесения ножевого ранения Ф., самостоятельно взяла в правую руку макет ножа, присела на диван, пояснив, что именно в таком положении она была при нанесении удара, показала, как наносила удар ножом, однако, в какую именно область, пояснить затруднилась. Все процессуальные документы ФИО1 подписывала правой рукой (л.д.68-69 том 1).

Свидетель Г. – о/у ФИО2 на предварительном следствии показал, что Ф. и ФИО1 состояли в близких отношениях. 

<

дата>. в 22:56 часов ФИО1 ему позвонила, по голосу он понял, что она взволнованна и находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. Дрожащим голосом ФИО1 пояснила, что воткнула в Ф. нож, и тот истекает кровью, также пояснила, что вызвала сотрудников полиции. Он подумал, что ФИО1 не в себе и попросил передать трубку Ф., который пояснил, что ФИО1 нанесла ему телесные повреждения ножом в область груди, после этого связь оборвалась. О случившемся он сообщил дежурному (л.д.70-71 том 1).

Свидетель Г. - врач анестезиолог-реаниматолог ГБУЗ МО «МОБ им. проф. Розанова В.Н.» на предварительном следствии показал, что 

<

дата>. в 00:28 часов в приемное отделении поступил гр.Ф., доставленный бригадой скорой помощи с проникающим ножевым ранением правой половины грудной клетки, сразу был направлен на операцию. По окончанию операции Ф. продолжал находиться в реанимационном отделении (л.д.63-66 том 1).

Свидетель М. – хирург 1-го хирургического отделения ГБУЗ МО «МОБ им. проф. Розанова В.Н.» на предварительном следствии показала, что 

<

дата>. в 01:30 часов в отделение поступил Ф. с диагнозом: «проникающее ножевое ранение правой половины грудной клетки», был прооперирован. Послеоперационный диагноз: «проникающее колото-резанное ранение правой половины грудной клетки с повреждением 4-го сегмента правого легкого, гемопневматоракс», в анамнезе гепатит С, ВИЧ, цирроз печени. После проведения операции Ф. был переведен в реанимационное отделение. 

<

дата>. его состояние ухудшилось, 

<

дата>. в утреннее время Ф. скончался. На тяжесть его состояния повлияло ранение и сопутствующие заболевания (л.д.67 том 1). 

Допрошенная на предварительном следствии эксперт П., показала, что острая язва желудка: множественные дефекты слизистой оболочки желудка с признаками кровотечения, приведшие к обильной кровопотере, явились следствием повреждения, вызванного колото-резаным ранением передней поверхности грудной клетки справа, проникающее в правую грудную полость с повреждением средней доли правого легкого, скопление крови в правой плевральной полости (около 200 мл крови и сгустков). Морфологическая особенность повреждения указывает на то, что язвы имели острый характер и явились стрессовыми, возникшими как реакция организма на стресс в ответ на механическое повреждение. Учитывая расположение раны, направление раневого канала, данное повреждение могло быть причинено как левой, так и правой рукой. Самостоятельным заболеванием острая язва желудка не являлось (л.д.152-155 том 1).

Оценив все доказательства в их совокупности, которые суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления, и квалифицирует ее действия по ст.111 ч.4 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Судом исследована личность подсудимой ФИО1: ранее не судима (л.д.194-195 том 1), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.196-197 том 1), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.198 том 1), соседями, воспитателями и родителями детей детского сада, по месту работы характеризуется положительно (л.д.200, 202-207 том 1), имеет двух малолетних детей, 2009 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.193 том 1).

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и страдала в период инкриминируемого ей деяния, также не обнаруживала и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, могла и в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Признаков хронического алкоголизма и наркомании у ФИО1 не выявлено, в применении принудительных мер медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации она не нуждается (л.д.183-184 том 1).

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд в соответствии с п. «и, г, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ относит полное признание ею своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.40 том 1), активное способствование расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления путем вызова бригады скорой медицинской помощи, ее положительные характеристики с места жительства и работы, от сотрудников и родителей детского сада, благодарственные письма от воспитателей детского сада, наличие на иждивении двух малолетних детей, 2009 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которых она воспитывает одна, состояние ее здоровья, наличие тяжелого заболевания (ВИЧ).

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит достаточных оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1.1. ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, все данные о личности подсудимой ФИО1, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, а также цели предупреждения совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты с назначением ей наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии со ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения ей условного осуждения.

Наказание подсудимой ФИО1 суд назначает в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания не имеется.

Суд считает возможным не назначать подсудимой ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит достаточных оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. Фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Подсудимой и ее защитником заявлено ходатайство о применении отсрочки отбывания наказания в связи с наличием малолетних детей, 2009 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которых она воспитывает одна, до достижения младшим ребенком 14-летнего возраста.

Суд, исследовав личность подсудимой, ее семейное положение, наличие двух малолетних детей, один из которых ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее раскаяние в содеянном, считает возможным ее исправление без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием собственных детей и считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ч.1 ст.82 УК РФ и отсрочить ей отбывание наказания до достижения младшим ребенком 14-летнего возраста.

Потерпевшей Ф. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением. Просит взыскать с подсудимой 230872 рублей – расходы на погребение Ф., медицинское обслуживание, поскольку с момента смерти сына она вынуждена наблюдаться у врачей, и юридические услуги, связанные с составлением гражданского иска, также просит взыскать моральный вред в размере 1000000 рублей.

Подсудимая ФИО1 иск признала частично, пояснив, что согласна возмещать расходы на погребение в подтвержденной документами сумме, сумму морального вреда считает завышенной.

В части требований потерпевшей о взыскании морального вреда гражданский иск подлежит удовлетворению частично. Суд полагает необходимым возложить на ФИО1 обязанность компенсировать потерпевшей моральный вред в порядке ст. 150, 151 ГК РФ, поскольку в результате умышленных действий ФИО1 сыну потерпевшей причинен тяжкий вред здоровью, от которого впоследствии наступила его смерть, в связи с чем, она испытала нравственные страдания. Вина ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Ф., повлекшего по неосторожности его смерть, установлена. Действия подсудимой ФИО1 находятся в прямой причинной связи с причинением Ф., как матери потерпевшего Ф., нравственных страданий в связи с потерей родного, близкого человека.

При определении суммы компенсации морального вреда суд руководствуется соображениями разумности и целесообразности, учитывает степень родства между потерпевшей и умершим, материальное положение подсудимой, и полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу Ф. в качестве компенсации морального вреда 800000 рублей.

Требования потерпевшей Ф. о взыскании расходов на погребение являются законными, обоснованными, документально подтверждены на сумму 72112 рублей и подлежат удовлетворению в подтвержденной документами сумме. В остальной части иск удовлетворению не подлежит, поскольку потерпевшей не представлено доказательств оплаты указанных расходов и документов, позволяющих идентифицировать указанные расходы как расходы на погребение, а также юридические услуги. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить ФИО1 реальное отбывание наказания до достижения ребенком Б., 

<

дата> года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до 

<

дата>, обязав ФИО1 заботиться о ребенке и заниматься его воспитанием, не менять место жительства без уведомления специализированого государственного органа, контролирующего исполнение приговора. 

Меру пресечения ФИО1 – домашний арест – отменить.

Вещественные доказательства: кухонный нож, хранящийся в СО по г.Пушкино ГСУ СК России по Московской области, - уничтожить; диск с видеозаписью проверки показаний на месте – хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ф. расходы на погребение в размере 72112 рублей, моральный вред – 800000 рублей, всего 872112 (восемьсот семьдесят две тысячи сто двенадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: