Дело № 2-1755/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.

при секретаре Краснощековой И.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш. к ОАО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Ш Ю.Ю. обратился в суд с иском, в котором просил с учетом уточнений взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 297 014 руб. и решение в этой части считать исполненным, неустойку в сумме 110980 руб. на день подачи иска и неустойку в сумме 302954 руб. 28 коп. на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя 20000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 19.11.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Мерседес, государственный регистрационный знак С КК 154. После обращения к ответчику выплата страхового возмещения не произведена.

В судебное заседание истец Ш Ю.Ю. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил письменные возражения на иск, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размеры неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Третьи лица К Н.Ю., П С.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 114-117 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав письменные материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судебным разбирательством установлено, что 19.11.2017 в 22-05 час. в 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 3-х автомобилей: Тойота Королла, государственный регистрационный знак Р ЕО 54 под управлением водителя К Н.Ю., автомобиля Ниссан Террано, государственный регистрационный знак Н НМ 38, под управлением водителя П С.В. и автомобиля Мерседес Бенц гос.номер С КК 154 под управлением истца Ш Ю.Ю.

В действиях водителей Ш Ю.Ю. и П С.В. нарушений правил дорожного движения не установлено.

За нарушение п. 8.1 ПДД РФ в данном ДТП водитель К Н.Ю. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях – не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом.

Суд полагает, что случившееся ДТП произошло именно по вине водителя К Н.Ю., не уступившего дорогу автомобилю Ниссан Террано, пользующемуся преимущественным правом движения. Доказательств отсутствия вины водителя К Н.Ю. материалы дела не содержат и суду не представлено.

Гражданская ответственность К Н.Ю. застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по полису ХХХ №.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ право на выплату страхового возмещения возникает у выгодоприобретателя при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), каким согласно статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно пункту 1 статьи 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств на территории РФ.

Следовательно, условием возникновения у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения является наступление ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда потерпевшему.

Согласно ст. 1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

01.12.2017 Ш Ю.Ю. обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, предоставив все необходимые документы (л.д. 84).

Однако ответчик принял решение об отказе в выплате страхового возмещения, о чем уведомил истца ответом от 19.12.2017 (л.д. 78), в котором указал, что согласно заключению НЭ ООО «Эксперт Плюс» было установлено, что повреждения автомобиля Мерседес Бенц могли образоваться только в задней правой двери, а также уведомило о готовности направления на ремонт автомобиля на СТОА ООО «Автоверсия».

Для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля, истец обратился в ООО «Авангард», которым величина ущерба определена в 358000 руб. (л.д. 8-23).

27.12.2017 и 31.01.2018 истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения (л.д.6,24).

Однако выплата страхового возмещения произведена не была, письменным ответом страховой компании от 29.12.2017 истцу отказано в выплате и сообщено о готовности произвести восстановительные работы (л.д. 79).

В связи с наличием спора о возможности образования повреждений автомобиля истца и стоимости восстановительного ремонта в рассматриваемом ДТП, определением суда была назначена судебная экспертиза.

Заключением эксперта ООО «Центр судебных экспертиз» №2326 от 23.04.2018 сделаны выводы: определен механизм ДТП, а также вывод о том, что повреждения пола салона исключены, так как не просматриваются на фотоматериалах, остальные повреждения автомобиля истца Мерседес Бенц гос.номер С КК 154 могли быть образованы в результате рассматриваемого ДТП (л.д. 144).

Заключением эксперта ООО «Центр судебных экспертиз» №2326/1 от 23.04.2018 сделаны выводы: стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц гос.номер С КК 154 на дату ДТП составляет: с учетом износа – 373600 руб., без учета износа – 668500 руб., восстановление автомобиля экономически нецелесообразно, рыночная стоимость автомобиля в доаварийном состоянии – 372600 руб., стоимость годных остатков – 75586 руб. Таким образом, величина ущерба составляет 297014 руб. (л.д. 155-156).

Выводы экспертизы стороны не оспаривали, у суда тоже нет оснований сомневаться в данном экспертном заключении.

Таким образом, учитывая данные заключения экспертов, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в сумме 297 014 руб.

Поскольку данная сумма выплачена истцу после проведения судебной экспертизы, на что указано самим истцом в уточненном иске, а также следует из акта о страховом случае, представленным представителем ответчика, решение в данной части исполнению не подлежит.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 22.12.2017 по день вынесения решения суда.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку судом установлено, что страховщик не выплатил сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) в этой части о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. 

Учитывая 20-дневный срок на рассмотрение претензии, дату обращения истца в страховую компанию (01.12.2017), суд приходит к выводу, что с 22.12.2017 по 14.05.2018 (день выплаты) (144 дня) подлежит начислению неустойка в сумме 427 700 руб. из расчета: 297 014 х 1% х 282.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 14.10.2004 N 293-О, в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Представитель ответчика заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снижении заявленного размера неустойки, как явно несоразмерного последствиям нарушения обязательства.

В связи с изложенным выше, принимая во внимание заявление о снижении размера неустойки, размер невыплаченного страхового возмещения, период просрочки, выплату суммы страхового возмещения ответчиком в процессе рассмотрения деля, учитывая компенсационную природу неустойки, которая не может служить мерой обогащения истца, суд приходит к выводу о том, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 150 000 руб. 

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации потребителю морального вреда, причиненного в результате нарушения прав потребителя, при наличии вины второй стороны в обязательстве. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлена ответственность страховщика за ненадлежащее исполнение обязательства по выплате страхового возмещения, суд находит правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о компенсации ему морального вреда как потребителю.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий истца и находит обоснованной и справедливой сумму в размере 3 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая изложенное, тот факт, что страховое возмещение в сумме 297 014 руб. выплачено истцу в период рассмотрения дела, что не может считаться добровольным порядком, размер суммы штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего составляет 148 507 руб. (297 014/2).

Ответчиком заявлено о снижении размера штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая, что штраф является мерой ответственности ответчика за отказ удовлетворить требование потребителя в добровольном порядке, который нашел свое подтверждение, полный отказ ответчика в выплате страхового возмещения истцу в добровольном порядке, а так же учитывая сумму штрафа, оснований для снижения суммы штрафа судом не установлено, так как данная сумма штрафа является соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб. истцом предоставлен: договор от 31.01.2018 и квитанция об оплате 20000 руб.

Учитывая сложность данного дела, объем работы представителя, полное удовлетворение основных требований истца, суд считает необходимым снизить размер на оплату юридических услуг до разумных пределов – 15000 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7 970 руб. 14 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Ш – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Альфастрахование» в пользу Ш страховое возмещение в сумме 297 014 руб., неустойку в сумме 150000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., штраф в сумме 148 507 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение в части взыскания страхового возмещения в сумме 297 014 руб. считать исполненным.

Взыскать с ОАО «Альфастрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7 970 руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Судья М.В. Стебихова