Мотивированное 

решение

 суда

составлено 06.08.2021 года

Дело № 2-1654/2021 25RS0010-01-2021-001929-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края 30 июля 2021 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дубовик М.С.,

с участием помощника прокурора г. Находки Салминой Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице опекуна ФИО2 к ФИО3 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

На основании договора дарения от 26.12.1984 г. ФИО1 является собственником жилого помещения – индивидуального жилого дома по адресу: 

<

.........> право собственности зарегистрировано 13.04.2021 г. В указанном доме проживает ФИО3, с которой ФИО1 состоял в браке с 14.09.2001 г. по 07.09.2020 г., по указанному адресу ФИО3 не зарегистрирована.

<

.........>

<

.........>

Поскольку семейные отношения между сторонами прекращены, ФИО1 в лице опекуна ФИО2 обратился в суд с иском, просит выселить ФИО3 из указанного жилого дома без предоставления другого жилого помещения.

В судебное заседание истец ФИО1 не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, судебные повестки возвращены в связи с истечением срока хранения.

Представитель истца – опекун ФИО2, действующая на основании распоряжения Министерства труда и социальной политики Приморского края от 18.02.2021 г. за № 26/18-68р, а также её представитель на основании ордера от 10.06.2021 г. – адвокат Орлова Т.М., в судебном заседании заявленные требования поддержали. Дополнительно по иску пояснили, что истец не имеет реальной возможности проживать в принадлежащем ему доме, поскольку дом занимает ответчик и сожитель той, который применяет к истцу физическое насилие, а истец, в силу своего состояния, не имеет возможности им противостоять. Фактически на указанном земельном участке построен еще один дом, но на кадастровом учете он не стоит, право собственности не зарегистрировано, но ответчик и её сожитель проживают именно в нем. Неоднократные обращения в правоохранительные органы положительного результата не дали, при этом истец самостоятельно несет расходы по содержанию дома, в котором фактически не проживает. С ответчика взысканы алименты на содержание истца.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, действующий на основании доверенности от 19.07.2021 г., в судебном заседании против удовлетворения иска возражал. Пояснил, что ответчик фактически проживает по указанному адресу, но не в доме, принадлежащем истцу, а в другом доме, который достроен и введен в эксплуатацию, но на кадастровый учет еще не поставлен. Поскольку предмета спора не имеется, просил в иске отказать.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля знакомая ФИО2 – 

<

.........> пояснила, что спорный дом истцу подарила его мать, но он в нем не проживает, вынужден проживать со своей матерью по другому адресу, в спорный дом попасть невозможно, там никто не открывает.

Свидетель 

<

.........>. (мать ФИО1), в судебном заседании пояснила, что подарила спорный дом своему сыну, но в доме он не проживает, поскольку бывшая супруга этом препятствует. На земельном участке фактически расположено два дома, старый и новый, но на территорию попасть невозможно, ответчик никого не пускает.

Выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора, полагающей, что иск подлежит удовлетворению, поскольку истец является собственником жилья, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что с 14.09.2001 г. ФИО1 и ФИО3 состояли в браке, брак между сторонами прекращен 07.09.2020 г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 46 судебного района г.Находки Приморского края от 22.06.2020 г.

<

.........>.Из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиком, что на основании договора дарения от 26.12.1984 г. ФИО1 является собственником жилого помещения – индивидуального жилого дома по адресу: 

<

.........>, договор зарегистрирован в БТИ 27.12.1984 г. (сведения в ЕГРН о регистрации права 

<

.........> В.И. внесены 13.04.2021).

Сам истец зарегистрирован по указанному адресу с 11.06.1984 г., сведений о других зарегистрированных по указанному адресу лицах в материалах дела не имеется.

Однако, как указала сторона истца, последний не имеет возможности проживать в принадлежащем ему жилом доме, поскольку его занимает ответчик с сожителем, которые в добровольном порядке выселиться из жилого помещения отказываются.

При этом с 02.02.2001 г. ответчик имеет регистрацию по другому адресу, расходов по содержанию жилья не несет, а истец предоставил в суд квитанции об оплате коммунальных услуг, подтверждая надлежащее исполнение им, как собственником, обязанностей по содержанию принадлежащего ему имущества.

Возражая по иску, представитель ответчика указал на отсутствие предмета спора, поскольку ответчик действительно проживает по указанному адресу, но в новом доме, который истцу не принадлежит, и который на кадастровый учет еще не поставлен.

Однако суд с данными доводами не согласен, поскольку они опровергаются как пояснениями свидетелей, указавших, что ответчик заняла всю территорию у дома и истец физически не может туда попасть для проживания, так и рапортом участкового уполномоченного полиции от 01.06.2021 г., согласно которому и иные, посторонние лица, подтвердили, что по спорному адресу проживает именно ответчик.

Более того, из вступившего в законную силу 29.07.2021 г. решения Находкинского городского суда Приморского края от 21.06.2021 г. по гражданскому делу № 2

<

.........> по иску ФИО5 в лице опекуна ФИО2 к ФИО3 о взыскании 

<

.........>, прямо следует, что при рассмотрении указанного дела ответчик, лично присутствовавшая в судебном заседании, не отрицала, что проживает в принадлежащем истцу жилом доме по ул

<

.........>, но не несет никаких расходов по его содержанию, ссылаясь на затруднительное материальное положение.

Указанные обстоятельства, согласно ст.61 ГПК РФ, обязательны для суда и не подлежат повторному доказыванию при рассмотрении настоящего спора между теми же сторонами.

Кроме того, согласно договору дарения от 26.12.1984 г. истцу в собственность было передано домовладение, расположенное по ул.

<

.........>, состоящее из жилого дома и построек, расположенных на земельном участке. 

Доводы истца о невозможности проживания в доме по причине применения к нему физического насилия, в результате которого он опасается проживать в доме при нахождении там ответчика и сожителя той, также нашли свое подтверждение: постановлением старшего дознавателя ОД ОМВД России по г.Находке от 15.07.2020 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Из указанного постановления следует, что 24.01.2020 г. в неустановленное время неустановленное лицо, находясь в д. 

<

.........> ПК, имея умысел на причинение телесных повреждений, умышленно причинило ФИО1 телесные повреждения, которые расцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести (при рассмотрении гражданского дела № 

<

.........> ФИО3 не отрицала, что в ходе семейной ссоры пригласила своего друга для защиты от насильственных действий со стороны истца)

Таким образом, в судебном заседании установлен как факт реального проживания ответчика в принадлежащем истцу жилом доме без законных на то оснований, поскольку имущество получено истцом в дар до брака с ответчиком, ответчик в доме не зарегистрирована, супругой истца не является, так и факт воспрепятствования истцу в пользовании своим имуществом.

При этом ответчик добровольно выселяться отказывается, убеждая суд, что живет в другом доме по данному адресу, однако доказательств этому, согласно ст.56 ГПК РФ, не предоставляет. 

Более того, как акцентировала внимание суда представитель прокуратуры г.Находка, давая заключение по делу, на указанном земельном участке действительно, исходя из пояснений свидетелей, расположен новый (другой) дом, но истец лишен возможности пользоваться своим имуществом, поскольку не имеет к нему доступа.

На основании изложенного суд считает надлежащим образом доказанными доводы истца о том, что ответчик после расторжения брака утратила право пользования принадлежащим истцу жильем.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца и выселить ответчика из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 в лице опекуна ФИО2 удовлетворить.

Выселить ФИО3, 

<

.........> года рождения, уроженку 

<

.........> края, из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

.........>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд.

Судья Дубовик М.С.