Дело 1-505

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 сентября 2020 г. Санкт-Петербург

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

Судья Романова Ю.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белокуровой-Очировой Е.Н.

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1

потерпевшего ФИО8

защитника адвоката Иванова Д.В., представившего удостоверение №3108 и ордер Н 274969

подсудимого ФИО2

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Санкт-Петербурга, гражданина РФ, с образованием 9 классов, в браке не состоящего, работающего на заводе «Отис» оператором склада, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимому.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

СИЛИЧЕВУ предъявлено обвинение в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину:

в период с 20 ч. ДД.ММ.ГГГГ до 3 ч. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на первом этаже подъезда 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество потерпевшего ФИО8 велосипед «Author» (Аутор) стоимостью 15 000 рублей, с прикрепленным на раме противоугонным тросом с замком и ключом, материальной ценности не представляющими. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный ущерб на сумму 15 000 рублей.

В судебном заседании потерпевший ФИО8 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении СИЛИЧЕВА в связи с примирением, так как СИЛИЧЕВ принес ему свои извинения, возместил материальный ущерб.

Ходатайство потерпевшего ФИО8. о прекращении уголовного дела в отношении СИЛИЧЕВА в связи с примирением, было поддержано стороной защиты, государственным обвинителем не высказаны возражения против прекращения уголовного дела в отношении СИЛИЧЕВА по этому основанию.

Выслушав заявленное потерпевшим ходатайство, обоснование этого ходатайства, мнения о его разрешении сторон, изучив материалы уголовного дела, усматриваю основания для прекращения уголовного дела в отношении СИЛИЧЕВА по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый СИЛИЧЕВ не судим, ему предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести.

Потерпевший ФИО8. заявил о примирении с СИЛИЧЕВЫМ в связи с тем, что тот принес ему свои извинения, и возместил имущественный вред, причиненный преступлением.

Поэтому имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении СИЛИЧЕВА, не дающие ему права на реабилитацию.

Подсудимому СИЛИЧЕВУ последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ понятны.

Мера пресечения, примененная к СИЛИЧЕВУ, подлежит отмене по вступлении постановления в силу.

Вещественное доказательство, велосипед, при проведении предварительного следствия на основании ст.81 ч.3 п. 4 УПК РФ, возвращен законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.254-256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в связи с примирением с потерпевшим ФИО8 на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в силу.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток. Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья: