Дело №2-2196/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2017 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Самойловой Т.Г. 

при секретаре Гайнуллиной Т.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные технологии города» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные технологии города» (далее по тексту - ООО «Строительные технологии города») о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с 31.03.2016 года по 31.03.2017 года в размере 304683 руб. 75 коп., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 8000 руб., ссылаясь на неисполнение ООО «Строительные технологии города» обязательств по заключенному 11 марта 2015 года договору №

<

данные изъяты> участия в долевом строительстве жилого дома в части передачи объекта долевого строительства. 

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовала, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представив соответствующее заявление. 

Представитель истца ФИО1 по ордеру ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в тексте искового заявления. Пояснил, что дом до настоящего времени не сдан в эксплуатацию.

Ответчик ООО «Строительные технологии города» представителя в судебное заседание не направил, уведомлялся о времени и месте слушания дела надлежащим образом, возражений по иску не представил. 

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 11 марта 2015 года между ФИО1 (Участником) и ООО «Строительные технологии города» (Застройщиком) заключен договор № 

<

данные изъяты> участия в долевом строительстве жилого дома повышенной этажности с торговыми помещениями, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, на земельном участке с кадастровым номером: 

<

данные изъяты>, площадью 3500 кв.м., по адресу: Челябинская 

<

данные изъяты> (п. 1.1.1 договора).

В соответствии с условиями договора ООО «Строительные технологии города» обязалось в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома передать истцу однокомнатную квартиру 

<

данные изъяты> (строительный), проектной площадью с учетом площади лоджии с понижающим коэффициентом 0,5 - 55,65 кв.м., находящуюся на 

<

данные изъяты> этаже (п. 3.1 договора).

Истец ФИО1, в свою очередь, обязалась уплатить обусловленную договором цену, определенную сторонами в сумме 2504250 руб., из расчета 45000 руб. за квадратный метр общей площади квартиры по проекту (п. 4.1 договора).

ФИО1 обязательства исполнены в полном объеме, расчет за однокомнатную квартиру 

<

данные изъяты> (строительный), по строительному адресу: 

<

данные изъяты> по договору №

<

данные изъяты> от 11 марта 2015 года произведен полностью, что подтверждено платежным поручением №95624 от 18.03.2015 года. 

Согласно п. 3.2 договора ввод дома в эксплуатацию должен быть обеспечен не позднее 31 марта 2016 года, и передача Участнику в собственность квартиры в степени готовности, в соответствии с п. 5.1.3 договора, должна быть осуществлена позднее 31 марта 2016 года.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Статья 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» устанавливает, что обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. 

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью настоящей статьи. 

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

На момент рассмотрения спора жилой дом, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, в эксплуатацию не введен, квартира с условным номером 

<

данные изъяты> данного дома истцу ФИО1 не передана. 

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав истца ФИО1 на получение объекта долевого строительства в виде квартиры в предусмотренный договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого от 11 марта 2015 года №

<

данные изъяты> срок.

Поскольку объект долевого строительства до настоящего времени не передан, то требования истца ФИО1 о взыскании неустойки являются обоснованными. 

Претензия о выплате неустойки за период с 31.03.2016 года по 31.03.2017 года в досудебном порядке застройщиком оставлена без удовлетворения. 

Как следует из искового заявления, ответчик неоднократно предлагал истице изменить условия договора в части срока передачи квартиры, но она с таким предложением не согласилась.

Согласно ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора.

Само по себе уведомление застройщика о переносе срока ввода многоквартирного дома в эксплуатацию не влечет изменения условий договора долевого участия в строительстве о сроке передачи объекта долевого строительства.

Согласно положениям ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в определенный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом.

По общему правилу договор изменяется по соглашению сторон, а в случаях, названных Гражданским кодексом, законом или договором, по требованию одной из сторон по решению суда (статья 450, 451 этого Кодекса). Кроме того, в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, допускается одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности (статья 310 Гражданского кодекса). 

Рассматриваемый договор участия в долевом строительстве не содержит положений, допускающих одностороннее изменение их условий.

Из материалов дела не следует, и застройщиком не представлено доказательств того, что стороны пришли к соглашению в установленной форме об изменении условий договора участия в долевом строительстве о сроках ввода дома в эксплуатацию и передачи квартиры, а также того, что застройщик обращался с соответствующим требованием в суд. 

Истец просит взыскать неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 31.03.2016 года по 31.03.2017 года.

Таким образом, размер неустойки за период с 31.03.2016 года по 31.03.2017 года (366 дней), исходя из ставки рефинансирования 9,75% годовых, составит 595761 руб. 07 коп., из расчета: 

2504250 руб. х 9,75% / 300 х 366 дня х 2.

Истцом предъявлены требования о взыскании неустойки в размере 304683 руб. 75 коп., поэтому в силу ч. 3 ст.196 ГПК РФ требования истца подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований в сумме 304683 руб. 75 коп.

Требование истца о компенсации морального вреда имеет правовое обоснование. 

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба. 

Поскольку в процессе судебного разбирательства установлена виновность ответчика в нарушении прав потребителей, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец вправе требовать с ответчика компенсации морального вреда. 

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, периода просрочки неисполнения обязательства, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей. 

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требования потребителя, установленных Законом, суд взыскивается изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Учитывая, что истец обращалась в досудебном порядке к ответчику с претензией о выплате неустойки, которая последним в добровольном порядке удовлетворена не была, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 153341 руб. 88 коп., из расчета: (304683,75 + 2000) руб. x 50%. 

Определяя окончательный размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов, суд, учитывая размер присужденной неустойки, а также период нарушения права истца на получение объекта долевого строительства, компенсационную природу штрафа, которая не должна служит средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, считает, что в данном случае размер взыскиваемого штрафа в сумме 153341 руб. 88 коп. явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства и подлежит уменьшению до 50000 руб., что, по мнению суда, компенсирует истцу в определенной части последствия нарушения обязательства.

Взыскание штрафа в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе штрафа не компенсационный, а карательный характер. 

Истицей заявлены требования о возмещении понесенных ею расходов по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей.

В соответствии ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

С учетом категории спора, принципов разумности и справедливости, суд считает правильным определить размер подлежащего возмещению расходов по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей. 

В соответствии со ст. 333.20 ч.1 п. 8 НК РФ, в случае, если истец освобождена от оплаты государственной пошлины в соответствии с действующим законом, государственная пошлина оплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных требований. Таким образом, государственная пошлина в размере 6546 руб. 84 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Строительные технологии города» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии города» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 31.03.2016 года по 31.03.2017 года в размере 304683 руб. 75 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. 00 коп., штраф в размере 50000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 руб. 00 коп., всего взыскать 362683 (триста шестьдесят две тысячи шестьсот восемьдесят три) руб. 75 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии города» госпошлину в доход местного бюджета в размере 6546 (шесть тысяч пятьсот сорок шесть) руб. 84 коп. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: 

<

данные изъяты> Самойлова Т.Г.

<

данные изъяты>