Дело № 2- 558/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2017 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Грачевой Е.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы России № 20 по Московской области возврате излишне уплаченного налога, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ федеральной службой судебных приставов с его пенсии были сняты денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Он обратился в налоговую инспекцию 

<

адрес>, где ему выдали состояние расчетов на ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что у него есть недоимка по налогу на имущество в сумме 

<

данные изъяты>., пени в суме 

<

данные изъяты>., по транспортному налогу в сумме 

<

данные изъяты>. и пени в сумме 

<

данные изъяты>. Кроме этого, ему было выдано налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он должен был оплатить транспортный налог на автомобили за ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>., а также налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>., которые были им оплачены ДД.ММ.ГГГГ После оплаты он снова посетил налоговую инспекцию, где получил новые квитанции, а через некоторое время по почте получил требование № от ДД.ММ.ГГГГ. с другими денежными суммами. В общей сумме он оплатил по транспортному налогу 

<

данные изъяты>., налог на имущество 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом по судебному приказу № с его пенсии была снята сумма 

<

данные изъяты> 

С учетом уточненных требований (л.д. №) просит суд обязать МИФНС России № 20 по Московской области возвратить ему незаконно снятые денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты>. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда – 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании ФИО1 иск поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ ему была возвращена денежная сумма 

<

данные изъяты> 

Ответчик - представитель Межрайонной ИФНС России № 20 по Московской области пояснил, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была возвращена переплата налога в сумме 

<

данные изъяты>., в которую также входит сумму в размере 

<

данные изъяты>. Переплата по налогу в размере 

<

данные изъяты>., взысканная на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в настоящее время еще не возвращена. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ч. 1 п. 5 Налогового Кодекса РФ налогоплательщики имеют право: на возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Согласно ст. 32 ч. 1 п. 7 НК РФ - налоговые органы обязаны: принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 220 Реутовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 в пользу МИФНС России № 20 по Московской области взыскана задолженность по налогам, пени - 

<

данные изъяты>., из которых: 

<

данные изъяты>. – имущественный налог, 

<

данные изъяты>. – пени, 

<

данные изъяты> - транспортный налог, 

<

данные изъяты>. – пени (л.д. №).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 220 Реутовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 в пользу МИФНС России № 20 по Московской области взыскана задолженность по налогам, пени - 

<

данные изъяты> из которых: 

<

данные изъяты>. – имущественный налог, 

<

данные изъяты>. – пени, 

<

данные изъяты>. - транспортный налог, 

<

данные изъяты>. – пени (л.д. №).

Судом установлено, что вышеуказанные суммы задолженности в размере 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты>. были списаны судебными приставами из пенсии ФИО1, что подтверждается выпиской по банковскому счету, а также выпиской из лицевого счета налогоплательщика (л.д. №). 

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обращался в Управление Федеральной налоговой службы по Московской области с жалобой на действия должностных лиц Межрайонной ИФНС России № 20.

УФНС по Московской области была проведена проверка по доводам жалобы и принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в связи с отсутствием у МИФНС России № 20 доказательств, подтверждающих получение ФИО1 налоговых уведомление № и №, а также требований № и №, оснований для начисления транспортного налога, налога на имущество и пени в общей сумме 

<

данные изъяты>. у Инспекции не имелось. Заявителю было разъяснено право обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате суммы излишне взысканных налогов и пени (л.д.№).

Судом установлено, что МИФНС России № 20 по Московской области ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была возвращена денежная сумма №., в которую входит сумма 

<

данные изъяты>. (л.д. №). Получение указанной суммы истцом не отрицалось. 

При таки обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что денежная сумма в размере 

<

данные изъяты>. истцу возвращена, в связи с чем оснований для ее взыскания суд не усматривает. 

Из материалов дела также следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обращался в Управление Федеральной налоговой службы по Московской области с жалобой на действия должностных лиц Межрайонной ИФНС России № 20.

УФНС по Московской области была проведена проверка по доводам жалобы и принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата на лога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 

<

данные изъяты>. и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>

Несмотря на оплату, МИФНС № 20 мировому судье судебного участка № 220 Реутовского судебного района направлено заявление о взыскании задолженности по налогу в размере 

<

данные изъяты>. Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании указанной суммы, которая повторно была удержана из пенсии ФИО1 (л.д. №).

В судебном заседании представителем МИФНС России № 20 не отрицалось, что денежная сумма в размере 

<

данные изъяты>. до настоящего времени истцу не возвращена. В отзыве на иск ответчик не отрицал наличие переплаты налога и пени со стороны истца в сумме 

<

данные изъяты> 

С учетом изложенного, суд считает требования о взыскании излишне уплаченного налога в размере 

<

данные изъяты>. подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда суд не усматривает, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение ему морального вреда (физических либо нравственных страданий) действиями налогового органа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ 

Иск ФИО1 к Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы России № 20 по Московской области возврате излишне уплаченного налога, компенсации морального вреда –удовлетворить частично.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 20 по Московской области в пользу ФИО1 излишне уплаченный налог в сумме 

<

данные изъяты> 

Иск ФИО1 к Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы России № 20 по Московской области возврате излишне уплаченного налога в размере 

<

данные изъяты>., компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Федеральный судья Васильева Е.В.

Решение в окончательной форме 

изготовлено 12 мая 2017 г.