22 марта 2017 года Дело № 2-1163/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Судья Выборгского районного суда 

г. Санкт-Петербурга Гребенькова Л.В. 

при секретаре Кучер А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СелИ. С. И. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к СелИ. С.И. о взыскании задолженности по договору займа в размере № рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1.2 договора сумма займа составила № рублей, эквивалентные № долларам США (по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ, где № рублей РФ).

Обязанность по передаче денежных средств истцом выполнена в полном объеме, что подтверждается распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2.1 договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было возвращено № рублей согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ 

В момент выдачи займа стороны не установили точную дату возврата займа/график погашения займа (пункт 2.2 Договора).

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование по оплате задолженности. Ответчик получил требование ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому отправлению. Однако, ответчиком мер по погашению задолженности не предпринято, задолженность не погашена.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил по договору займа № рублей. Общая сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей.

По настоящее время денежные средства истцу возвращены не были, договориться с ответчиком о возврате денежных средств, не обращаясь в суд, не представляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору займа, в соответствии с которым определен график возврата денежных средств в размере 596 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал, просил взыскать основную сумму долга в размере № рублей.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований, пояснил, что собирается возвратить денежные средства в срок, указанный в основном договоре. Ответчик не оспаривал факт заключению дополнительного соглашения.

Исследовав материалы дела, выслушав позиции сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с частью 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как установлено судом, стороны заключили договор займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1.2 договора сумма займа составила № рублей, эквивалентные № долларам США (по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ, где № рублей РФ).

Обязанность по передаче денежных средств истцом выполнена в полном объеме, что подтверждается распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2.1 договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было возвращено № рублей согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ 

В момент выдачи займа стороны не установили точную дату возврата займа/график погашения займа (пункт 2.2 Договора).

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование по оплате задолженности. Ответчик получил требование ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому отправлению. Однако, ответчиком мер по погашению задолженности не предпринято, задолженность не погашена.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил еще № рублей. Общая сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей.

Согласно дополнительному соглашению к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, был утвержден график возврата денежных средств, последний срок платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен. Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения предусмотренных договором займа обязанностей по возврату денежных средств не установлено.

Доводы ответчика о выплате денежных средств по договору займа согласно п. 7 договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает несостоятельными, поскольку стороны по взаимной договоренности заключили дополнительное соглашение, определяющее иные сроки выплаты денежных средств по договору займа. Указанное дополнительное соглашение стороной ответчика не оспорено. 

При таких обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения требований о взыскании суммы займа в размере № рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере № рублей, уплаченную при подаче искового заявления. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с СелИ. С. И. в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере № рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Гребенькова Л.В.