РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Трегуб Н.К., 

с участием старшего помощника прокурора г. Краснотурьинска Дранициной В.В., 

представителя ответчика ПОУ «Краснотурьинская спортивно-техническая школа РО ДОСААФ России Свердловской области» ФИО1, действующего на основании Устава, 

представителей третьих лиц ФГКУ «УВО ВНГ России по Свердловской области» ФИО2, действующего на основании доверенности от 26.12.2017 № 13, МКУ «Управление гражданской защиты городского округа Краснотурьинск» начальника ФИО3, действующего на основании приказа от 29.07.2013 № 07-01/46р,

при секретаре судебного заседания Ананьевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Краснотурьинска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к профессиональному образовательному учреждению «Краснотурьинская спортивно-техническая школа им.М.Н.Мещерягина регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Свердловской области» об установлении технических средств охраны,

установил:

прокурор г. Краснотурьинска Березин В.А., действуя в интересах неопределенного круга лиц, в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с иском к профессиональному образовательному учреждению «Краснотурьинская спортивно-техническая школа им.М.Н.Мещерягина регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Свердловской области» (далее ПОУ «Краснотурьинская спортивно-техническая школа РО ДОСААФ России Свердловской области»а им.И.Н. Мещерягина регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Свердловской области (далее ПОУ «Краснотурьинская спортивно-техническая школа РО ДОСААФ России Свердловской области») об установлении технических средств охраны, указав, что в нарушение требований действующего законодательства в сфере обеспечения безопасности граждан от террористических посягательств в здании, где расположено помещение ответчика, являющееся объектом с массовым пребыванием людей, в том числе несовершеннолетних граждан, относящееся к числу важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения населения, отсутствуют средства технической охраны с выводом каналов передачи тревожных сообщений в территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации (вневедомственной охраны) или ситуационные центры «Службы 112».

Просит обязать ответчика в течение 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу установить вышеназванные технические средства охраны. 

В ходе рассмотрения данного дела прокурор г. Краснотурьинска уточнил исковые требования, просит обязать далее ПОУ «Краснотурьинская спортивно-техническая школа РО ДОСААФ России Свердловской области» в течение 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу установить технические средства охраны с выводом каналов передачи тревожных сообщений в территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации (вневедомственной охраны) или ситуационные центры «Службы 112» в здание, расположенное по адресу: г. Краснотурьинск Свердловской области, ул. Попова, 31 (учебные классы). 

Определением суда от 30.07.2018 из состава лиц, участвующих в деле, исключено третье лицо на стороне ответчика Общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Свердловской области. 

Определением суда от 22.08.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области» (далее ФГКУ «УВО ВНГ России по Свердловской области») и Муниципальное казенное учреждение «Управление гражданской защиты городского округа Краснотурьинск» (далее МКУ «Управление гражданской защиты городского округа Краснотурьинск»). 

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Краснотурьинска Драницина В.В. поддержала уточненные исковые требования прокурора г. Краснотурьинска, пояснила в обоснование, что прокуратурой г. Краснотурьинска на основании письма Краснотурьинского ОВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Свердловской области» проведена проверка соблюдения законодательства в сфере обеспечения безопасности граждан от террористических посягательств и антитеррористической защищенности образовательных организаций. В ходе данной проверки выявлено, что у ответчика, являющегося объектом с массовым пребыванием людей, в том числе несовершеннолетних граждан, и относящегося к числу важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения населения, отсутствует техническое средство охраны с выводом каналов передачи тревожных сообщений в территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской федерации (вневедомственной охраны) или ситуационные центры «Службы 112», что отрицательно сказывается на комплексной безопасности лиц, пребывающих в образовательном учреждении. Отсутствие названных средств не позволяет обеспечить постоянный контроль, предупреждение террористических актов и чрезвычайных ситуаций на территории данного образовательного учреждения и может способствовать совершению противоправных действий в отношении обучающихся. 

На основании ст. 2 Конституции Российской Федерации, статей 2, 3 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», статей 28, 41 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», ст. 30 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», п. 6.48 СП 118.13330.2012 «Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-09-2009» просит удовлетворить исковые требования прокурора г. Краснотурьинска. 

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании не согласился с уточненными требованиями прокурора г. Краснотурьинска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, по следующим основаниям. 

ПОУ «Краснотурьинская спортивно-техническая школа РО ДОСААФ России Свердловской области» расположена по адресу: 

<

...>, учебные классы - по адресу: 

<

...>. Учебные классы названной школы могут вместить одновременно не более 35-50 курсантов, кроме того, за последние два года группы курсантов, проходящих обучение, составляют не более 25 человек, в связи с чем ссылка прокурора города Краснотурьинска на ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» в обоснование требований, является необоснованной. 19.01.2018 на объекте проведены работы по пуско-наладке и созданию объекта в программно-аппаратном комплексе технических средств автоматической передачи извещений о срабатывании или неисправности системы противопожарной защиты от автоматической пожарной системы объекта РСПИ «Стрелец-Мониторинг» в круглосуточном режиме на пульт регионального отделения МЧС. Работы по техническому обслуживанию оборудования систем охранно-пожарной сигнализации обеспечиваются на основании договора ООО ЧОП «Альфа-НОРД», который, в свою очередь, состоит в договорных отношениях с ООО «Производственное предприятие «Актай», являющимся региональным сервисным центром для обслуживания программно-аппаратного комплекса «Стрелец-Мониторинг» и обеспечивает передачу сигнала от внутренней автоматической пожарной станции на пульт непрерывного контроля в территориальном подразделении МЧС. Охрана объекта - ПОУ «Краснотурьинская спортивно-техническая школа РО ДОСААФ России Свердловской области» - осуществляется ООО ЧОП «Альфа-НОРД» с обеспечением выезда группы быстрого реагирования ЧОП при поступлении сигнала тревоги с охраняемого объекта. Помещение школы рассчитано на 60 обучающихся, однако фактически их количество не превышает 50 человек. По условиям лицензии, в год ответчик может обучать до 250 граждан. 

Представитель ответчика ФИО4, допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства начальника ПОУ «Краснотурьинская спортивно-техническая школа РО ДОСААФ России Свердловской области» ФИО1, в судебном заседании от 18.10.2018 просил отказать в удовлетворении исковых требований прокурора города Краснотурьинска, поскольку количество обучающихся в ПОУ «Краснотурьинская спортивно-техническая школа РО ДОСААФ России Свердловской области», одновременно находящихся в помещении учебного заведения, не превышает 50 человек. Кроме того, положения Правил, на которые ссылается истец, распространяются на строящиеся и вводимые в эксплуатацию объекты, а не на те объекты, которые уже эксплуатируются. Охрану ПОУ «Краснотурьинская спортивно-техническая школа РО ДОСААФ России Свердловской области» осуществляет ООО ЧОП «Альфа-НОРД», необходимая информация передается диспетчеру по телефону. В настоящее время тревожная информация передается по каналам МЧС. 

Представитель третьего лица ФГКУ «УВО ВНГ России по Свердловской области» ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования прокурора города Краснотурьинска, пояснив, что кнопка тревожной сигнализации учебного учреждения – ответчика – выведена в частное охранное предприятие, которое осуществляет охрану ПОУ «Краснотурьинская спортивно-техническая школа РО ДОСААФ России Свердловской области». Такое положение противоречит действующему законодательству, поскольку Краснотурьинская спортивно-техническая школа РО ДОСААФ России Свердловской области является образовательным учреждением. 

Представитель третьего лица МКУ «Управление гражданской защиты городского округа Краснотурьинск» начальник ФИО3 в судебном заседании не возражал относительно удовлетворения рассматриваемого иска, пояснил, что в настоящее время существует техническая возможность принятия Службой 112 тревожного сигнала только по телефону. Технический регламент, регулирующий установку технических средств охраны и выводов каналов передачи тревожных сообщений, а также каналы выводов тревожных сообщений отсутствуют. Экстренные вызовы поступают в Службу 112 по телефону, после чего сообщение фиксируется и перенаправляется в соответствующую службу. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации человек его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. 

Согласно п.1 ч.13 ст.30 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в целях обеспечения граждан защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения в зданиях с большим количеством посетителей (зрителей), а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских организаций, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий.

В соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц, ответчик является образовательным учреждением (л.д.6-10). 

31.10.2016 ПОУ «Краснотурьинская спортивно-техническая школа РО ДОСААФ России Свердловской области» выдана лицензия (л.д.31-32) на право оказывать дополнительные услуги по реализации программ по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования, указанным в приложении к настоящей лицензии. В приложении № 1 к указанной выше лицензии имеется указание на профессиональное обучение, дополнительное образование, подвиды: дополнительное профессиональное образование. 

Согласно п. 2.1. Устава ПОУ «Краснотурьинская спортивно-техническая школа РО ДОСААФ России Свердловской области» предметом деятельности Учреждения является образовательная деятельность, деятельности в области патриотического (военно-патриотического) и физического воспитания граждан, деятельность в области спорта. Основной целью деятельности является осуществление образовательной деятельности (п. 2.2.) (л.д.34-42). 

Образовательные учреждения являются объектами с массовым пребыванием людей, то есть являются одними из важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения населения, в силу чего требование об обязательности системы сигнализации применимо в силу п. 23 Требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.03.2015 № 272, (далее - Требования) в рамках предоставленных п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» полномочий по установлению обязательных для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий).

Согласно п. 23 Требований все места массового пребывания людей независимо от установленной категории оборудуются системой видеонаблюдения, системой оповещения и управления эвакуацией, системой освещения. В частности, в соответствии с п. 31 Требований для передачи тревожных извещений объект (территория) оборудуется устройствами тревожной сигнализации (механическими кнопками, радиокнопками, радиобрелоками, педалями). 

В силу п. 6.48 СП 118.13330.2012 "Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009", утвержденного приказом Минрегиона России от 29.12.2011 № 635/10, для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности учреждений образования и их учащихся следует предусматривать системы пожарной и охранной сигнализации, канал передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры "Службы 112".

Выполнение данного норматива представляет собой минимальные условия обеспечения безопасности образовательного учреждения как места массового пребывания людей. Для объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии, установлены названным постановлением отдельные требования.

Учитывая вышеизложенное, довод представителя ответчика ФИО4 о распространении приведенных выше требований об установлении канала передачи тревожных сообщений только на проектирование новых, реконструируемых или капитально ремонтируемых зданий образовательных учреждений, как основание освобождения данных учреждений от выполнения законодательно установленных требований к антитеррористической защищенности необоснован. 

Ссылка представителей ответчика на наличие альтернативной системы оповещения посредством частного охранного предприятия как основание к освобождению от выполнения иных требований к безопасности образовательного учреждения суд также находит необоснованным ввиду того, что отсутствие предусмотренного вышеназванным национальным стандартом системы тревожного извещения в образовательных учреждениях отрицательно сказывается на комплексной безопасности лиц, пребывающих в них, поскольку не позволяет обеспечить постоянный контроль, предупреждение террористических актов и чрезвычайных ситуаций на территории данных учреждений, может способствовать совершению противоправных действий.

Правило о выполнении всех без исключения современных требований к антитеррористической защищенности образовательных учреждений как объектов массового пребывания людей согласуется с положением п. 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», согласно которому образовательное учреждение обязано создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников и посетителей учреждения, а также положениям п. 7 ст. 2 и ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму»» и п. 4 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2010 № 390-ФЗ «О безопасности» о приоритете мер предупреждения терроризма и обязанности юридических лиц обеспечивать выполнение требований антитеррористической защищенности объектов (территорий), используемых ими для осуществления образовательной деятельности и принадлежащих им на вещном праве.

Доводы представителя ответчика о том, что одновременно в помещении ПОУ «Краснотурьинская спортивно-техническая школа РО ДОСААФ России Свердловской области» находится не более 50 обучающихся, суд не принимает во внимание, поскольку численный состав обучающихся не исключает обязанность ответчика выполнить мероприятия, связанные с мерами их безопасности. Кроме того, из объяснений ФИО1 следует, что классы образовательного учреждения рассчитаны на 60 человек. 

С учетом вышеизложенного, исковые требования прокурора города Краснотурьинска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ПОУ «Краснотурьинская спортивно-техническая школа РО ДОСААФ России Свердловской области» об установлении технических средств охраны суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ПОУ «Краснотурьинская спортивно-техническая школа РО ДОСААФ России Свердловской области» в доход бюджета городского округа Краснотурьинск подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 6 000 руб., от уплаты которой истец освобожден на основании п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2-5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», статьей 2 Федерального закона от 28.12.2010 № 390-ФЗ «О безопасности», статьей 30 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», статьями 106,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора города Краснотурьинска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к профессиональному образовательному учреждению «Краснотурьинская спортивно-техническая школа РО ДОСААФ России Свердловской области» об установлении технических средств охраны удовлетворить.

Обязать профессиональное образовательное учреждение «Краснотурьинская спортивно-техническая школа им.М.Н.Мещерягина регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Свердловской области» в течение 6 месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу установить технические средства охраны с выводом каналов передачи тревожных сообщений в территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации или ситуационные центры Службы 112, по адресу: г. Краснотурьинск Свердловской области, ул. Попова, 31. 

Взыскать с профессионального образовательного учреждения «Краснотурьинская спортивно-техническая школа им.М.Н.Мещерягина регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Свердловской области» в доход бюджета городского округа Краснотурьинск государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья (подпись) Трегуб Н.К. 

Решение в окончательной форме изготовлено с использованием компьютерной техники 29 октября 2018 года.