П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

14 августа 2017 года г.Самара

Судья Промышленного районного суда г.Самары Кротов И.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО6, 

<

данные изъяты> уроженца 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 15.30 час у 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1 управляя автомашиной 

<

данные изъяты> допустил наезд на стоящий автомобиль « 

<

данные изъяты>, в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГАИ, ФИО1 был разыскан и в отношении него был составлен административный протокол по ст.12.27ч.2 КоАП РФ.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В судебном заседании ФИО1 с составленным протоколом не согласился, пояснив, что действительно находился у 

<

адрес> в 

<

адрес>. Управлял автомашиной 

<

данные изъяты> однако ДТП не совершал, но допускает возможность, что припаркованную автомашину «

<

данные изъяты> мог задеть, но точно в этом не уверен. Действительно через 2 часа после этого, он на своей автомашине проезжал по этому двору, но не может объяснить, для чего в этот двор приезжал после ДТП.

Потерпевшая ФИО3 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.00 час. припарковала свою автомашину 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>, возле 

<

адрес> со стороны подъезда. Выйдя из подъезда ДД.ММ.ГГГГ в 17.33 час. обнаружила на левом заднем крыле и бампере повреждения, причиненные другим автомобилем. Зашла в магазин «

<

данные изъяты> на фасаде которого была расположена видеокамера. В магазине ей пояснила, что скорее всего ее машину повредил грузовик приезжавший в магазин. Однако видеозапись предоставлять ей отказались, пояснив, что необходим запрос ГАИ. Она вызвала сотрудников ГАИ, который приехали и оформили материал. Она обращалась к директору магазина «

<

данные изъяты> по этому поводу, которая пояснила, что приезжал грузовик с товаром и водитель этого грузовика мог совершить это ДТП. Потом директор позвонила по телефону водителю этого грузовика и тот ответил директору: « Видно-ли на камерах наблюдения как он задел другой автомобиль

<

данные изъяты> Если не видно по путь докажет. Потом ей стало известно от сотрудников этого же магазина, что водитель ФИО1, который управлял этим грузовиком, подъезжал через 2 часа на своей автомашине на место ДТП.

Свидетель ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.30 час. шел по двору, около 

<

адрес>. Это время он запомнил, т.к. до этого только что посмотрел на часы. Из арки выезжал белый грузовик 

<

данные изъяты> Он остановился. Автомобиль проехав примерно метров 12-15 передним левым колесом задел задний бампер припаркованной автомашины 

<

данные изъяты> Водитель грузовика открыл свою дверь, посмотрел на произошедшее и вышел из салона через правую дверь. Он подумал, что автомашины в связи с ДТП простоят долго и ушел. Спустя некоторое время он возвращался на снимаемую им квартиру и увидел объявление, что ГАИ ищет очевидцев ДТП между автомобилями 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>», он позвонил в ГАИ, где его опросили.

Инспектор 5 роты полка ДПС ГАИ ФИО5 пояснил суду, что он занимался розыском водителя грузовика « 

<

данные изъяты> который скрылся после ДТП с автомашиной « 

<

данные изъяты> Им был установлен очевиден ДТП ФИО7 и был разыскан водитель грузовика ФИО1, на которого был составлен протокол по ст.12.27ч.2 КоАП РФ. Ему известно со слов сотрудников этого магазина, что водитель ФИО1, который управлял этим грузовиком, подъезжал через 2 часа на своей автомашине на место ДТП.

В силу ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (в ред. от 24.01.2001 N 67), дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения. В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.33 час у 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1 управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, допустил наезд на стоящий автомобиль 

<

данные изъяты> регзнак 

<

данные изъяты> в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся. Событие дорожно-транспортного происшествия и факт оставления места дорожно-транспортного происшествия его участником - водителем ФИО1 в нарушение требований Правил дорожного движения подтвержден представленными в материалах дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора роты 5 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре; справкой о ДТП, фотоматериалом, объяснением свидетеля ФИО8. Доводы ФИО1 о том, что он не совершал ДТП, суд расценивает способом его защиты и возможностью уйти от ответственности. Достоверными об обстоятельствах совершенного правонарушения, признаются показания свидетелей ФИО9 потерпевшей ФИО10 и инспектора ДПС ФИО11, т.к. именно они в совокупностью с добытыми доказательствами объективно отражают события совершенного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены. Копия протокола вручена в установленном законом порядке, нарушений права на защиту не усмотрено.

На основании изложенного судья, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о виновности ФИО1 в полном объеме, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Согласно ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. Смягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. ФИО1 6 раз в течении года привлекался к ответственности за различные нарушения ПДД, что судом признается отягчающим обстоятельством. Профессия водителя является для него единственной. Санкция ч.2 ст.12.27 КоАП РФ влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности ФИО1 и считает, что ему необходимо назначить наказание только в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 ФИО12 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде 3 суток административного ареста. Срок к отбытию наказания исчислять с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья