дело № 2-474/2024

50RS0036-01-2023-007448-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 января 2024 года 

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И., 

при секретаре Корегиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, МРИ ФНС № по 

<

адрес> об освобождении имущества от ареста,

установил:

Истец обратился в суд с иском об освобождении от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем Каспийского ГОСП УФССП России по 

<

адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП, на автомобиль марки Лада 211440, г.р.з.№, VIN №.

В обоснование иска указано, что 

<

дата> истец заключил с ФИО7 договор купли-продажи автомобиля Лада 211440, г.р.з.№, VIN №, 2012 года. Указанный автомобиль принадлежит продавцу на основании паспорта транспортного средства серии 

<

адрес>, выданного 

<

дата> ОР МО ГИБДД ТПРЭР № (МФЦ) и свидетельства о регистрации: серии 9947 №, выданного 

<

дата>. Продавец передал данные документы истцу. В девятидневный срок со дня заключения договора купли-продажи автомобиля истец прибыл в РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское», где предъявил заявление о регистрации права собственности на вышеуказанный автомобиль в связи со сменой его собственника. Проверив документы, госинспектор пояснил, что судебным приставом-исполнителем Каспийского ГОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, и выдал отказ в проведении регистрационных действий, а также карточку АМТС, находящегося под ограничениями. Из сведений, содержащихся в карточке АМТС, истцу стало известно, что запрет регистрационных действий был наложен 

<

дата> судебным приставом-исполнителем Каспийского ГОСП УФССП России по 

<

адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 

<

дата> ранее в отношении ФИО6 Согласно данным ПТС, новым владельцем автомобиля Лада 211440 VIN № является ФИО2 на основании договора купли-продажи №б/н от 

<

дата>, что подтверждается записью в ПТС и выдачей нового СТС, в связи со сменой собственника автомобиля был получен новый номер №.

В ходе судебного разбирательства истцом были уточнены исковые требования, в уточненном иске просил снять запрет на регистрационные действия на транспортное средство автомобиль марки Лада 211440, г.р.з.№, VIN №, наложенного судебным приставом-исполнителем Каспийского ГОСП УФССП России по 

<

адрес>.

В ходе судебного разбирательства ненадлежащий ответчик судебный пристав-исполнитель Каспийского ГОСП УФССП России был заменен на надлежащих ответчиков МРИ ФНС № по 

<

адрес>, ФИО6, судебный пристав-исполнитель Каспийского ГОСП УФССП России привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 требования поддержала, пояснила, что на момент приобретения автомобиля на него не был наложен арест. На момент приобретения автомобиля документы на автомобиль проверялись. 

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1). 

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2). 

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. 

Пунктом 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе. 

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства. 

При этом регистрация транспортных средств в ГИБДД носит информационный (учетный) характер, направлена на обеспечение контроля за действиями собственниками (владельцами) транспортных средств, позволяет обеспечить права и интересы участников дорожного движения, а значит, общественный порядок.

Часть 2 ст.442 ГПК РФ предусматривает такой способ защиты нарушенного права, как обращение в суд с иском об освобождении принадлежащего ему имущества от ареста. 

Согласно ч.1 ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Бремя доказывания принадлежности имущества, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 

<

дата> между ФИО7 и ФИО5 заключен договор купли-продажи транспортного средства Лада 211440, регистрационный знак №, VIN №, 2012 года, стоимость автомобиля по договору составляет 180000 руб., из текста договора следует, что денежные средства продавец получил полностью (л.д.8). Владельцем автомобиля согласно ПТС и СТС являлся ФИО7 на основании договора купли-продажи от 

<

дата> (л.д.9-10).

При обращении в органы ГИБДД истцу было отказано в проведении регистрационного действия на основании п.5 ст.20 Федерального закона от 

<

дата> №283-ФЗ (ред. от 

<

дата>) «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (л.д.12), выдана копия карточки АМТС, находящегося под ограничением, в которой указано, что на автомобиль наложен арест на основании постановления от 

<

дата> судебным приставом-исполнителем Каспийского ГОСП УФССП России по 

<

адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП возбужденного 

<

дата> (л.д.11).

Согласно сведениям Банка данных исполнительных производств, 

<

дата> в отношении ФИО6 вынесен судебный приказ №а-2057/2019, 

<

дата> Каспийским ГОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.19).

Судебным приказом от 

<

дата> с ФИО6 взыскана в пользу Межрайонной инспекции ФНС России № по РД задолженность по транспортному налогу, земельному налогу и налогу на имущество физических лиц на общую сумму 12 923,93 руб. (л.д.35).

Оценивая представленные суду доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.68, 119 Федерального закона Российской Федерации №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленное к освобождению от ареста имущество - автомобиль Лада 211440, регистрационный знак №, VIN №, 2012 года, является собственностью истца на основании договора купли-продажи, передано истцу продавцом (собственником ФИО7), за которым право собственности было зарегистрировано в установленном порядке, истцом уплачены денежные средства за приобретенный автомобиль, продавец передал истцу документы на т автомобиль, транспортное средство находится в фактическом владении и пользовании истца. Таким образом, имеет место переход права собственности по договору купли-продажи. Недобросовестных действий со стороны истца не установлено.

Сведений, опровергающих доводы иска и свидетельствующих о принадлежности спорного автомобиля должнику ФИО6, а также обстоятельств, свидетельствующих, что автомобиль фактически из владения ФИО4 не выбывал, не имеется. 

Таким образом, каких-либо обоснованных доводов и доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиками суду не представлено. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6, МРИ ФНС № по 

<

адрес> об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста (запрета на регистрационные действия), наложенного судебным приставом-исполнителем Каспийского ГОСП УФССП России по 

<

адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП, автомобиль марки Лада 211440, г.р.з.№, VIN №.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 

<

дата>. 

Судья: