А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Уфа 16 июля 2018 года

Верховный Суд Республики Башкортостан 

в составе

председательствующего Скорина Г.В. 

при секретаре Тагировой Э.Р.

с участием 

прокурора Ахмедьянова А.Д.

осужденного ФИО1

адвоката Каримовой С.К.

рассмотрел апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и апелляционное представление государственного обвинителя на приговор Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 мая 2018 года, которым

ФИО1, дата года рождения, ..., судимый:

- 13 января 2005 года Советским районным судом г.Уфы по ч.2 ст.162 УК РФ 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет;

- 2 ноября 2006 года Кушнаренковским районным судом Республики Башкортостан с учетом внесенных в приговор изменений по ч.2 ст.162 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.166 УК РФ, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, 17 августа 2010 года освобожденный на основании постановления Октябрьского районного суда г.Уфы от 4 августа 2010 года условно-досрочно на 2 года 11 месяцев 21 дней;

- 29 марта 2012 года Чекмагушевским районным судом Республики Башкортостан с учетом внесенных в приговор изменений по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы висправительной колонии строгого режима; 9 января 2014 года освобожденный на основании постановления Калининского районного суда г.Уфы от 26 декабря 2013 года условно-досрочно на 11 месяцев 18 дней,

- 18 июля 2014 года Чекмагушевским районным судом Республики Башкортостан по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.7 ст.79, 70 УК РФ к 1 году 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 31 декабря 2015 года освобожден по отбытию наказания;

- 16 мая 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 по Чекмагушевскому району Республики Башкортостан по ч1 ст.139 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, наказание не отбыто;

- 25 декабря 2017 года Чекмагушевским районным судом Республики Башкортостан по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 7 месяцев, наказание не отбыто

осужден к лишению свободы: 

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 1 год 7 месяцев, 

- на основании ст. 70 УК РФ (наказание по приговору от 16 мая 2017 года) на срок 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговор Чекмагушевского районного суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2017 года исполняется самостоятельно.

Срок наказания исчислен с 14 мая 2018 года. 

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного ФИО1 и адвоката Каримовой С.К. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Ахмедьянова А.Д. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение 17 октября 2017 года тайного хищения имущества Ш.Х.С. с незаконным проникновением в помещение. 

Преступление совершено в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор отменить, применить ч.3 ст.68 УК РФ, назначить наказание ниже низшего предела.

Указывает, что суд не учел заявление потерпевшей Ш.Х.С. об отсутствии претензий, незначительность ущерба, его возмещение. Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств: явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, розыска имущества, добытого в результате преступления, участия в боевых действиях на территории Чеченской Республики и перенесенных заболеваний и травм суд не рассмотрел возможность применения ч.3 ст.68 УК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Абдюшев А.Р. предлагает приговор изменить, усилив назначенное наказание.

Указывает, что судом в качестве отягчающего обстоятельства признан опасный рецидив преступления, тогда как в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений.

В нарушение требований ч.2 ст.68 УК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» ФИО1 назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы, в то время как при рецидиве преступлений по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ 1/3 от максимального срока наиболее строгого наказания является 1 год 8 месяцев лишения свободы.

В описательно-мотивировочной части приговора не мотивировано отсутствие оснований для изменения категории преступления. 

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания и обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно материалам дела, ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд пришел к правильному выводу о необходимости постановления обвинительного приговора об осуждении ФИО1 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Обоснованность вывода суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, а также правильность квалификации действий в апелляционных жалобах не оспариваются. 

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе производства предварительного следствия и судебного разбирательства не допущено. 

В соответствии с принципом, установленным ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть согласно ст. 60 УК РФ оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом учитывается, в числе других обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы осужденного суд учел при назначении наказания все смягчающие наказание обстоятельства, на которые ссылается ФИО1.

Оснований для признания смягчающими обстоятельствами мнения потерпевшей, не имевшей претензий к ФИО1, незначительность ущерба, его возмещение, суд не усмотрел; не находит их и суд апелляционной инстанции.

При назначении наказания суд в полной мере мотивировал отсутствие оснований для применения положений ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем заслуживает внимание довод апелляционного представления о необоснованном признании отягчающим обстоятельством наличия в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений, поскольку согласно ч.2 ст.18 УК РФ одним из условий признания рецидива преступлений опасным является совершение виновным лицом тяжкого преступления, в то время как ФИО1 совершено преступление средней тяжести.

В связи с этим приговор подлежит изменению путем исключения в описательно-мотивировочной части указания о признании рецидива преступлений опасным, что влечет соразмерное смягчение назначенного наказания.

При этом суд апелляционной инстанции считает справедливым указать о назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, что не было сделано судом.

Оснований для назначения ФИО1 более сурового наказания не имеется.

Руководствуясь ст.389.13, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 мая 2018 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить в описательно-мотивировочной части указание о признании рецидива преступлений опасным;

- смягчить наказание, назначенное по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы, а в соответствии с ст.70 УК РФ – до 1 года 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий п/п

справка судья Иркабаев М.Ф. 

дело № 22-3858