Дело №а-4146/2023

55RS0№-04

Решение

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Ретуевой О.Н., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по иску МИФНС № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, 

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС № по 

<

адрес> обратилась в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени. В обоснование требований указано, что ответчик является плательщиком транспортного налога. В адрес ответчика направлялось заказным письмом налоговое уведомление для уплаты: 

№ от ДД.ММ.ГГГГ срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 700,00 руб.

В связи с неисполнением обязанности по уплате исчисленных налогов налоговым органом должнику направлено требование об уплате налога, пени:

№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ транспортного налога ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 700,00 руб., пени по транспортному налогу в сумме 11,5 руб. 

Налоговый орган обратился к мировому судье о вынесении судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче судебного приказа отказано.

Со ссылкой на положения Федерального закона «О налогах на имущество физических лиц», ст. 357, 11.2, 48, 69, 75, 360 НК РФ просит взыскать с ответчика в пользу Инспекции:

- транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 700,00 руб., пени в сумме 11,5 руб., восстановить срок для обращения с иском в суд.

Представитель истца МИФНС № по 

<

адрес> в судебном заседании участия не принимал, уведомлен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, уведомлен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ИФНС по ЦАО 

<

адрес> участия в судебном заседании не принимал, уведомлен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Центрального районного суда 

<

адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 96 КАС РФ.

Принимая во внимание имеющиеся в деле сведения об извещении лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, поскольку в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с положениями ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4).

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6).

Статья 8 НК РФ предусматривает, что под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

В соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. 

В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог установлен НК РФ и законами субъектов РФ о налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ. 

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства. 

Согласно ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ. 

Статья 360 НК РФ предусматривает, что налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии со ст. 363 НК РФ уплата налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов РФ. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Судом установлено, что ФИО1 в 2017 являлся собственником транспортного средства БМВ, государственный номер №. 

С учетом изложенного, юридическим фактом, свидетельствующим о возникновении объекта обложения транспортным налогом, являются сведения о регистрации транспортного средства за конкретным лицом (физическим или юридическим), представленные налоговому органу соответствующим уполномоченным государственным органом.

Из материалов дела следует, что в адрес ФИО1 направлено уведомление об уплате транспортного налога посредством заказной корреспонденции (л.д. 21-22):

№ от ДД.ММ.ГГГГ срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 700,00 руб.

Согласно ст. 69 НК РФ (в редакции на момент возникновения спорный правоотношений) требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В силу ч. 1 ст. 70 Н РФ (в редакции на момент возникновения спорный правоотношений) Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. 

Из материалов дела следует, что в адрес ФИО1 направлено требование об уплате транспортного налога посредством заказной корреспонденции (л.д. 23-26):

№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ транспортного налога за 2017 год в сумме 700,00 руб., пени по транспортному налогу в сумме 11,5 руб.

Согласно ст. 45 НК РФ (в редакции на момент возникновения сорных правоотношений) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. 

Если иное не предусмотрено пунктами 4 и 5 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (ч. 2).

Согласно ст. 48 НК РФ (на момент возникновения спорных правоотношений) заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. 

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. 

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Таким образом, срок обращения в суд налогового органа должен был последовать не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" указано, что возвращение заявления о вынесении судебного приказа не препятствует взыскателю повторно обратиться в суд с таким заявлением после устранения недостатков, указанных в определении мирового судьи (части 1 и 2 статьи 123.4 Кодекса). Если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. 

Из материалов дела следует, что мировым судьей определением от ДД.ММ.ГГГГ налоговому органу отказано в вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, пени (л.д 16). Мировой судья, указывая на пропуск налоговым органом срока для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (срок до ДД.ММ.ГГГГ, обратился ДД.ММ.ГГГГ), пришел к выводу об отказе в принятии заявления, поскольку требование не является бесспорным.

Истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться препятствием для обращения в суд, а вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Вопрос о том, является ли причина пропуска срока уважительной, суд решает в каждом конкретном случае. При этом, в качестве уважительных причин пропуска срока могут расцениваться объективные обстоятельства, которые делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным. Обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.

С момента вынесения мировым судьей определения от ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган в соответствии со статьей 48 НК РФ был вправе обратиться в суд, так как налогоплательщик не мог быть признан исполнившим обязанность по уплате налога.

Доказательств того, что налоговый орган был лишен возможности своевременно обратиться в суд ввиду наличия объективных (не зависящих от налогового органа) причин, которые могли быть расценены судом как уважительные, последним не представлено. 

Определение об отказе в выдачи судебного приказа позволяло налоговому органу предъявить административные исковые требования в суд, настоящее административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ с нарушением процессуальных сроков на его подачу. 

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей. 

С учетом изложенного, ходатайство о восстановлении срока на подачу иска удовлетворению не подлежит. 

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. 

Учитывая, что принудительное взыскание налогов за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может, а уважительные причины пропуска срока обращения в суд отсутствуют, оснований для удовлетворения требований налогового органа у суда не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 286-290, 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска МИФНС № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу: за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 700,00 руб., пени в сумме 11,5 руб., отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья О.Н. Ретуева