Дело № 1-71/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кировград 05 мая 2017 года 

Кировградский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Букреевой Т.А., 

при секретаре судебного заседания Фазуловой А.З., 

с участием государственного обвинителя –прокурора г. Кировграда Титова А.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Одинцева Р.Н.,

потерпевшего К.В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

-11.03.2016 года Кировградским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком в 2 года. Постановлениями Кировградского городского суда от 03.08.2016, 16.03.2017 испытательный срок продлевался, окончательно до 2 лет 2 месяцев с возложением дополнительных обязанностей,

-19.12.2016 года мировым судьей судебного участка № 2 Кировградского судебного района по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ. Неотбытый срок наказания- 38 часов обязательных работ.

Находящегося под обязательством о явке, копию обвинительного акта получившего 30.03.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено ими в п. Половинный г. Верхний Тагил Свердловской области при установленных судом обстоятельствах: 

03.03.2017 года в период с 08:00 по 13:00, ФИО1, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, находясь в квартире 

<

адрес>, путем свободного доступа, взял с подоконника на кухне ключ от гаражного бокса №, расположенного по 

<

адрес>, принадлежащего Т.В.Р. После чего на рейсовом автобусе проследовал из п. Половинный в г. Верхний Тагил, где при помощи указанных ключей открыл двери гаражного бокса № по вышеуказанному адресу. После чего, осуществляя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, воспользовавшись тем, что двери автомобиля оказались незапертыми, проник в салон автомобиля марки № государственный регистрационный знак №, принадлежащего К.В.В., достал из перчаточного ящика ключ от зажигания, запустил двигатель, после чего проследовал на указанном автомобиле по автодороге Верхний Тагил-Кировград-Карпушиха до дома № по 

<

адрес> и в обратном направлении, оставил угнанный автомобиль около гаражного бокса № по 

<

адрес>, где в последствии он и был обнаружен сотрудниками полиции.

Действия ФИО1 органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ –как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника признал свою вину в предъявленном ему обвинении полностью и поддержал заявленное в установленном порядке ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Условия применения особого порядка, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны. Получено согласие потерпевшего и государственного обвинителя на особый порядок. Исковые требования не заявлены. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Судом установлено, что подсудимый осознает установленные ст.317 УПК РФ характер и последствия заявленного им ходатайства - постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что будет освобожден от уплаты процессуальных издержек, отказывается от исследования каких-либо доказательств, как обвинения, так и защиты, в ходе судебного разбирательства, в силу чего обвинительный приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона, по которым предъявлено обвинение, то есть статьей УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился. Наказание по ч. 1 ст. 166 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. 

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст.314 УПК РФ особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с назначением наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в связи с согласием подсудимого в полном объеме с предъявленным обвинением при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего, соблюдения ст.314-316 УПК РФ. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ –как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

По материалам дела объективно установлено: ФИО1 ранее дважды судим за совершение тяжкого преступления по приговору от 11.03.2016 года и преступления небольшой тяжести по приговору от 19.12.2016 года, данное преступление совершил в период испытательного срока и отбытия обязательных работ, на учете у нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 и 12.7 ч. 2 КоАП РФ, каких-либо заболеваний не имеет. Состоит на учете в ЦЗН, проживает со своей сожительницей и 

<

данные изъяты>. Имеет неофициальный заработок. В содеянном раскаивается. 

Потерпевший претензий к ФИО1 не имеет, простил его, просит строго не наказывать.

При назначении наказания суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, фактические обстоятельства дела, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного преступления. 

ФИО1 совершил оконченное преступление средней тяжести против собственности. 

При определении вида наказания суд руководствуется требованиями ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи. 

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной, по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, к иным смягчающим вину обстоятельствам: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от преступления. 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст.64 УК РФ. Не усматривает суд с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого и основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления. 

Оценив все изложенное, всю совокупность данных о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый не имеет гарантий исправления без изоляции от общества, не может быть исправлен иначе, чем назначением уголовного наказания в виде лишения свободы, отбываемого реально, которое является одним из основных видов наказания по ч. 1 ст. 166 УК РФ. Именно наиболее строгий вид уголовного наказания будет способствовать достижению целей наказания в отношении ФИО1. Оснований для применения ст.73 УК РФ с учетом всей совокупности данных о личности подсудимого, в материалах дела и в судебном заседании - не установлено. 

Суд при определении срока наказания учитывает степень и характер преступного поведения ФИО1, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, а так же применяет правила ч.5 ст.62 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Приговором Кировградского городского суда от 11.03.2016 года ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы и с применением ст. 73 УК РФ назначенный срок постановлено считать условным на 2 года. В последующем дважды испытательный срок в связи с нарушением ФИО1 обязанностей, установленных по приговору суда, продлевался и окончательно составил 2 года 2 месяца. Данное умышленное корыстное преступление совершено подсудимым в период отбытия им испытательного срока. Несмотря на то, что ФИО1 в период условного осуждения совершено преступление средней тяжести, суд с учетом всех данных о личности подсудимого, отрицательной характеристики представителя УИИ, и того факта, что предыдущее осуждение к условному сроку не достигло своей цели, не находит оснований для сохранения условного осуждения по приговору от 11.03.2016 года и в соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменяет его. 

Кроме того, приговором мирового судьи судебного участка № 2 Кировградского судебного района от 19.12.2016 года ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ. Неотбытый срок составляет 38 часов. Однако суд принимает во внимание, что данное преступление ФИО1 совершено также в период отбывания им обязательных работ, кроме того, 10.04.2017 года он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ и данное осуждение к обязательным работам также не достигло своей цели. 

В связи с чем суд считает необходимым применить положения ст. 70 УК РФ и присоединить неотбытое наказание по приговорам от 11.03.2016 и 19.12.2016 года к наказанию по данному приговору с учетом положения п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ возмещение расходов взысканию с подсудимого не подлежит. 

Руководствуясь ст.316, ст.303-304, ст.307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Кировградского городского суда от 11.03.2016 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговорам от 11.03.2016 года и 19.12.2016 года с учетом положения п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ и по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 2 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Меру принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 05.05.2017 года. Срока к зачету наказания не имеется.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от взыскания данных издержек. 

Вещественным доказательством по делу после вступления приговора в законную силу распорядиться следующим образом: автомобиль «ЛАДА 212140» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, переданный потерпевшему К.В.В.-оставить последнему по принадлежности (л. д. 63).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд г. Кировграда, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае принесения апелляционной жалобы на приговор суда осужденный вправе указать в жалобе ходатайства как о личном участии в суде апелляционной инстанции, так и об участии в деле адвоката по назначению суда в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения иными участниками апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате. 

Судья: Т.А. Букреева