Дело №2-1961/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Пестрякова Р.А.,

при секретаре Акчуриной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Плюс Банк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 348 703 руб. 64 коп., из которых сумма основного долга – 265 951 руб. 25 коп., проценты за пользование кредитом – 76 222 руб. 25 коп., пени за просрочку возврата кредита – 6 529 руб. 71 коп., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты> (VIN) №, год изготовления – 2007, цвет кузова амулет-металлик, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме оценки предмета залога, установленной в договоре залога в размере 228 000 руб. 00 коп.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 687 руб. 00 коп. 

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на приобретение автомобиля и оплату страховой премии, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит – 273 607 руб. 75 коп., под 23 % годовых, сроком на 60 месяцев. 

В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. 

Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по нему, что повлекло формирование кредитной задолженности.

Исполнение обязательства обеспечено залогом автомобиля 

<

данные изъяты> (VIN) №, год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ, цвет кузова амулет-металлик, очная стоимость которого определена в договоре залога в размере – 228 000 руб. 

Представитель истца ФИО2, извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения». При этом риск неблагоприятных последствий, вызванных уклонением от получения судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ несет сам ответчик.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ)... При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пункте 68 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 указано, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Лица, участвующие в деле, реализуют свои права и обязанности по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих ответчику возможности являться за почтовой корреспонденцией в отделение связи, не представлено.

Суд считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требовании ч.1 ст.167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, с чем полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика и не явившегося представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с законом и условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ). 

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 273 607 руб. 75 коп., под 23% годовых, сроком на 60 месяцев на покупку автомобиля 

<

данные изъяты> (VIN) №, год изготовления – 2007, цвет кузова амулет-металлик. 

Указанный кредитный договор состоит из Индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс банк» кредита физическим лицам по программе «Автоплюс» и Общих условий предоставления кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс».

Согласно п. 3.4, 3.5. Общих условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс» (далее по тексту - Условия предоставления кредита), кредит предоставляется Банком заемщику в зависимости от выбора, сделанного заемщиком: путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в Банке, либо наличными денежными средствами в кассе Банка. Датой выдачи кредита является дата зачисления кредита в полной сумме на счет заемщика либо выдачи кредита в полной сумме наличными денежными средствами в кассе Банка (в зависимости от выбранного заемщиком способа предоставления кредита). Кредит предоставляется на срок, указанный в Индивидуальных условиях. 

Согласно Индивидуальным условиям (п. 6) количество платежей 60. Ежемесячный платеж 7783 рубля 37 коп. Размер всех ежемесячных платежей (кроме первого и последнего) является одинаковым.

Согласно условиям кредитного договора (п. 8 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности.

Согласно Индивидуальным условиям (п. 11) кредит предоставляется банком на следующие цели: на покупку транспортного средства 226 000 рублей, на оплату страховой премии 47607 рублей 75 коп.

Согласно условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательства ежемесячно уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в размере 23% годовых (п. 4. Индивидуальных условий), в случае нарушения срока возврата кредита либо процентов - неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока (п. 12 Индивидуальных условий).

Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанием настоящих Индивидуальных условий заемщик выражает свое согласие с Общими условиями кредитования по кредитной программе «АвтоПлюс» и присоединяется к ним в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита и договора залога транспортного средства, График платежей подписаны, согласованы и приняты заемщиком, о чем свидетельствует подпись заемщика, поставленная, в том числе на каждом листе договора и графика.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, ДД.ММ.ГГГГ перечислив 273607 рублей 75 коп. на текущий счет заемщика, открытый в Банке для целей исполнения Банком и заемщиком своих обязательств по кредитному договору, что подтверждается расширенной выпиской по счету, из которой также следует, что сумма в размере 226000 рублей была перечислена со счета физического лица ФИО1 по его заявлению в счет оплаты автомобиля 

<

данные изъяты>, кузов №.

Проанализировав представленные доказательства, суд признает условия кредитования по избранному кредитному продукту заемщиком принятыми и согласованными, а кредитное обязательство, в котором ФИО1 является заемщиком, возникшим.

Положениями п. 4.2., 6.1 - 6.4. Условий предоставления кредита предусмотрено, что погашение заемщиком задолженности по кредиту осуществляется ежемесячно в установленные графиком платежей даты платежей. При этом Банку предоставлено право на досрочное истребование задолженности по кредиту, в том числе, в случае нарушения заемщиком общих условий и индивидуальных условий в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается расширенной выпиской по счету заемщика, после ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не производится гашение задолженности по кредиту, доказательств обратному в порядке ст. 56 ГПК РФ заемщиком суду не представлено, в связи с чем, на основании п. 12 Индивидуальных условий, ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес заемщика ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов и иных сумм, причитающихся Банку, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ 2018 года, однако требование Банка в установленный срок заемщиком не было исполнено, доказательств обратному в порядке ст. 56 ГПК РФ заемщиком суду не представлено.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 348703 руб. 64 коп., из которых: сумма основного долга - 265951 руб. 25 коп., сумма процентов за пользование кредитом - 76222 рубля 68 коп., сумма пени за просрочку возврата кредита – 6529 руб. 71 коп. Альтернативного расчета процентов заемщиком суду не представлено.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, признан правильным. Какие-либо условия кредитного договора ответчиком не оспорены в установленном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Условиями договора потребительского кредита (п. 12 Индивидуальных условий) установлено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0, 054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по договору потребительского кредита в виде уплаты основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом в установленный договором срок.

Согласно представленного Банком расчета, сумма пени за просрочку возврата кредита, подлежащая взысканию с заемщика составляет 348703 руб. 64 коп.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру неустойки исходя из продолжительности периода нарушений, размера задолженности, размера установленной договором неустойки, соответствующий законодательству о потребительском кредитовании, отсутствия возражений ответчика, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца и изыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном истцом размере 348703 руб. 64 коп.

Также Банком заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль 

<

данные изъяты> (VIN) №, год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ, цвет кузова амулет-металлик, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость – 228 000 руб. 

Разрешая данное требование, суд исходит из следующего.

Федеральным законом от 21.12.2013 N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» в часть первую Гражданского Кодекса РФ внесены изменения (параграф 3 главы 23).

Согласно п. 1, 3 ст. 3 указанного Федерального закона, настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01.07.2014 года Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Поскольку спорные правоотношения возникли ДД.ММ.ГГГГ, то есть после дня вступления в силу указанного Федерального закона, при вынесении настоящего решения, принимая во внимание время возникновения залоговых правоотношений, разрешая вопрос о реализации акцессорного обязательства, судом применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 336 ГПК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является залог приобретенного заемщиком с использованием кредитных средств Банка транспортного средства марки, модели УАЗ-315148 (VIN) №, год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ, цвет кузова амулет-металлик.

Согласно пункту 7.1 «Общих условий» исполнение обязательств заемщика перед банком обеспечивается залогом автомобиля, в соответствии с Индивидуальными условиями и настоящими «Общими условиями».

Как следует из п. 7.11. Условий предоставления кредита, взыскание на предмет залога для удовлетворения требования Банка (залогодержателя) может быть обращено по усмотрению Банка в судебном или во внесудебном порядке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства, в том числе при однократном нарушении сроков внесения ежемесячных платежей, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ, в том числе при нарушении залогодателем условий распоряжения предметом залога без согласия залогодержателя или условий об обеспечении сохранности предмета залога.

В соответствии с законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель (Банк) приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

На основании п. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Составной частью «Индивидуальных условий предоставления ОАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс» являются «Индивидуальные условиях договора залога транспортного средства».

Согласно пункта 1 раздела 2 «индивидуальные условия договора залога транспортного средства» индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключенного между истцом и ответчиком, обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору является залог транспортного средства 

<

данные изъяты> (VIN) №, год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ, цвет кузова амулет-металлик, заключен договор залога указанного транспортного средства. 

Как следует из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, собственником автомобиля 

<

данные изъяты> (VIN) №, год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ, цвет кузова амулет-металлик является ФИО1

В соответствии с договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль 

<

данные изъяты> (VIN) №, год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ, цвет кузова амулет-металлик был приобретен ИРМ у ТДВ, что также подтверждается копией паспорта транспортного средства серии № №.

Согласно ответу УГИБДД МВД России по УР по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль 

<

данные изъяты> (VIN) №, год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ цвет кузова амулет-металлик ДД.ММ.ГГГГ снят с учета ИРМ в связи с вывозом его за пределы территории Российской Федерации.

В соответствии со статьями 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

ФИО1, к которой предъявлены требования в отношении заложенного имущества, продала транспортное средство ТДВ, который в последующем продал его ИРМ, что подтверждается ответом УГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает требования в пределах заявленных.

Поскольку ФИО1 на момент рассмотрения спора не является собственником предмета залога, следовательно, является ненадлежащим ответчиком по делу, таким образом, исковые требования к данному ответчику об обращении взысканию не могут быть удовлетворены.

Истец, осведомленный о направленных судом запросах в ГИБДД, требований к новому собственнику заложенного имущества не заявил, требования не уточнял, не просил привлечь к участию в деле иных ответчиков, заявления об ознакомлении с материалами дела не поступали. В связи с чем суд не находит оснований для выхода за пределы заявленных требований, поскольку в силу ст. 41 ГПК РФ суд лишен права на замену ответчика, на привлечение к участию в деле иного ответчика.

Таким образом, суд полагает в удовлетворении требований ПАО «Плюс Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки, модели 

<

данные изъяты> (VIN) №, год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ цвет кузова амулет-металлик – отказать.

Вместе с тем, истец не лишен возможности реализовать свои права залогодержателя путем предъявления иска к собственнику спорного транспортного средства.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены частично, в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате госпошлины при подаче иска сумму в размере 6 687 руб. 00 коп.

Кроме того, при подаче настоящего иска истцом было оплачено 6000 руб. государственной пошлины в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ. Так как требование об обращении взыскания судом не удовлетворено, следовательно, и указанная сумма госпошлины в размере 6000 руб.00 коп. как за неимущественное требование не подлежит взысканию в пользу Банка с ответчика ФИО1 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 348703 руб. 64 коп., из которых: сумма основного долга - 265951 руб. 25 коп., сумма процентов за пользование кредитом - 76222 рубля 68 коп., сумма пени за просрочку возврата кредита – 6529 руб. 71 коп., расходы по уплате госпошлины – 6 687 руб. 00 коп.

В удовлетворении требований ПАО «Плюс Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – 

<

данные изъяты> (VIN) №, кузов №, год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ, цвет кузова амулет-металлик - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в порядке апелляционного производства путем принесения апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 ноября 2018 года.

Судья: Пестряков Р.А.