Дело № 1-441/2019 (№ 11901320064191230) 

УИД: 42RS0015-01-2019-002568-07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 ноября 2019 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Полякова М.А.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника-адвоката Берсеневой Н.В.,

потерпевшего Н. А.С.,

при секретаре судебного заседания Кадуровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено ФИО2 в ... при следующих обстоятельствах.

Так, в 00.10 часов ..., ФИО2, находясь у ..., в осуществление внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдал, и имущество находилось без присмотра, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее Н. А.С., а именно сотовый телефон марки «...», стоимостью 8000 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив Н. А.С. значительный материальный ущерб в размере 8000 рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевший Н. А.С. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с ним, поскольку вред от преступления ему возмещен в полном объеме, и он не желает привлекать ФИО2 к уголовной ответственности. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими по не реабилитирующим основаниям.

Защитник подсудимого - адвокат Берсенева Н.В. не возражала против прекращения уголовного дела по обвинению ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Н. А.С., не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 судимостей не имеет, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, полностью загладил причиненный потерпевшему вред, примирился с потерпевшим, потерпевший Н. А.С. ходатайствуют о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО2 прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим Н. А.С. в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

- коробку от сотового телефона марки «...», сотовый телефон марки «...», находящийся на хранении у потерпевшего Н. А.С. (л.д. 23, 24, 25, 70, 71, 72), по вступлении постановления в законную силу обратить в распоряжение потерпевшего Н. А.С. по своему усмотрению;

- залоговый билет от «...», по адресу ул. ... от ... (л.д. 63), хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения. 

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья М.А. Полякова