УИД 50RS0011-01-2025-001460-44 Уголовное дело № 1-151/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года г. Жуковский, МО

Жуковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бехтевой Е.М., при секретаре судебного заседания Жарикове А.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Жуковский Московской области Тихолаз Д.В., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Никифорова В.Л., переводчика ФИО15, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, на территории РФ регистрации не имеющего, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, не работающего, невоеннообязанного на территории РФ, ранее не судимого,

Под стражей содержится с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ - покушение на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконного бездействия, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 45 минут, более точное время не установлено, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно за не привлечение его к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, то есть за нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившегося в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, совершенного в Московской области.

Во исполнение своего прямого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 45 минут, более точное время не установлено, ФИО1, прибыл в помещение служебного кабинета № ОМВД России по г.о. Жуковский, расположенного по адресу: 

<

адрес>, к командиру ОР ППСП ОМВД России по г.о. Жуковский капитану полиции ФИО7, назначенному на вышеуказанную должность приказом ОМВД России по г.о. Жуковский № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являющемуся должностным лицом правоохранительного органа, наделенному в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, осуществляющему свои служебные обязанности по организации работы, предупреждению, раскрытию и пресечению преступлений и административных правонарушений в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» и своей должностной инструкции, утвержденной начальником ОМВД России по г.о. Жуковский от ДД.ММ.ГГГГ.

Находясь в указанный период времени в указанном месте, ФИО1, имея умысел на совершение дачи взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно за не привлечение его к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, то есть за нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившегося в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, совершенного в Московской области, осознавая общественно опасный характер своих действий, выражавшийся в нарушении законного порядка привлечения граждан к административной ответственности, умышленно, будучи предупрежденным ФИО7 о противоправности его действий, лично попытался передать взятку в виде денежных средств в размере 

<

данные изъяты>) рублей, то есть в значительном размере командиру ОР ППСП ОМВД России по г.о. Жуковский капитану полиции ФИО7, положив денежные средства на рабочий стол ФИО7

Однако, ФИО1 не смог довести свои умышленные действия, направленные на дачу взятки должностному лицу до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО7 взятку не принял и сообщил об указанном факте вышестоящему руководству, а ФИО1 был задержан на месте происшествия сотрудниками ОМВД России по г.о. Жуковский.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме предъявленного обвинения, суду пояснил, что преступление совершил при указанных в предъявленном ему обвинении обстоятельствах, от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ отказался, показания, данные в ходе предварительного следствия и с согласия сторон оглашенные в судебном заседании, а также чистосердечное признание (л.д. 75-78, 102-104), подтвердил, согласно которым: ДД.ММ.ГГГГ он покушался на дачу взятки должностному лицу командиру ОР ППСП ОМВД России по г.о. Жуковский капитану полиции ФИО7 в виде денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно за не привлечение его к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, будучи неоднократно предупрежденным о том, что его действия являются уголовно-наказуемыми, положил денежные средства на стол ФИО7, после чего он был задержан на месте происшествия сотрудниками ОМВД России по г.о. Жуковский.

Кроме личного признания вины подсудимым ФИО1, его вина в содеянном объективно подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

Из показаний свидетелей ФИО8, ФИО9 - оперуполномоченных ОЭБ и ПК ОМВД России по г.о. Жуковский, данных в ходе предварительного следствия и с согласия сторон оглашенных в судебном заседании (л.д. 112-115, 108-111), усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ начальнику ОЭБ и ПК ОМВД России по г.о. Жуковский поступило сообщение от оперативного дежурного ОМВД России по г.о. Жуковский о даче взятки должностному лицу - командиру ОР ППСП ОМВД России по г.о. Жуковский ФИО7 со стороны гражданина Кыргызской Республики ФИО1 за совершение заведомо незаконного бездействия, заключающихся в не привлечении его к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства. После чего от начальника ОЭБ и ПК ОМВД России по г.о. Жуковский поступило указание выдвигаться в ОМВД России по г.о. Жуковский, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для документирования и фиксации противоправных действий со стороны ФИО1 Далее, они выдвинулись по вышеуказанному адресу. По прибытии в ОМВД России по г.о. Жуковский ФИО7 им пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился на своем рабочем месте в кабинете № ОМВД России по г.о. Жуковский, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Приблизительно в 19 часов 20 минут, более точно в настоящее время не помнит, ему позвонил лейтенант полиции ФИО10 и сообщил, что, находясь на маршруте патрулирования, им был выявлен гражданин Кыргызской республики ФИО1, у которого имелись нарушения миграционного законодательства РФ. Он распорядился, чтобы последнего доставили в ОМВД России по г.о. Жуковский для привлечения к административной ответственности. Спустя приблизительно 15 минут, более точно в настоящее время не помнит, ему сообщили, что доставленный ФИО1 изъявил желание пообщаться с командиром OP ППСП. Осознавая, что от указанного гражданина могло поступить предложение коррупционного характера, во избежание провокаций со стороны последнего, он распорядился, чтобы находящийся с ним в кабинете лейтенант полиции ФИО10 вел видеофиксацию их разговора на камеру его мобильного телефона. Далее к нему в кабинет зашел гражданин Кыргызской Республики ФИО1, которому он предложил присесть на стул рядом с его рабочим столом. В ходе разговора с последним, он разъяснил причины его доставления в отдел полиции, а также порядок привлечения его к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства Российской Федерации. После чего ФИО1 стал просить отпустить его без составления протокола и не привлекать к административной ответственности. Он объяснил последнему, что это незаконно, и что он будет привлечен к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства РФ. Тогда ФИО1 достал из сумки мобильный телефон, показал на экране в приложении «Калькулятор» число 

<

данные изъяты> и предложил решить вопрос о не привлечении его к административной ответственности за денежное вознаграждение. В ответ он разъяснил ФИО1, что это незаконно и уголовно наказуемо. Последний сообщил, что все понимает, однако, продолжил настаивать на своем. Он вновь пояснил ФИО1, что это незаконно, и он будет привлечен к административной ответственности. Далее ФИО1 достал из кармана своей куртки денежные средства, как позже выяснилось, в размере 

<

данные изъяты> рублей и положил их на его рабочий стол. Тогда он вновь разъяснил ФИО1, что его действия являются дачей взятки должностному лицу и влекут привлечение к уголовной ответственности, однако последний деньги не забрал и продолжил настаивать на своем, в результате чего был задержан сотрудниками ОМВД России по г.о. Жуковский. После чего, был произведен осмотр места происшествия (служебного кабинета №) с участием ФИО1 и двух понятых, в ходе которого на рабочем столе ФИО7 были обнаружены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>), которые были изъяты и упакованы в белый бумажный конверт. По окончании осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица расписались, замечаний никто не сделал.

Из показаний свидетеля ФИО11 - командира ОР ППСП ОМВД России по г.о. Жуковский, данных в ходе предварительного следствия и с согласия сторон оглашенных в судебном заседании (л.д. 105-107), усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился на своем рабочем месте в кабинете № ОМВД России по г.о. Жуковский, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Приблизительно в 19 часов 20 минут, ему позвонил лейтенант полиции ФИО10 и сообщил, что, находясь на маршруте патрулирования, им был выявлен гражданин Кыргызской республики ФИО1, у которого имелись нарушения миграционного законодательства РФ. Он распорядился, чтобы последнего доставили в ОМВД России по г.о. Жуковский для привлечения к административной ответственности. Спустя приблизительно 15 минут, ему сообщили, что доставленный ФИО1 изъявил желание пообщаться с командиром ОР ППСП. Осознавая, что от указанного гражданина могло поступить предложение коррупционного характера, во избежание провокаций со стороны последнего, он распорядился, чтобы находящийся с ним в кабинете лейтенант полиции ФИО10 вел видеофиксацию их разговора на камеру его мобильного телефона. Далее к нему в кабинет зашел гражданин Кыргызской Республики ФИО1, которому он предложил присесть на стул рядом с его рабочим столом. В ходе разговора с последним, он разъяснил причины его доставления в отдел полиции, а также порядок привлечения его к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства Российской Федерации. После чего ФИО1 стал просить отпустить его без составления протокола и не привлекать к административной ответственности. Он объяснил последнему, что это незаконно, и что он будет привлечен к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства РФ. Тогда ФИО1 достал из сумки мобильный телефон, показал на экране в приложении «Калькулятор» число 

<

данные изъяты> и предложил решить вопрос о не привлечении его к административной ответственности за денежное вознаграждение. В ответ он разъяснил ФИО1, что это незаконно и уголовно наказуемо. Последний сообщил, что все понимает, однако, продолжил настаивать на своем. Он вновь пояснил ФИО1, что это незаконно, и он будет привлечен к административной ответственности. Далее ФИО1 достал из кармана своей куртки денежные средства, как позже выяснилось, в размере 

<

данные изъяты> рублей и положил их на его рабочий стол. Тогда он вновь разъяснил ФИО1, что его действия являются дачей взятки должностному лицу и влекут привлечение к уголовной ответственности, однако последний деньги не забрал и продолжил настаивать на своем. О данном факте он сообщил вышестоящему руководству, а ФИО1 был задержан сотрудниками ОМВД России по г.о. Жуковский.

Из показаний свидетеля ФИО10 - инспектора ППСП мобильного взвода ОР ОМВД России по г.о. Жуковский, данных в ходе предварительного следствия и с согласия сторон оглашенных в судебном заседании (л.д. 116-119), усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился на маршруте патрулирования на территории г.о. Жуковский Московской области. Приблизительно в 19 часов 00 минут на подъезде к аэропорту 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес> им был выявлен гражданин Кыргызской республики ФИО1, у которого имелись нарушения миграционного законодательства РФ. Он доложил о данном факте командиру ОР ППСП ФИО7, который распорядился доставить ФИО1 в ОМВД России по г.о. Жуковский, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для привлечения к административной ответственности. По прибытии в отдел полиции, он направился в служебный кабинет №, где расположено рабочее место ФИО7 Спустя какое-то время сотрудники дежурной части доложили ФИО7, что ФИО1 изъявил желание пообщаться с командиром ОР ППСП. Осознавая, что от указанного гражданина могло поступить предложение коррупционного характера, во избежание провокаций со стороны последнего, ФИО7 дал ему указание вести видеофиксацию их разговора на камеру его мобильного телефона. Далее в кабинет зашел гражданин Кыргызской Республики ФИО1, которому ФИО7 предложил присесть на стул рядом с его рабочим столом. В ходе разговора с последним, ФИО7 разъяснил причины доставления ФИО1 в отдел полиции, а также порядок привлечения его к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства Российской Федерации. После чего ФИО1 стал просить ФИО7 отпустить его без составления протокола и не привлекать к административной ответственности. ФИО7 объяснил последнему, что это незаконно, и что он будет привлечен к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства РФ. Тогда ФИО1 достал из сумки мобильный телефон, показал на экране в приложении «Калькулятор» число 

<

данные изъяты> и предложил решить вопрос о не привлечении его к административной ответственности за денежное вознаграждение. В ответ ФИО7 также разъяснил ФИО1, что это незаконно и уголовно наказуемо. Последний сообщил, что все понимает, однако продолжил настаивать на своем. Далее ФИО7 вновь пояснил ФИО1, что это незаконно, и он будет привлечен к административной ответственности. Далее ФИО1 достал из кармана своей куртки денежные средства, как позже выяснилось, в размере 

<

данные изъяты> рублей и положил их на рабочий стол ФИО7 В ответ на указанные действия ФИО7 вновь разъяснил ФИО1, что его действия являются дачей взятки должностному лицу и влекут привлечение к уголовной ответственности, однако последний деньги не забрал и продолжил настаивать на своем. О данном факте ФИО7 сообщил вышестоящему руководству, а ФИО1 был задержан сотрудниками ОМВД России по г.о. Жуковский.

Из показаний свидетеля ФИО12, данных в ходе предварительного следствия и с согласия сторон оглашенных в судебном заседании (л.д. 145-148), усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен для участия в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия в помещении ОМВД России по г.о. Жуковский №, расположенном в цокольном этаже здания по адресу: 

<

адрес>. На данное предложение он и его отец ФИО13, который был также приглашен в качестве понятого, согласился, так как обладали свободным временем и прошли в указанный кабинет, где находились еще несколько сотрудников полиции и один мужчина азиатской внешности, который в дальнейшем представился ФИО1 В присутствии их был проведен осмотр места происшествия с составлением соответствующего протокола. В ходе которого на рабочем столе, были обнаружены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые были упакованы в бумажный конверт, снабжены пояснительными надписями и подписями понятых. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено место происшествия - служебный кабинет № ОМВД России по г.о. Жуковский, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 20-27).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО10 добровольно выдал находящиеся при нем мобильный телефон марки «Айфон 15», в корпусе черного цвета (л.д. 123-126).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены и признаны вещественными доказательствами: денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, состоящие из семи денежных купюр (билетов Банка России), изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, по адресу: 

<

адрес>; мобильный телефон марки «Айфон 15» в корпусе черного цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля ФИО10, на который был записан разговор свидетеля ФИО7 с обвиняемым ФИО1; оптический DVD-R диск марки «Media» белого цвета, на который перенесена видеозапись с телефона марки «Айфон 15» в корпусе черного цвета, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля ФИО10 (л.д. 127-136, 137-138).

Давая оценку исследованным доказательствам, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа, как показаний свидетелей, так и других доказательств, добытых в ходе следствия, исследованных в суде и изложенных выше, не доверять которым у суда оснований не имеется. Причин для оговора и самооговора подсудимого не установлено. Свидетели предупреждались об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ, их показания последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями самого подсудимого. 

Все вышеприведенные доказательства имеют непосредственное отношение к подсудимому и подтверждают обстоятельства совершения им преступления.

Таким образом, оценивая каждое из собранных по делу доказательств, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку их собирание осуществлялось в ходе уголовного преследования, надлежащими лицами, путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом и законом об оперативно-розыскной деятельности. Все собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом при наличии достаточных поводов и оснований – рапорта об обнаружении признаков преступления (л.д. 15).

Предварительное следствие по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и прав подсудимого, в том числе его права на защиту. Каких-либо данных, свидетельствующих об односторонности предварительного следствия, фальсификации и недопустимости собранных доказательств, фабрикации уголовного дела, оказании незаконного давления на подсудимого в материалах дела не содержится. Применения недозволенных методов ведения следственных действий в ходе рассмотрения дела не установлено. Все собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

ОРМ проведено в соответствии с действующим законодательством, факта склонения ФИО1 к совершению преступления (провокации) со стороны сотрудников правоохранительных органов, не установлено.

При таких данных действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконного бездействия, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений, а также личность виновного, который вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Доказательств того, что подсудимый оказывает материальную поддержку своим престарелым родителем суду не представлено, в материалах дела не содержится, в связи с чем, достаточных оснований для признания смягчающим обстоятельством нахождения на иждивении подсудимого его престарелых родителей не имеется. 

Признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ст. 61 УК РФ.

Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание ФИО1 обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, поскольку сами по себе признание вины, раскаяние в содеянном и дача правдивых показаний не могут являться основанием для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление было совершено в условиях очевидности, чистосердечное признание подсудимым было написано после его доставления в отделение полиции, которое при таких обстоятельствах нельзя расценивать как явку с повинной.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. 

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Суд учитывает неоконченный состав преступления.

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, а также имущественное и семейное положение подсудимого; его поведение после совершения преступления, отношение к содеянному, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; исходя из эффективности, справедливости и соразмерности назначаемого наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и о назначении наказания в виде штрафа в доход государства с применением ч. 5 ст. 72 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые давали бы основания для назначения наказания подсудимым с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, признания совершенного малозначительным, не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд, принимая во внимание степень и характер общественной опасности совершенного преступления, его мотивы и цели, суд не усматривает.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 с учетом вида назначаемого наказания, суд полагает необходимым отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда, отобрав до вступления приговора в законную силу обязательство о явке.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с положениями ст. 81-82 УПК РФ: мобильный телефон марки «Айфон 15» в корпусе черного цвета – оставить по принадлежности свидетелю ФИО10; оптический DVD-R диск - хранить в материалах уголовного дела.

На основании п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ наличные денежные средства в сумме 27 000 подлежат конфискации путем принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 200 000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде штрафа в доход государства снизить до 150 000 рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: ИНН/КПП 

<

***>/771001001 УФК по Московской 

<

адрес> л/с 

<

***>) ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

<

адрес>, ЕКС 40№, БИК 004525987, ОКТМО 46000000, УИН 41№, КБК 41№.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – заключение под стражу отменить, отобрать до вступления приговора в законную силу обязательство о явке.

ФИО1 освободить из-под стражи в зале суда.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей - конфисковать и обратить в собственность государства;

- мобильный телефон марки «Айфон 15» в корпусе черного цвета – оставить по принадлежности свидетелю ФИО10;

- оптический DVD-R диск - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Жуковский городской суд Московской области. В случае подачи жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в первично поданной апелляционной жалобе. 

Судья Е.М. Бехтева