Дело № 1-203/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ковров 16 мая 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Арсенюка Ю.С.,

при секретаре Рябининой Е.С.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощников Ковровского городского прокурора Калькова С.Г., 

подсудимого: ФИО1,

защитника – адвоката Логинова А.В., представившего удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№> от 

<

дата>,

представителя потерпевшего А,В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1) 

<

данные изъяты> судом 

<

дата> по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК 

РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год. Приговор поступил в УИН филиал по 

<

адрес> 

<

дата> и 

<

дата> осужденный ФИО1 был поставлен на учет. За время отбывания наказания осужденный ФИО1 нарушений возложенных судом обязанностей не допускал. Срок окончания наказания по приговору 

<

дата>; 

2) 

<

дата> Мировым судьей судебного участка 

<

№> 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием в доход государства 10 %. По постановлению мирового судьи судебного участка 

<

№> 

<

адрес> от 

<

дата> исправительные работы заменены на 1 мес. 20 дней лишения свободы. Освободился 

<

дата> по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161

УК РФ,

установил:

ФИО1, имея не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, на путь исправления не встал и в период условного срока наказания вновь совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах:

<

дата> в дневное время суток (более точное время дознанием не установлено) ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту жительства своего знакомого В.Ю. по адресу: 

<

адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, с целью открытого хищения чужого имущества, а именно: мужской куртки, из кожзаменителя черного цвета, принадлежащей В.Ю., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в присутствии В.Ю. противоправно и безвозмездно, против воли собственника снял куртку с вешалки и надел на себя. После чего, удерживая при себе указанную куртку, ФИО1 направился к выходу из квартиры.

Видя противоправные действия ФИО1 Ю. попытался пресечь их, высказав требование ФИО1 остановиться и повестить куртку. Однако, ФИО1, игнорируя требования В.Ю., отказался возвращать куртку и скрылся с места совершения преступления, тем самым совершив открытое хищение чужого имущества.

После чего, ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению, а именно, стал ее носить.

В результате противоправных действий ФИО1, потерпевшему В.Ю. причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с квалификацией и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении. При этом заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Логинов А.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Представитель потерпевшего А.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, на строгом наказании подсудимого не настаивал.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть отрытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 60, 61, 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 на учете психиатра не состоит (л.д. 

<

№>), на момент совершения преступления к административной ответственности не привлекался (л.д.

<

№>), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 

<

№>), по месту отбытия наказания также удовлетворительно (л.д.

<

№>).

До возбуждения уголовного дела с ФИО1 было отобрано объяснение (л.д.

<

№>), где последний дал признательные показания, подробно пояснил об обстоятельствах совершенного преступления, ранее не известных сотрудникам правоохранительных органов, что признается судом смягчающим обстоятельством – активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной (л.д.

<

№>), в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д.

<

№>), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ наличие тяжелого хронического заболевания (л.д.

<

№>), наличие у виновного с его слов малолетнего ребенка 

<

данные изъяты> г.р., в отношении которого он является биологическим отцом, при отсутствии оформленных в установленном порядке документов о признании отцовства. 

Вместе с тем, ФИО2 состоит на учете с 

<

№> у врача нарколога с диагнозом 

<

данные изъяты>), судим 

<

дата> за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год, в период испытательного срока наказания продолжил преступную деятельность, имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору мирового судьи судебного участка 

<

№> 

<

адрес> от 

<

дата>.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено. 

Учитывая изложенное, а также необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, принцип разумности и справедливости, возможность достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, отмены ему условного осуждения по приговору 

<

данные изъяты> суда от 

<

дата>, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и окончательного назначения ему наказания в соответствии со ст.70 УК РФ и по правилам ст.71 УК РФ, а его исправление возможным только в условиях реального отбывания наказания, поскольку иной вид наказания, не позволит достичь целей, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вопреки доводам подсудимого и его защитника суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания, не связанного с изоляцией его от общества.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения к нему альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В связи с рассмотрением настоящего уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

Поскольку ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка 

<

№> 

<

адрес> от 

<

дата> и постановлению мирового судьи судебного участка 

<

№> 

<

адрес> от 

<

дата>, при этом им совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, при отсутствии в его действиях рецидива преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

На период до вступления приговора суда в законную силу, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 следует отменить и, учитывая, что наказание ему надлежит назначить в виде лишения свободы, то ФИО1 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника с подсудимого ФИО1 в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию не подлежат. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает необходимым куртку, возвращенную представителю потерпевшего А.В., оставить в его распоряжении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> суда от 

<

дата>.

В соответствии со ст.70 УК РФ и по правилам ст.71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору 

<

данные изъяты> суда от 

<

дата> и окончательно по совокупности приговоров определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 

<

дата>.

Вещественные доказательства - куртку, возвращенную представителю потерпевшего А.В.., оставить в его распоряжении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий подпись Ю.С. Арсенюк