Дело № 12-77/2025

64RS0045-01-2025-002964-29

Решение

14 августа 2025 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Платицыной Т.Н., 

при ведении протокола помощником судьи Ершовой Т.Е., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 

<

№> от 06 июня 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № 

<

№> от 06 июня 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 750 руб.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано на то, что ФИО1 является собственником транспортного средства марки Yamaha XJ6SA Diversion, номерной знак 

<

№>. Оспариваемым постановлением он был привлечен к административной ответственности за нарушение скоростного режима. Вместе с тем данное транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица – ФИО, что подтверждается страховым полисом, согласно которому лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является только ФИО, а также фотоматериалом с камеры фиксации правонарушения, из которого следует, что управляет транспортным средством девушка «с косичкой».

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, указал, что транспортное средство фактически принадлежит его знакомой ФИО., в его владении он никогда не находился, постановка мотоцикла на учет на его имя связана с тем, что у ФИО регистрация по месту жительства в Московской области и данное обстоятельство являлось основанием осуществления регистрационных действий по месту регистрации ФИО

Свидетель ФИО в судебном заседании подтвердила, что в административном материале на фото изображена именно она, а также указала, что транспортное средство находится в ее владении, в том числе приобретено ею за счет собственных денежных средств. Оформление транспортного средства на ФИО1 было связано с тем, что при оформлении права собственности на нее потребовалась бы замена номерных знаков транспортного средства и получение их в Московской области – по месту регистрации ФИО по месту жительства. Факт регистрации ФИО в Московской области подтвержден паспортными данными.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере 750 рублей.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 06 июня 2025 года в отношении ФИО2 вынесено постановление № 

<

№> о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ за то, что 16 мая 2025 года в 09:03:26 по адресу: 

<

адрес> (в направлении к 

<

адрес>) зафиксировано движение транспортного средства - мотоцикла марки Yamaha XJ6SA Diversion, номерной знак 

<

№>, со скоростью 67 км/ч, при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превышена установленная скорость на 27 км/ч. 

Согласно сведениям, представленным РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову, собственником указанного транспортного средства с 23 июля 2023 года является ФИО1 

В соответствии со сведениями, представленными САО «Ресо-Гарантия» на основании запроса суда, лицом, допущенным к управлению транспортным средством на момент совершения правонарушения являлась ФИО3, что подтверждено полисом серии ХХХ 

<

№>, срок страхования с 05 августа 2024 года по 04 августа 2025 года. Иных лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не имеется. 

В судебном заседании ФИО1, ФИО3 указали, что транспортное средство находится в постоянном владении ФИО3, ФИО1 не использует указанное транспортное средство.

ФИО3 в судебное заседание также представлен полис ОСАГО № ХХХ 

<

№>, выданный СПАО «Ингосстрах», подтверждающий обстоятельство того, что 01 августа 2025 года заключен договор страхования в отношении указанного транспортного средства на период с 05 августа 2025 года по 04 августа 2026 года, лицом, допущенным к управлению транспортным средством является ФИО., иные лица к его управлению не допущены.

Помимо показаний указанных лиц в судебном заседании, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства фотофиксации, содержащимся в административном материале, достоверно подтверждено, что управление транспортным средством на момент фиксации правонарушения осуществляло лицо женского пола. 

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч. 3).

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 названного кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. 

В связи с тем, что судом установлен факт совершения правонарушения в области дорожного движения в виде нарушения скоростного режима с использованием правонарушителем транспортного средства марки Yamaha XJ6SA Diversion, номерной знак 

<

№>, не ФИО1, а иным лицом, следовательно, он не подлежал привлечению к административной ответственности за совершение указанного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

В связи с установленными по делу обстоятельствами, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

решил:

постановление по делу об административном правонарушении № 

<

№> от 06 июня 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение 10 дней.

Судья Т.Н. Платицына