Дело №2-929/2017

ЗАОЧНОЕ 

Решение

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Грудиной Ю.Ю.,

при секретаре Васильевой В.Ю.,

с участием истца, представителя истцов, третьих лиц ФИО1,

третьего лица - представителя администрации Свердловского района г. Красноярска ФИО2,

третьих лиц - представителя МП г. Красноярска «Дирекция специализированного жилищного фонда», МП г. Красноярска «Муниципальная управляющая компания «Правобережная» Светличной В.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 к ООО "КрасБСК", ООО "Первая Городская Управляющая компания", ООО "Спецсервисремонт" о признании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным, договора управления незаключенным, о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Собственники помещений в многоквартирном доме ФИО1 ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 обратились в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, проводимого путем очно- заочного голосования от 15.04.2016 года и от 15.08.2016 года; признании незаключенным договора управления многоквартирным домом №59 ул. Ключевская в г. Красноярске от 01.06.2016 года и от 15.08.2016 года; взыскании с ООО «КрасБСК» в пользу истцов ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей в пользу каждого истца; взыскании с ООО «КрасБСК» в пользу истцов ФИО11, ФИО1 компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей в пользу каждого истца; взыскании судебных расходов. 

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками квартир, расположенных в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>. Истцам стало известно о том, что оформлены протоколы общего собрания от 15.04.2016 года и от 15.08.2016 года, вместе с тем, собрания жильцов дома не проводились. Полагают, что указанные решения приняты с нарушением порядка проведения голосования, предусмотренного в законе, так как о проведении собрания истцам не было известно, ФИО4 и ФИО11 не являлись инициаторами проведения внеочередного собрания, об итогах внеочередного собрания узнали случайно, в связи с чем, были вынуждены обратиться в суд с указанным иском. Кроме того, истцы ссылаются на то, что незаконными действиями ответчика им причинены нравственные страдания и переживания, выразившиеся в непредставлении информации на систематические обращения истцов, обращении в государственные органы по факту мошеннических действий ответчика, проведении повторного собрания. 

Определением суда от 18.07.2017 года производство по гражданскому делу в части исковых требований к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края о признании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным, договора управления не заключенным, о компенсации морального вреда, прекращено в связи с отказом от иска в данной части. 

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, доверили представление своих интересов представителю ФИО1

Истец, представитель истцов ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям, настаивала на их удовлетворении, суду пояснила, что собрание по перечисленным в протоколах вопросам повестки фактически не проводилось, собственники помещений о проведении собрания надлежащим образом не извещались. Выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчиков. 

Ответчики ООО «КрасБСК», ООО "Спецсервисремонт" в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте слушания дела были извещены своевременно и надлежащим образом. 

Представитель ответчика ООО "Первая Городская Управляющая компания" в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду отзыв, в котором указал на то, что ООО "Первая Городская Управляющая компания" является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку управляющей компанией многоквартирного дома № 59 по ул. Ключевская не являлась и не является (л.д.82 Том 2). 

Третьи лица ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены своевременно и надлежащим образом, просили дело рассмотреть в свое отсутствие, доверили представление своих интересов представителю ФИО1

Представитель третьего лица администрации Свердловского района г. Красноярска ФИО2 (доверенность в деле) в судебном заседании полагала требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению, суду пояснила, что решения приняты с нарушением порядка проведения голосования, предусмотренного в законе, собрание не проводилось, бланки голосования не выдавались и не заполнялись. По состоянию на дату проведения указанных собраний МО г. Красноярска принадлежали на праве собственности помещения в многоквартирном доме по адресу : 

<

...>. Несмотря на это, никакие извещения, бланки для голосования не поступали.

Представитель третьего лица МП г. Красноярска «Дирекция специализированного жилищного фонда» ФИО45 (доверенность в деле) в судебном заседании полагала требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ФИО46 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. 

Представители третьих лиц администрации г. Красноярска, Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте слушания дела были извещены своевременно и надлежащим образом. 

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства при объеме доказательств, представленных истцами.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Порядок проведения общего собрания собственником многоквартирного дома определен в ст.ст. 44-46 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, вопрос о выборе способа управления многоквартирным домом (п. 4 ч. 2 ст. 44).

Согласно ч. 1 ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. В силу требований ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений такое общее собрание не имело необходимого кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем).

Согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно п. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п.п. 1 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В соответствии с ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Согласно представленному в материалы дела протоколу от 15.04.2016 года собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> проведено внеочередное общее собрание по инициативе собственника квартиры № дома №59 по ул. Ключевская – ФИО3 в период с 01.03.2016 года по 14.04.2016 года, в очно- заочной форме голосования.

В повестку общего собрания включены следующие вопросы: избрание председателя и секретаря собрания, наделение их полномочиями по подсчету голосов; наделение управляющей компании полномочиями по ведению переговоров, подписанию договоров о размещении оборудования связи и временных сооружений на территории многоквартирного дома, согласовании условий оплаты. Представление права на заключение договоров аренды (пользования) общего имущества с третьими лицами в интересах собственников помещений многоквартирного дома на условиях, определяемых управляющей организацией с направлением полученных средств на содержание общего имущества; расторжение договора управления многоквартирным домом с МП «Дирекция специализированного жилищного фонда», выбор способа управления домом – через управляющую компанию ООО «КрасБСК», утверждение условий договора управления с ООО «КрасБСК». Согласно протоколу в собрании приняли участие собственники, имеющие 

<

данные изъяты>8 кв.м. или 

<

данные изъяты> % голосов от общего количества 

<

данные изъяты> кв.м.). По всем вопросам повестки приняты положительные решения большинством от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> % голосов.

На основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, оформленного протоколом от 15.04.2016 года, 1.06.2016 года между ООО «КрасБСК» (управляющая компания) и собственниками жилых/нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> (собственники) заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...> (л.д. 13-32 Том 1).

Согласно ответу Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, 30.06.2016 года данный многоквартирный дом включен в реестр лицензий, деятельность по управлению которым осуществляется ООО «КрасБСК» (л.д. 110-112 Том 1).

Между тем, в нарушение требований ст.ст. 45, 46 ЖК РФ инициатором общего собрания ФИО3 извещения о дате и времени проведения внеочередного общего собрания в адрес собственников помещений не направлялась. 

Как следует из пояснений самой ФИО3, допрошенной в судебном заседании, она является собственником жилого помещения № дома №59 по ул. Ключевская г. Красноярска, инициатором созыва общего собрания не являлась, фактически указанное собрание по изложенным в протоколе от 15.04.2016 года вопросам повестки не проводилось, голосование собственников помещений по указанным вопросам не осуществлялось, сбор решений (бюллетеней) также не производился, у ответчика соответствующие документы отсутствуют (л.д. 151 Том 2).

Кроме того, согласно протоколу от 15.08.2016 года собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> проведено внеочередное общее собрание по инициативе собственника квартиры № дома №59 по ул. Ключевская – ФИО11 в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 26 июля 2016 гола в форме очного- заочного голосования.

В повестку общего собрания включены следующие вопросы: избрание председателя и секретаря собрания, наделение их полномочиями по подсчету голосов; наделение управляющей компании полномочиями по ведению переговоров, подписанию договоров о размещении оборудования связи и временных сооружений на территории многоквартирного дома, согласовании условий оплаты. Представление права на заключение договоров аренды (пользования) общего имущества с третьими лицами в интересах собственников помещений многоквартирного дома на условиях, определяемых управляющей организацией с направлением полученных средств на содержание общего имущества; расторжение договора управления многоквартирным домом с МУК «Правобережная», выбор способа управления домом – через управляющую компанию ООО «КрасБСК», утверждение условий договора управления с ООО «КрасБСК». Согласно протоколу в собрании приняли участие собственники, имеющие 

<

данные изъяты> кв.м. или 

<

данные изъяты> % голосов от общего количества (

<

данные изъяты> кв.м.). По всем вопросам повестки приняты положительные решения большинством от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> % голосов (л.д.16-18 Том 2).

На основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, оформленного протоколом от 15.08.2016 года, 15.08.2016 года между ООО «КрасБСК» (управляющая компания) и собственниками жилых/нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> (собственники) заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...>.

Между тем, в нарушение требований ст.ст. 45, 46 ЖК РФ инициатором общего собрания ФИО11 извещения о дате и времени проведения внеочередного общего собрания в адрес истца и других собственников помещений не направлялась. 

Как следует из искового заявления самой ФИО11, она инициатором созыва общего собрания не являлась, фактически указанное собрание по изложенным в протоколе от 15.08.2016 года вопросам повестки не проводилось, голосование собственников помещений по указанным вопросам не осуществлялось, сбор решений (бюллетеней) также не производился, у ответчика соответствующие документы отсутствуют.

Согласно ответу Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 18.01.2017 года №14-534 подлинники уведомлений о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по ул. Ключевская, 59 г. Красноярска, листов голосования, реестров собственников подписавших договор управления с ООО «КрасБСК» отсутствуют (л.д.129 Том 2). 

30.03.2017 года №14-4433 Службой строительного надзора и жилищного контроля сообщено о том, что вышеперечисленные документы изъяты сотрудниками ОД МУ МВД России «Красноярское (л.д. 214 Том 2).

Согласно ответу МУ МВД России «Красноярское» от 29.06.2017 года №112/СУ-3185, в уголовном деле № отсутствуют бюллетени (бланки, решения) голосования жильцов дома по адресу: 

<

...>.

Таким образом, при проведении собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома 15.04.2016 года и 15.08.2016 года был существенно нарушен порядок созыва, подготовки и проведения собрания. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истцов, третьих лиц, которые согласуются друг с другом, а также с другими доказательствами по делу, логичны, непротиворечивы. 

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также не представление ответчиком ООО «КрасБСК» в ходе рассмотрения данного дела документов, подтверждающих проведение в установленном порядке общего собрания, оформленного протоколом от 15.04.2016года и от 15.08.2016 года, а именно: извещения собственников о дате и времени проведения собрания, решения (бюллетени) собственников по вопросам повестки, документы о подведении итогов голосования (избрание счетной комиссии, подсчет голосов и пр.), суд полагает необходимым исковые требования ФИО1 ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 к ООО «КрасБСК» удовлетворить, признать недействительным решение собственников многоквартирного дома по 

<

...> оформленное протоколом от 15.04.2016 года по всем вопросам повестки, включая вопросы о расторжении договора управления с МП г. Красноярск «Дирекция специализированного жилищного фонда», выборе в качестве управляющей организации ООО «КрасБСК», а также утверждении условий договора управления с ООО «КрасБСК»; признать недействительным решение собственников многоквартирного дома по 

<

...> оформленное протоколом от 15.08.2016 года по всем вопросам повестки, включая вопросы о расторжении договора управления с МП г.Красноярска «Муниципальная управляющая компания «Правобережная», выборе в качестве управляющей организации ООО «КрасБСК», а также утверждении условий договора управления с ООО «КрасБСК».

Суд исходя из того, что решение общего собрания от 15.04.2016 годи и от 15.08.2016 года о заключении договора управления многоквартирным домом признано недействительными, полагает необходимым исковые требования ФИО1 ФИО3, ФИО4, ФИО47, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 к ООО «КрасБСК» удовлетворить, признать незаключенным договор управления многоквартирным домом № 59 ул. Ключевская в г. Красноярске от 01.06.2016 года; признать незаключенным договор управления многоквартирным домом №59 ул. Ключевская в г. Красноярске от 15.08.2016 года.

Не подлежат удовлетворению требования истцов о компенсации морального вреда, так как отношения, сложившиеся между сторонами носят имущественный характер, в связи с чем, на них не может быть распространено действие ст. 151 ГК РФ, предусматривающей возмещение морального вреда в случаях, когда вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Доказательств нарушения ответчиком каких-либо личных неимущественных прав, нематериальных благ истцам, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, последними представлено не было.

Оснований для удовлетворения требований к ООО «Первая Городская Управляющая Компания», ООО «Спецсервисремонт» у суда не имеется, поскольку фактически требования предъявлены только к ООО «КрасБСК», что истцами не отрицалось. Кроме того, в ходе судебного разбирательства истцами не представлено доказательств нарушения их прав ООО «Первая Городская Управляющая Компания», ООО «Спецсервисремонт».

При подаче искового заявления истцом ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 600 рублей, которая в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ООО «КрасБСК» в пользу истца ФИО1 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 к ООО "КрасБСК" о признании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным, договора управления не заключенным, о компенсации морального вреда,- удовлетворить частично.

Признать недействительными решение, принятое на внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, оформленное протоколом от 15 апреля 2016 года, по всем вопросам повестки общего собрания.

Признать недействительными решение, принятое на внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, оформленное протоколом от 15 августа 2016 года, по всем вопросам повестки общего собрания.

Признать договор управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...> от 1 июня 2016 года между ООО «КрасБСК» и собственниками жилых/нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> (собственники) незаключенным.

Признать договор управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...> от 15 августа 2016 года между ООО «КрасБСК» и собственниками жилых/нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> (собственники) незаключенным.

Взыскать с ООО "КрасБСК" в пользу ФИО1 сумму государственной пошлины в размере 600 рублей. 

В удовлетворении требований к ООО "Первая Городская Управляющая компания", ООО "Спецсервисремонт" о признании протоколов внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительными, договоров управления незаключеннымы, о компенсации морального вреда - отказать.

В удовлетворении требований ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 к ООО «КрасБСК» о компенсации морального вреда - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.Ю. Грудина