Изготовлено в окончательной форме 20.10.2023 года

Дело № 2а-3349/2023

УИД 76RS0016-01-2023-003154-29 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 октября 2023 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Черничкиной Е.Н., 

при секретаре Камратовой Д.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Дзержинского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, призывной комиссии 

<

адрес>, Военному комиссариату Дзержинского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> об оспаривании решения о призыве на военную службу, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Дзержинского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, в котором просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Дзержинского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, вынесенное в отношении него в период весеннего призыва 2023г., возложить на административного ответчика обязанность выдать направление в ГБУЗ ЯО «Областная клиническая больница» на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

В обоснование административного иска указано, что в период весеннего призыва 2022г. административному истцу было выдано направление на дополнительное медицинское обследование в ГБУЗ ЯО «Областная клиническая больница», которое им пройдено не было. 30.11.2022г. данное направление у административного истца было отобрано. В период весеннего призыва 2023г. выдать отобранное направление административному истцу отказались, он был признан годным к военной службе. По мнению административного истца, решение призывной комиссии Дзержинского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> является незаконным, поскольку ему выставлен диагноз «гипертоническая болезнь».

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Военный комиссариат Дзержинского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, в качестве заинтересованных лиц ГАУЗ ЯО «Клиническая больница №», ФИО11

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель по устному ходатайству ФИО4 административный иск поддержали. 

ФИО4 пояснил, что в случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе. Направление на дополнительное медицинское обследование, выданное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ является действующим, а потому оснований для принятия решения о призыве ФИО1 на военную службу у призывной комиссии не было. 

ФИО1 пояснил, что в соответствии с направлением на дополнительное медицинское обследование он записался к кардиологу, однако явка была отменена в связи с болезнью врача. Следующая явка была назначена ему на сентябрь ДД.ММ.ГГГГ однако на прием он не пришел по личным обстоятельствам. В связи с началом осененного призыва ДД.ММ.ГГГГ он явился в Военный комиссариат Дзержинского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, где у него забрали направление на медицинское обследование и приняли решение о признании его годным к военной службе, определив категорию годности Б-3. До настоящего времени он наблюдается у терапевта по месту жительства, систематически обращается к нему. 

Представитель административного ответчика Военного комиссариата Дзержинского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> по доверенности ФИО5 административный иск не признал, полагал решение призывной комиссии законным и обоснованным. Указал, что ФИО6 умышленно не прошел дополнительное медицинское освидетельствование в ГБУЗ ЯО «Областная клиническая больница» по направлению, выданному ему ДД.ММ.ГГГГ Поскольку срок весеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ истек, целесообразность прохождения дополнительного медицинского освидетельствования отпала. Диагноз «гипертоническая болезнь» ФИО1 не выставлялся. Решение о призыве принято на основании медицинских документов, с учетом полученных данных о состоянии здоровья административного истца. 

Административный ответчик призывная комиссия Дзержинского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, заинтересованные лица Военный комиссариат 

<

адрес>, призывная комиссия 

<

адрес>, ГБУЗ ЯО «Клиническая больница №» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО11 – врач-терапевт, являвшаяся членом призывной комиссии Дзержинского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> в весенний призыв ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ указала, что административный иск считает необоснованным. Пояснила, что ФИО1 дополнительное медицинское освидетельствование по направлению призывной комиссии не прошел, в поликлинику в связи с жалобами на гипертонию не обращался. В период весеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ каких-либо медицинских документов, подтверждающих наличие у него гипертонической болезни, не представил. Исходя из этого, учитывая, что, со слов ФИО1, гипотензивных медикаментов он не принимает, по данным объективного обследования, административный истец был признан годным к прохождению военной службы. 

В силу ч.6 ст.226 КАС РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, личное дело ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Положениями ст.1 Федерального закона от 28.03.1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее - граждане) предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе. Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст.22).

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с ДД.ММ.ГГГГ декабря на основании указов Президента Российской Федерации (п.1 ст.25 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»). 

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд (ч.7 ст.28 Федерального закона от 28.03.1998г. №53-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу п. 2 ч.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учете в Военном комиссариате Дзержинского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>. 

Статьей 28 Федерального закона от 28.03.1998г. № 53-ФЗ обязанность по организации медицинского освидетельствования граждан, не пребывающих в запасе, и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности, - возложена на призывную комиссию (ч.1).

Статьей 23 Федерального закона от 28.03.1998г. № 53-ФЗ предусмотрено, что от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Исходя из необходимости определения годности призывника к прохождению военной службы по состоянию его здоровья, положениями ст.5.1 данного Федерального закона установлено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. 

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (ч. 5 ст. 28 Закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.11.2006г. № (далее – Положение), призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами (п. 15 Положения).

Медицинское освидетельствование призывников осуществляется в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 5 Положения).

Положение о военно-врачебной экспертизе утверждено Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. № (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе).

В соответствии с пунктами 3 и 4 Положения о военно-врачебной экспертизе на военно-врачебную комиссию возлагается проведение медицинского освидетельствования, в том числе граждан, поступающих на приравненную службу, а также граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе. Под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6 и 11 названного Положения о военно-врачебной экспертизе).В силу п. 15 Положения о военно-врачебной экспертизе освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.

В приложении к Положению о военно-врачебной экспертизе приведено Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется категория годности к военной службе.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел медицинское освидетельствование призывной комиссией Дзержинского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, по результатам которого ему был выставлен диагноз «гипертоническая болезнь», что соответствует п.43-в Расписания болезней, в связи с чем установлена категория годности к военной службе – «В» (ограниченно годен к военной службе). 

Решением призывной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № указанное решение призывной комиссией Дзержинского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> отменено, принято решение о том, что ФИО1 подлежит обследованию с последующим освидетельствованием, ему выдано направление на обследование к кардиологу ГБУЗ ЯО «Областная клиническая больница». В указанном направлении на ФИО1 возложена обязанность явиться в призывной пункт с результатами обследования для повторного медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ 

В установленный срок, в период весеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обследование у кардиолога ГБУЗ ЯО «Областная клиническая больница» не прошел.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец прошел медицинское освидетельствование призывной комиссией Дзержинского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, по результатам которого ему был выставлен диагноз «НЦД по гипертоническому типу», что соответствует п.47-б Расписания болезней, в связи с чем установлена категория годности к военной службе – «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями). При этом, по объяснениям административного истца, выданное ему призывной комиссией 

<

адрес> направление на медицинское обследование от ДД.ММ.ГГГГ было отобрано. Данное обстоятельство административными ответчиками не оспаривалось, подтверждается фактом нахождения указанного направления в материалах личного дела призывника. В листе медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что ФИО1 наблюдается у кардиолога в связи с повышенным артериальным давлением в течение 2-3 лет. От обследования в ГБУЗ ЯО «Областная клиническая больница» уклонился. 

Решением призывной комиссии Дзержинского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория Б-3). При прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 был осмотрен хирургом, терапевтом, неврологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, дерматологом. Врачом-терапевтом ФИО7 ему диагностировано заболевание: НЦД по гипертоническому типу по п. «б» ст.47 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №, что подтверждается листом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ 

Из объяснений административного истца следует, что он настаивал на возвращении ему направления на дополнительное медицинское обследование от ДД.ММ.ГГГГ с целью его прохождения, в чем ему было отказано. 

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения призывной комиссии Дзержинского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

К перечню заболеваний, поименованных в п. «в» ст.43 Расписания болезней, относится гипертоническая болезнь с незначительным нарушением и без нарушения функции «органов-мишеней». При наличии данного заболевания присваивается категория годности «В» (ограниченно годен к военной службе).

В соответствии с пояснениями к ст.43 Расписания болезней при наличии синдрома повышенного артериального давления, тесно связанного с наличием вегетативных расстройств (гипергидроз кистей рук, «красный» стойкий дермографизм, лабильность пульса и артериального давления при перемене положения тела и др.), освидетельствование проводится на основании статьи 47 расписания болезней. Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления. В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию.

Таким образом, для определения категории годности к военной службе необходимо не только наличие установленного диагноза, но и документальное подтверждение его результатами обследования в стационарных условиях, результатами диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

Требуемая совокупность условий в ходе рассмотрения настоящего дела не установлена.

Согласно листу медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлял жалобы на головную боль, повышенные цифры. Врачом-терапевтом ФИО11 установлено, что у ФИО1 наблюдаются подвышенные цифры артериального давления в течение 2-3 лет. Обследован в стационаре в марте ДД.ММ.ГГГГ От обследования у кардиолога 

<

адрес> клинической больницы отказался. Гипотензивные препараты не принимает. По данным объективного исследования сделан вывод об удовлетворительном состоянии здоровья призывника. Выставлен диагноз «НЦД по гипертоническому типу», который соотнесен призывной комиссией с п. «б» ст.47 Расписания болезней.

Проанализировав медицинскую документацию, приложенную к административному иску и имеющуюся в материалах личного дела призывника, суд приходит к выводу о том, что доказательств, достоверно указывающих на наличие у ФИО1 гипертонической болезни, дающей основания для применения в отношении него пункта «в» ст.43 Расписания болезней, не имеется. 

Довод административного истца о том, что направление на прохождение медицинского освидетельствования у него без установленных законом оснований было изъято, о незаконности решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует. 

Согласно п.20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. №, в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

Гражданину, нуждающемуся по заключению врача-специалиста в обследовании в медицинской организации государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинской организации муниципальной системы здравоохранения, включенной в перечень медицинских организаций, на руки выдается направление, заполненное врачом-специалистом, вынесшим соответствующее заключение, подписанное военным комиссаром муниципального образования (муниципальных образований) и заверенное печатью военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований), а также 2 экземпляра бланка медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина.

Одновременно в медицинскую организацию, в которую гражданин направляется на обследование, пересылаются почтовой связью (доставляются нарочным) медицинские документы, характеризующие состояние его здоровья, поступившие по запросу в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) из медицинских организаций.

По завершении обследования гражданина в медицинской организации государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинской организации муниципальной системы здравоохранения, включенной в перечень медицинских организаций, результаты его обследования вносятся в оба экземпляра бланка медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина. Первый экземпляр медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина выдается на руки гражданину для представления в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований), где подшивается в личное дело призывника. Второй экземпляр медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина приобщается к медицинской карте амбулаторного больного или медицинской карте стационарного больного.

В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

Из буквального толкования приведенных правовых положений следует, что прохождение медицинского освидетельствования по направлению призывной комиссии может быть начато в период призыва, когда оно было выдано, и завершено в период следующего призыва.

К прохождению медицинского освидетельствования по направлению призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 без каких-либо уважительных причин не приступил, ДД.ММ.ГГГГ в установленный в направлении срок, в призывную комиссию не явился. Доказательств невозможности прохождения медицинского освидетельствования в период весеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ. не представил. Доводы административного истца о том, что прием врача-кардиолога ГБУЗ ЯО «ОКБ» не состоялся по не зависящим от него причинам, опровергается ответом на запрос ГБУЗ ЯО «ОКБ» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 обращался в консультативную поликлинику ДД.ММ.ГГГГ по направлению врача-терапевта КБ № ФИО8 Никаких других явок не зарегистрировано. Указанным ответом подтверждается, что медицинское освидетельствование по направлению призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом начато не было. Следовательно, право на продолжение действия указанного направления на дополнительное медицинское обследование в период осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9 отсутствовало. 

На призывную комиссию в период осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явился ДД.ММ.ГГГГ Доказательств совершения им попыток пройти обследование у врача-кардиолога до указанной даты административным истцом не представлено.

Действия призывной комиссии по изъятию у него направления на медицинское освидетельствование в ноябре ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в установленный ч.1 ст.219 КАС РФ трехмесячный срок не обжаловал. 

Из положений ч.4 ст.5.1 Федерального закона от 28.03.1998г. № 53-ФЗ следует, что направление призывника на дополнительное обследование для уточнения диагноза осуществляется медицинской комиссией лишь в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования, является правом, а не обязанностью медицинской комиссии и реализация этого права не связана с желанием призывника, а находится в прямой зависимости от наличия у врачей сомнений в правильности поставленного призывнику диагноза.

Данных, указывающих на то, что у призывной комиссии отсутствовала возможность самостоятельно определить категорию годности, высказанные административным истцом жалобы на состояние здоровья требовали проведения дополнительного обследования для уточнения диагноза, в материалах дела не имеется.

Бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период весеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ года у него имелись заболевания, дающие основания для установления ему категории годности «В», административным истцом не представлено. Гипотензивные препараты, направленные на стабилизацию артериального давления, ФИО1 не принимает, к кардиологу и терапевту не обращается. Доводы административного истца о том, что он систематически посещает терапевта по месту жительства, опровергаются данными его медицинской карты, представленными ГАУЗ «Клиническая больница №». Согласно указанным сведениям, в последний раз ФИО1 проходил осмотр у терапевта по поводу гипертонической болезни ДД.ММ.ГГГГ На стационарном лечении в связи с гипертонией он не находился. Медицинскую документацию за период с ДД.ММ.ГГГГ свидетельствующую о каких-либо жалобах на состояние здоровья в связи с заболеванием сердечно-сосудистой системы, не представил ни призывной комиссии, ни в суд. От прохождения медицинского освидетельствования в ГБУЗ ЯО «ОКБ» уклонился. 

При указанных обстоятельствах оснований для вывода о наличии у административного истца гипертонической болезни у призывной комиссии весеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ не было. 

Суд также отмечает, что само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем. 

При этом административный истец не заявлял ходатайств о назначении судебной военно-врачебной экспертизы, медицинского обследования, в том числе в период нахождения дела в суде, не прошел.

На основании изложенного суд не находит правовых оснований для отмены оспариваемого административным истцом решения призывной комиссии Дзержинского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Н. Черничкина