Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 мая 2018 года 

<

адрес>

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Одинцова Е.В. (в помещении Амурского городского суда Хабаровского края, по адресу: 

<

...>, кааб.15), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не работающего, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не имеющего инвалидности 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ начальником филиала по Амурскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО2, в отношении ФИО1 был составлен протокол № об административном правонарушении, по факту того, что ФИО1, осужденный ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № г.Амурска и Амурского района Хабаровского края по 

<

данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 

<

данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 

<

данные изъяты>, то есть до ДД.ММ.ГГГГ., оказал неповиновение законному требованию сотрудника учреждения уголовно-исполнительной системы и тем самым воспрепятствовал своевременному исполнению им служебных обязанностей. Согласно ст.37 УИК РФ осужденный к лишению права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью обязаны исполнять требования приговора, представлять по требованию УИИ документы, связанные с отбыванием указанного наказания, сообщить в УИИ о месте работы, его изменении или об увольнении с работы, а также об изменении места жительства, о чем осужденному ФИО1 было разъяснено ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ДД.ММ.ГГГГ. в филиал по Амурскому району поступила информация с пенсионного фонда РФ, согласно которой осужденный в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудоустраивался в 

<

данные изъяты>, о чем ФИО1 умолчал. В ходе проведения воспитательной беседы с осужденным ДД.ММ.ГГГГ. в ДД.ММ.ГГГГ минут установлено, что он, в нарушении ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, сознательно не сообщил сотрудникам филиала о трудоустройстве. Тем самым ФИО1 оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника уголовно-исполнительной инспекции инспектора по Амурскому району майора внутренней службы ФИО3 и тем самым воспрепятствовал своевременному исполнению законных требований органа, исполняющего наказания, не связанные с лишением свободы, и служебных обязанностей сотрудником, что предусматривает административную ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ признал. 

Действующая на основании доверенности (от ДД.ММ.ГГГГ. №) заместитель начальника филиала ФКУ УИИ по Амурскому району ФИО3 поддержала по изложенному в протоколе в отношении ФИО1, судье пояснила, что неповиновение законному распоряжению сотрудника УИИ считает, что выражается по охране общественного порядка, так как ФИО1 не выполняет обязанности возложенные на него приговором суда. Считает, что сокрытие ФИО1 информации по своему трудоустройству воспрепятствовало служебной деятельности сотрудника УИИ.

Выслушав ФИО1, заместителя начальника филиала ФКУ УИИ по Амурскому району ФИО3, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Наказания, не связанные с лишением свободы, исполняются уголовно-исполнительными инспекциями (за исключением, предусмотренных соответствующими ФЗ). К их ведению отнесено исполнение следующих наказаний: лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (требования приговора о лишении права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью исполняются и администрацией организации, в которой работает осужденный, а также органами, правомочными в соответствии с законом аннулировать разрешение на занятие соответствующей деятельностью), обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы. Уголовно-исполнительная инспекция осуществляет также контроль за условно осужденными. 

Исполнение наказаний, не связанных с изоляцией осужденного от общества, регулирует раздел II УИК РФ, к ним относятся обязательные работы, штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, исправительные работы, принудительные работы, ограничение свободы.

Приказом Минюста России от 20 мая 2009 г. N 142 утверждена Инструкция по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, которая определяет организацию исполнения уголовно-исполнительными инспекциями наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ, осуществления контроля за поведением условно осужденных, осужденных, в отношении которых отбывание наказания отсрочено.

В соответствии с ст.54 УИК РФ уголовно-исполнительная инспекция ведет учет осужденных к наказанию в виде ограничения свободы, разъясняет порядок и условия отбывания наказания, осуществляет надзор за осужденными и принимает меры по предупреждению с их стороны нарушений установленного порядка отбывания наказания, оказывает осужденным помощь в трудоустройстве, проводит с ними воспитательную работу, применяет установленные законом меры поощрения и взыскания, вносит в суд представления об отмене частично либо о дополнении ранее установленных для осужденных ограничений, а также о замене осужденным, уклоняющимся от отбывания наказания, неотбытой части наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ, санкция за совершение которого предусматривает административный штраф в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. 

Объектом административного правонарушения является установленный порядок управления. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ состоит в том, что правонарушитель игнорирует (полностью или частично) законные распоряжения и требования, действует вопреки им либо, наоборот, продолжает бездействовать, хотя от него требовали совершения именно действий, иным образом не исполняет распоряжения (требования).

Исходя из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в ходе проведения воспитательной беседы с сотрудником УИИ в ДД.ММ.ГГГГ минут сознательно не сообщил сотрудникам филиала УИИ о трудоустройстве в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ что квалифицировано должностным лицом как неповиновение законному требованию сотрудника учреждения уголовно-исполнительной системы и тем самым воспрепятствование своевременному исполнению им служебных обязанностей и квалифицированы действия ФИО1 по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. 

Согласно приговора вынесенного мировым судьей судебного участка № судебного района «г.Амурск и Амурский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, назначено наказание в виде 100 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

Согласно подписки выданной ФИО1 начальнику филиала по амурскому району ВКУ УИИ от ДД.ММ.ГГГГ., он обязуется сообщать в инспекцию о месте работы, его изменении или об увольнении с работы, также он был предупрежден, что в случае неисполнения требований приговора суда ему не будет засчитано в срок наказания время в течении которого он будет «заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством».

Согласно трудовой книжки на имя ФИО1 он в период времени ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен сторожем 

<

данные изъяты>, о чем в инспекцию не сообщил.

Учитывая изложенное, протокол об административном правонарушении, не соответствует требованиям ст. 27.12, 28.2 КоАП РФ, поскольку не содержит все необходимые сведения о событии, времени совершения правонарушения, не раскрыта объективная сторона правонарушения, следовательно, является недопустимым доказательством по делу. 

Несмотря на то, что в судебном заседании с очевидностью установлена законность действий сотрудников УИИ выразившихся в требовании предъявленном ФИО1 об обязанности сообщать о месте работы, изменении и увольнении с работы в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Учитывая изложенное, оценив в совокупности представленные доказательства, сопоставив их с объяснениями ФИО1 и заместителя начальника филиала ФКУ УИИ по Амурскому району ФИО3, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу, поскольку в процессе рассмотрения дела установлено отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

Так, объективная сторона административного правонарушения ч.1 ст.19.3 КоАП РФ состоит в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности (например, прекратить драку либо требование соблюдать порядок проведения митингов, демонстраций и т.п.).

Более того, в «установленной форме», таким образом такая форма реагирования должна определяться действующим Законодательством.

Как установлено судьей, в данном случае сотрудник УИИ осуществлял контроль и надзор по исполнению приговора в отношении ФИО1, что не связано с исполнением сотрудником УИИ обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности.

Также, не представлено никаких объективных данных о том, что не сообщение ФИО1 сведений о его трудоустройстве сторожем в период времени ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ повлекло воспрепятствованию исполнению служебных обязанностей должностного лица. Также, в протоколе не указано, какого именно должностного лица и в чем заключалось воспрепятствование исполнение служебных обязанностей должностного лица.

Так, воспрепятствование может быть непосредственно физическим либо может быть организовано психологическое давление на должностное лицо (например, публикации в СМИ материалов затрудняющих или делающих невозможным исполнения должностными лицами своих служебных обязанностей).

Кроме того, из представленных материалов УИИ следует, что в данном случае ФИО1 может быть нарушен порядок и условия отбывания им уголовного наказания, что регулируется нормами УИК РФ (ст.ст.29,30).

Таким образом, в силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

При этом, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с положениями ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 19.3 ч.1, 24.5 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток, через Амурский городской суд Хабаровского края с момента получения копии постановления.

Судья Е.В.Одинцова