УИД: 03RS0019-01-2020-002372-16 Дело № 2-129/2021

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Аскарово РБ 28 июня 2021 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янузаковой Д.К.

при ведении протокола помощником судьи Ильясовой Г.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Администрации муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан, Администрации сельского поселения Ташбулатовский сельсовет муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан, ФИО6 о признании реестровой ошибкой сведения в установлении местоположения границ земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился с названным иском в суд, указывая, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанный земельный участок он приобрел для строительства жилого дома. Осенью 2020 из выписки на его земельный участок, он увидел, что участок, который принадлежит ему по документам, является не его земельным участком. Он обратился к кадастровым инженерам, были выполнены фактические замеры и изготовлена топографическая съемка. Согласно схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № стоит в других координатах, имеет другую площадь и неизвестных истцу собственников, а участок с кадастровым номером №, которым он фактически владеет, принадлежит ФИО6 В свою очередь сосед ФИО6 фактически владеет и пользуется частью земельного участка, который принадлежит ФИО11 На земельном участке ФИО11 фактически расположена часть дома ФИО6 Таким образом, при постановке земельных участков на кадастровый учет, были перепутаны кадастровые номера и координаты земельных участков. Границы указанных земельных участков сформированы в мае 2002, порядок пользования земельными участками существовал еще с того момента, как ими пользовались предыдущие собственники. Спора о границах с соседями никогда не было. Досудебное урегулирование с ответчиками не представляется возможным.

Просит, согласно уточненных исковых требований, принятых протокольным определением суда ДД.ММ.ГГГГ, признать реестровой ошибкой сведения в установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, устранить реестровую ошибку путем исключения из ГКН сведений о координатах характерных точек границ данного земельного участка, внести сведения о новых координатах характерных точек его границ, установить общую площадь земельного участка, исключить из ГКН соответствующие сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, привести южные фактические границы земельных участков с КН № в соответствие с ЕГРН, признать истца уполномоченным лицом на обращение в органы регистрации на основании заявления, по которому необходимо осуществить учетно-регистрационные действия в отношение указанных земельных участков.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика – Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, ФИО8, ФИО9.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО10; ФИО12

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, пояснив, что уточнение произведено с учетом заключения эксперта и дополнения к нему, не затрагивает прав лиц, не привлеченных к участию в деле, уточнение сторонам отправлено и получено, от них возражений ей не поступало. 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики, Администрация муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан, Администрация сельского поселения Ташбулатовский сельсовет муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, возражений по иску не представили, ходатайств об отложении не заявили.

Третьи лица, Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, ФИО8, ФИО10 ФИО12 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, возражений по иску не представили, ходатайств об отложении не заявили.

Согласно представленным сведениям ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание длительность судебного разбирательства, предоставление судом в полной мере процессуальной возможности всем лицам, участвующим в деле, для реализации своих прав, отсутствие возражений со стороны лиц, явившихся в судебное заседание, о рассмотрении дела в отсутствии вышеуказанных лиц, на основании статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1039 кв.м., расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>. Право собственности подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный участок приобретен истцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО15 

ФИО15 земельный участок с кадастровым номером № принадлежал на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику ФИО6 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1197 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Право собственности подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный участок приобретен им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО10 (третье лицо).

ФИО6 также принадлежит на праве собственности жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 40,8 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Дом приобретен им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО10 (третье лицо).

ФИО4 земельный участок с кадастровым номером № приобрела по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО8 (третье лицо), ФИО13, ФИО16, ФИО10 (третье лицо).

В свою очередь, ФИО8 (третье лицо) получила данный участок по постановлению Администрации сельского поселения Кусимовский сельсовет муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, а квартиру по адресу: 

<

адрес> по договору безвозмездной передачи квартир в долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 на основании постановления Администрации муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, площадью 0,534 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Истец установил, что согласно схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № стоит в других координатах, имеет другую площадь и неизвестных истцу собственников, а участок с кадастровым номером №, которым он фактически владеет, принадлежит ФИО6 В свою очередь сосед ФИО6 фактически владеет и пользуется частью земельного участка, который принадлежит ФИО18 На земельном участке ФИО18 фактически расположена часть дома ФИО6

Нежелание ответчиков урегулировать спор привело к обращению в суд.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом все формы собственности; право частной собственности относится к основным правам человека и подлежит защите со стороны государства наряду с другими правами и свободами человека и гражданина, определяющими смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваемыми правосудием, которое осуществляется судами в соответствии с их полномочиями, установленными Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом, посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (статьи 2, 8 и 18; статья 46, части 1 и 2; статья 118, часть 2; статья 128, часть 3). Исходя из этого статья 35 Конституции Российской Федерации предписывает, что право частной собственности охраняется законом (часть 1); каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).

Приведенным положениям Конституции Российской Федерации, выражающим один из основополагающих аспектов верховенства права - общепризнанный в демократических государствах принцип неприкосновенности собственности, выступающий гарантией права собственности во всех его составляющих, корреспондируют положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которым каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности; никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права; государство вправе обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами (статья 1 Протокола № 1); каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6 Конвенции).

Обращаясь к вопросу о защите права собственности лиц, лишенных возможности пользоваться и распоряжаться своим имуществом в связи с ограничениями, возлагаемыми на них как собственников федеральным законом, Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал следующие правовые позиции.

Осуществляя регулирование права собственности и связанных с ним отношений по владению, пользованию и распоряжению имуществом (статья 71, пункты «в», «о», Конституции Российской Федерации), федеральный законодатель должен действовать в рамках предоставленных ему Конституцией Российской Федерации дискреционных полномочий и руководствоваться требованиями ее статьи 55 (часть 3), согласно которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства; при этом, исходя из фундаментальных принципов верховенства права и юридического равенства, вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между требованиями интересов общества и необходимыми условиями защиты основных прав личности, что предполагает разумную соразмерность между используемыми средствами и преследуемой целью, с тем чтобы обеспечивался баланс конституционно защищаемых ценностей и лицо не подвергалось чрезмерному обременению; ограничения права собственности в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 8, 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 и 35 могут вводиться федеральным законом, если только они необходимы для защиты других конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, отвечают требованиям справедливости, разумности и соразмерности (пропорциональности), носят общий и абстрактный характер, не имеют обратной силы и не затрагивают существо данного конституционного права.

Конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, которая, не будучи формальной, должна гарантировать эффективное восстановление в правах в соответствии с законодательно закрепленными критериями. Формальный подход суда вопреки статьям 19 (часть 1), 35 (части 1 - 3), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации приведет не только к умалению права на судебную защиту, но и к произвольному лишению собственника возможности осуществлять пользование и распоряжение своим имуществом, затрагивая само существо конституционного права собственности.

В соответствии со статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Исправление ошибок в государственном кадастре недвижимости регламентировано статьёй 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 211- ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре), который действовал в период возникших отношений (до 01.01.2017). 

Согласно статье 28 указанного закона ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

При необходимости внесения в кадастр недвижимости изменений, вызванных ошибочностью ранее внесённых в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учёта, как ошибка в сведениях документов, представляемых в соответствии со статьёй 22 Закона о кадастре для осуществления кадастрового учёта изменений уникальных характеристик земельного участка.

Из содержания статей 22, 28 Закона о кадастре следует, что для проведения кадастрового учёта изменений характеристик земельного участка необходимо предоставление межевого плана, который изготавливается на основании утвержденной органом муниципального образования схемы расположения земельного участка.

В настоящее время возможность устранения ошибок, допущенных при проведении кадастровых работ по установлению границ земельных участков предусмотрена статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившего в законную силу с 02.01.2017. 

Согласно части 3 статьи 61 указанного закона воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6 ст.61 данного закона).

Таким образом, предметом доказывания по требованию о признании кадастровой ошибки является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости, наличие которой нарушает права истца.

По материалам похозяйственных книг и материалов инвентаризации установлено следующее.

По земельному участку с КН №, расположенному по адресу: 

<

адрес>

согласно похозяйственной книги № (адресная привязка в данной книге отсутствует, только по номеру лицевого счёта и ФИО) 1991-1996 гг. ФИО17 (л.с. 654) проживали на участке площадью 1991-1993 гг. – 1000 м2, 1994-1995 г. – 900 м2. 

<

адрес> дома на 1996 г. 34,3 м2, в том числе жилая 26,6 м2; согласно похозяйственной книге № гг. участок по 

<

адрес> ФИО17 (л.с. 280) имел площадь 900 м2, общая площадь жилого 

<

адрес>,6 м2, в том числе жилая 22,6 м2; согласно похозяйственной книге № гг. участок по 

<

адрес> ФИО17 (л.с. 477) имеет площадь ДД.ММ.ГГГГ – 900 м2, 2002-2004 гг. – 2356 м2. 

<

адрес>,3 м2; согласно похозяйственной книге № гг. участок по 

<

адрес> ФИО17 (л.с. 85) имеет площадь 2007-2010 гг. – 1859 м2; в похозяйственной книге № гг. на участок по 

<

адрес> ФИО17 (л.с. 27) площадь не указана; в похозяйственной книге № гг. на участок по 

<

адрес> ФИО17 (л.с. 7) площадь не указана;

согласно материалам по инвентаризации земель пос. 

<

адрес> от 2002 г. собственником земельного участка по 

<

адрес> КН № была ФИО11, площадь участка составляла 2 356 м2.

По земельному участку с КН №, расположенному по адресу: 

<

адрес>

согласно похозяйственной книги № (адресная привязка в данной книге отсутствует, только по номеру лицевого счёта и ФИО) 1991-1996 гг. ФИО14 (л.с. 650) проживал на участке площадью 1991-1993 гг. – 500 м2, 1994 г. – 1900 м2, 1996 г. – 1000 м2. 

<

адрес> дома на 1996 г. 41,2 м2, в том числе жилая 32 м2; согласно похозяйственной книге № гг. на участке по 

<

адрес> проживают М-вы (л.с. 282). Участок имел площадь 900 м2; согласно похозяйственной книге № гг. участок по 

<

адрес> ФИО2 (л.с. 476) имеет площадь ДД.ММ.ГГГГ – 900 м2, 2006 г. – 1197 м2. Площадь 

<

адрес>,44 м2; согласно похозяйственной книге № гг. участок по 

<

адрес> ФИО2 (л.с. 87) имеет площадь 2007-2009 гг. – 1197 м2 ; согласно похозяйственной книге № гг. участок по 

<

адрес> ФИО4 (л.с. 29) имеет площадь 2011-2013 гг. – 1197 м2; согласно похозяйственной книге № гг. участок по 

<

адрес> ФИО4 (л.с. 40) имеет площадь 2016 г. – 1197 м2, 2020 г. – 1197 м2. Площадь дома составляет 41,4 м2;

согласно материалам по инвентаризации земель пос. Геологоразведка № от 2002 г. собственником земельного участка по 

<

адрес> был ФИО14, площадь участка составляет 1 197 м2.

По земельному участку с КН 02:01:100201:56, расположенному по адресу: 

<

адрес>

согласно похозяйственной книге № (адресная привязка в данной книге отсутствует, только по номеру лицевого счёта и ФИО) 1991-1996 гг. ФИО15 (л.с. 652) проживала на земельному участке площадью 1991-1993 гг. – 500 м2, 1994-1996 г. – 1200 м2. 

<

адрес> дома на 1996 г. 40,2 м2, в том числе жилая 30,5 м2; согласно похозяйственной книге № гг. на участке по 

<

адрес> проживали К-вы (л.с. 284), участок имел площадь 2400 м2; согласно похозяйственной книге № гг. ФИО15 (л.с. 283) проживала на участке по 

<

адрес> площадью 1200 м2; согласно похозяйственной книге № гг. участок по 

<

адрес> ФИО15 (л.с. 475) имеет площадь ДД.ММ.ГГГГ – 1200 м2, 2002-2006 гг. – 1039 м2. Площадь 

<

адрес>,1 м2; согласно похозяйственной книге № гг. участок по 

<

адрес> ФИО15 (л.с. 89) имеет площадь 2007-2010 гг. – 1039 м2; согласно похозяйственной книге № гг. участок по 

<

адрес> ФИО15 (л.с. 31) имеет площадь 2011 г. – 1039 м2; в похозяйственной книге № гг. участок по 

<

адрес> ФИО15 (л.с. 42) площадь не указана;

Согласно материалам по инвентаризации земель 

<

адрес> от 2002 г. собственником земельного участка по 

<

адрес> была ФИО15, площадь участка составляет 1 039 м2.

По земельному участку с КН 02:01:100201:57, расположенному по адресу: Республика Башкортостан, №

согласно похозяйственной книге № гг. участок по 

<

адрес> ФИО3 (л.с. 276) имел площадь 900 м2, общая площадь жилого 

<

адрес> м2, в том числе жилая 25,8 м2; согласно похозяйственной книге № гг. участок по 

<

адрес> ФИО3 (л.с. 474) имеет площадь ДД.ММ.ГГГГ – 900 м2, 2002-2005 гг. – 534 м2. Площадь 

<

адрес>,0 м2; согласно похозяйственной книге № гг. участок по 

<

адрес> ФИО3 (л.с. 92) имеет площадь 2007-2010 гг. – 534 м2; в похозяйственной книге № гг. на участок по 

<

адрес> ФИО3 (л.с. 33) площадь не указана; в похозяйственной книге № гг. на участок по 

<

адрес> ФИО3 (л.с. 45) площадь не указана;

Согласно материалам по инвентаризации земель 

<

адрес> сельсовета 

<

адрес> Республики Башкортостан от 2002 г. собственником земельного участка по 

<

адрес> была ФИО3, площадь участка составляет 534 м2.

В целях установления юридически значимых обстоятельств по делу - несоответствия земельных участков, находящимся в фактическом пользовании лиц, участвующих в деле, сведениям об их почтовых адресах и площадях, внесённых в государственный кадастр недвижимости на основании материалов сплошной инвентаризации, по ходатайству истца назначена судебная землеустроительная экспертиза.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

определить местоположение фактических границ и фактических площадей земельных участков с кадастровыми номерами №, существующих на местности нахождения земельных участков 15 и более лет;

соответствуют ли фактические границы и площади земельных участков с кадастровыми номерами № сведениям, содержащимся в Едином государственном реестра недвижимости. При наличии несоответствий указать, в чем они выражаются, по каким причинам возникли, какие действия необходимо осуществить для их устранения;

при наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ и площадей земельных участков с кадастровыми номерами № указать, какие необходимо внести изменения в сведения ЕГРН для исправления реестровой ошибки и подготовить возможные варианты установления местоположения указанных границ земельных участков с указанием описания характерных точек границ участков.

Согласно экспертному заключению ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ:

По первому вопросу:

По участкам с КН № границы сформированы следующим образом:

Фактические границы земельного участка с КН № не определялись, так как на участок не был предоставлен доступ;

Фактические границы земельных участков с КН № существующие на местности 15 лет и более сохранились частично;

Северо-западный угол участка с КН № был смещен после 2003 года. Точный временной период смещения определить не представляется возможным, так как спутниковые снимки идут с большим разрывом: на 2003 г, 2010 г. 2014 г.;

Граница между участками с КН № просматривается на спутниковых снимках 2010-2014 гг. Вероятно, сформирована после того, как ФИО2 продала участок по 

<

адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ;

Граница между участками с КН № на спутниковых снимках не просматривается, частично существует на момент осмотра Экспертом. Учитывая логику формирования границ, граница должна проходить по стене между жилыми блоками. На сегодняшний день такой стеной является восточная стена дома ФИО7, которая раньше граничила с блоком (на сегодняшний день демонтированного) ФИО15

Установлены координаты поворотных точек земельных участков и их площади.

По второму вопросу:

Фактические границы участков с КН № и площади - не соответствуют границам и площадям, по данным из ЕГРН.

Выявлены следующие несоответствия:

Площадь земельного участка с КН № по ЕГРН составляет 1859 м2. По факту составляет 1 295±13 м2. Фактические границы земельного участка с КН № заступают на территорию общего пользования на 31±2 м2, на земельный участок с КН № на 20±2 м2, на земельный участок с КН № на 10±1 м2, на земельный участок с КН № на 57±3 м2.

Площадь земельного участка с КН № по ЕГРН составляет 1 197 м2. По факту составляет 737±10 м2. Также фактически участок с КН № располагается в границах участка с КН № по ЕГРН. Фактические границы земельного участка с КН № заступают на территорию общего пользования на 14±1 м2, на земельный участок с КН № на 66±3 м2.

Площадь земельного участка с КН № по ЕГРН составляет 1 039 м2. По факту составляет 1 335±13 м2. Также фактически участок с КН № располагается в границах участка с КН № по ЕГРН. Фактические границы земельного участка с КН № заступают на территорию общего пользования на 40±2 м2, на земельный участок с КН № на 103±4 м2.

В результате проведённого анализа документов в исследовании по первому вопросу установлено, что заступы участков с КН №, КН №, КН № на территорию общего пользования №№ возникли в результате смещения северных границ участков. В связи с причиной данного несоответствия Эксперт считает корректным сохранить в данном случае границы по ЕГРН.

По заступам № и № определить причину появления из имеющихся документов не представляется возможным. Отклонение по длине от границ по ЕГРН составляет 0,95 м и 0,98 м, что не позволяет по спутниковым снимкам понять, было ли отклонение ограждения и в какую сторону. Учитывая отсутствие спора с собственниками участков с КН № и КН № Эксперт считает корректным сохранить в данном случае границы по ЕГРН.

Заступы №№ на участок с КН № возникли в результате реестровой ошибки.

Несовпадение фактического местонахождения и границ земельных участков с КН № произошло в результате реестровой ошибки, допущенной в процессе инвентаризации земель в 2002 г.

Выявленные несоответствия, возникшие в результате реестровых ошибок необходимо устранить, путём исправления реестровых ошибок.

В исследовательской части экспертом сделаны выводы, что фактические местоположения участков по 

<

адрес>, 36, 38 идентифицируются по трём блокам, которые по документам и идут, как 

<

адрес> ФИО17, 

<

адрес> ФИО4 (иногда указан, как 

<

адрес>) и 

<

адрес> ФИО15 По неизвестной причине при инвентаризации 2002 г. дом по 

<

адрес> вместе с участком под него был включён в состав участка 

<

адрес>. Адресную привязку и право собственников сохранили. В результате тот, кто владел фактически участком и домом 36, в документах оказался собственником фактического участка 38 по 

<

адрес>. А собственник фактического 38 дома, по документам стал собственником участка 40. В связи с вышесказанным становится понятно, почему смещение произошло не на какое-то определённое расстояние, по каждому участку одинаковое, или сдвиг наоборот без какой-либо системы, а именно сдвиг на одно домовладение.

По третьему вопросу (в редакции дополнения к заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ) экспертом предложен вариант устранения реестровой ошибки, при этом учтены следующие моменты:

- существование границ на местности 15 лет и более;

- границ, определённых в рамках исследования по первому вопросу экспертизы, таких как границы, сформированные 2010-2014 гг. и границы по стене между блоками дома;

- с учётом возможности обслуживания и ремонта предусмотрена зона в 2 м возле жилого дома на участке с КН №;

- также границы определены с учётом требований п.6, ст. 11.9 «Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 № 136-ФЗ;

- образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Для устранения реестровых ошибок необходимо следующее:

1. По земельному участку с КН № исключить сведения о координатах поворотных точек 4-9:

Координаты поворотных точек

2. По земельному участку с КН № исключить сведения о всех координатах поворотных точек:

Координаты поворотных точек

3. По земельному участку с КН № исключить сведения о всех координатах поворотных точек:

4. По земельному участку с КН № внести сведения о координатах поворотных точек н10-н17 между точками 10 и 3:

Координаты поворотных точек

№

Координаты

Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка, м

Х

У

н10

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

0,1

Площадь земельного участка с КН № составит 1 202±12 м2.

5. По земельному участку с КН № внести сведения о координатах поворотных точек н3-н8, н21-н11, 9, 8:

Координаты поворотных точек

№

Координаты

Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка, м

Х

У

н3

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

0,1

Площадь земельного участка с КН № составит 684±9 м2.

6. По земельному участку с КН № внести сведения о координатах поворотных точек н1-н9:

Координаты поворотных точек

№

Координаты

Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка, м

Х

У

н1

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

0,1

Площадь земельного участка с КН № составит 1 164±12 м2.

7. Привести южные фактические границы земельных участков с КН № в соответствие с ЕГРН.

В соответствии со статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Как указано в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленное заключение экспертизы соответствует законодательству Российской Федерации и принципам ее проведения, в заключении экспертизы, прилагаемых к нему документах и материалах содержатся достоверные сведения, оказавшие влияние на выводы экспертизы; к заключению приложены документы и материалы, послужившие основания для выводов эксперта, приведены методики, расчеты, использованные нормативные акты и литература.

Выводы эксперта, как и исследовательская часть экспертного заключения, полностью согласуются с материалами реестровых, регистрационных дел, пояснениями сторон, они развернутые, логичные, исключающие двоякое толкование выводы.

Квалификация эксперта подтверждена, выводы эксперта ответчиком достоверными и допустимыми доказательствами не опровергнуты. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за составление заведомо ложного заключения. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

Сторонами по иску возражений против заключения эксперта не представлено, оснований, опровергающих выводы эксперта, либо оснований для назначения дополнительной или повторной экспертиз, не приведено, сведений, свидетельствующих о недостоверности заключения, заинтересованности эксперта, ими также не представлено.

Суд полагает выводы эксперта обоснованными, основанными на исследовании материалов дела, осмотре земельных участков с использованием поверенных геодезических приборов измерения, применением методических рекомендаций в области землеустройства.

При указанных обстоятельствах оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта от 31.05.2021 и дополнения к нему от 22.06.2021 у суда не имеется.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательств, опровергающих доводы истца, стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, применительно к нормам действующего законодательства, позволяют достоверно установить наличие реестровой ошибки при проведении инвентаризации и последующей постановке на учет спорных участков, в результате чего произошел сдвиг на одно домовладение, произошла неверная регистрация прав собственности на участки (со смещением).

При таких обстоятельствах требования истца о наличии реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости нашли своё подтверждение в процессе судебного разбирательства, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Для устранения выявленной реестровой ошибки экспертом предложен вариант ее исправления, который устроил сторону истца и ответчика. Данный вариант, помимо прочего, предусматривает установление границ земельных участков участников процесса с учетом максимального приближения к существующему на местности положению вещей и не затрагивает интересы иных лиц.

Принимая во внимание положения части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", предусматривающей, что исправление реестровой ошибки проводится по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки, требования истца о признании его уполномоченным лицом на обращение в органы регистрации на основании заявления, по которому необходимо осуществить учетно-регистрационные действия в отношение указанных земельных участков, суд находит излишне заявленными.

Требований о взыскании судебных расходов не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к Администрации муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан, Администрации сельского поселения Ташбулатовский сельсовет муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан, ФИО6 о признании реестровой ошибкой сведения в установлении местоположения границ земельного участка, удовлетворить частично.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении земельных участков с кадастровыми номерами: №.

Исправить реестровую ошибку путем уточнения границ и площадей земельных участков с кадастровыми номерами: № следующим образом:.

1) уточнить границы земельного участка с КН №, исключив из Государственного кадастра недвижимости сведения о координатах поворотных точек:

и внеся в Государственный кадастр недвижимости сведения о следующих координатах поворотных точек н1-н9 с установлением площади земельного участка в размере 1 164±12 м2:

№

Координаты

Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка, м

Х

У

н1

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

0,1

2) уточнить границы земельного участка с КН №, исключив из Государственного кадастра недвижимости сведения о координатах поворотных точек:

и внеся в Государственный кадастр недвижимости сведения о следующих координатах поворотных точек н1-н9 с установлением площади земельного участка в размере 684±9 м2:

№

Координаты

Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка, м

Х

У

н3

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

0,1

3) уточнить границы земельного участка с КН №, исключив из Государственного кадастра недвижимости сведения о координатах поворотных точек:

и внеся в Государственный кадастр недвижимости сведения о следующих координатах поворотных точек н1-н9 с установлением площади земельного участка в размере 1202±12 м2:

№

Координаты

Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка, м

Х

У

н10

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

0,1

4) привести южные фактические границы земельных участков с КН № в соответствие с ЕГРН.

Решение является основанием для внесения в Государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ и площадей земельных участков с кадастровыми номерами №.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения окончательной форме.

Председательствующий Д.К. Янузакова