УИД - 10RS0011-01-2023-003082-26

№ 1-825/2023-12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 19 октября 2023 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Грабчука О.В., при секретаре Воробьевой Е.С.,

с участием:

государственных обвинителей – прокуроров прокуратуры г. Петрозаводск Солодовой А.И., ФИО6. 

потерпевшего ФИО1

подсудимого ФИО7,

защитника - адвоката Чаблина А.Б., предъявившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, проживающего по месту регистрации: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 19.08.2019 г. Петрозаводским городским судом (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного суда Республики Карелия от 17 октября 2019 года) по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

- 09.09.2019 г. приговором мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных постановлением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 05 ноября 2019) по ч.1 ст.158 УК РФ ( 2 преступления), на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 18.11.2019 г. Петрозаводским городским судом по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ (7 преступлений), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с преступлений и приговором мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района Республики Карелия от 09.09.2019 г., окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден 12.12.2020 г. по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 01 декабря 2020 года условно-досрочно на 5 месяцев 29 дней; 22 января 2021 года снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции в связи с истечением условно-досрочного освобождения;

- 11.10.2021 г. мировым судьей судебного участка № 10 г. Петрозаводска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 10.06.2022 г. по отбытии срока наказания;

осужденного:

- 09.11.2022 г. Петрозаводским городским судом по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (16 преступлений), ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2, ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев, в исправительной колонии строгого режима;

- 12.01.2023 г. мировым судьей судебного участка № 10 г. Петрозаводска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 13 г. Петрозаводска, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору Петрозаводского городского суда от 09.11.2022 г., к 5 годам 10 месяцам лишения с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 11.05.2023 г. Петрозаводским городским судом, с учетом апелляционного определения Верховного суд Республики Карелия от 14.08.2023 г., по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3, ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 07 годам 06 месяцам с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 19.09.2023 г. мировым судей судебного участка № 11 г. Петрозаводск по ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), ч. 1 ст. 160 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием, назначенным по приговору от 11.05.2023 г. – окончательно назначено наказание 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7, в период времени с 13 часов 00 минут 22 июля 2022 г. до 20 часов 00 минут 22 июля 2022 г., находясь на участке местности у 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к скамейке, расположенной у 

<

адрес>, и свободным доступом, тайно похитил мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» 32 GB, 

<

данные изъяты> в корпусе золотистого цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, принадлежащий ФИО1, стоимостью 

<

данные изъяты>, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Он же, ФИО7, в период времени с 00 часов 00 минут 23 июля 2022 года до 17 часов 12 минут 23 июля 2022 года, имея в своем распоряжении ранее похищенный у ФИО1 мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», в котором была установлена сим-карта с номером телефона +№, зарегистрированным на ФИО1, воспользовавшись тем, что вышеуказанный номер телефона, посредством услуги «

<

данные изъяты>», подключен к банковской карте №, выпущенной к счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в филиале 

<

данные изъяты> № по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО1, совершил хищение денежных средств последнего при следующих обстоятельствах:?

Котельников в 00 часов 00 минут 23 июля 2022 года, находясь у 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с банковского счета, из корыстных побуждений, посредством услуги «

<

данные изъяты>»: осуществил одну операцию по переводу с вышеуказанного счета ФИО1 денежных средств в размере 

<

данные изъяты> на счет №, открытый в 

<

данные изъяты> на имя ФИО3, таким образом, умышленно тайно похитив денежные средства.

Далее ФИО7, в 16 часов 29 минут 23 июля 2022 года, продолжая реализовывать единый преступный умысел, используя вышеуказанный мобильный телефон, посредством услуги «

<

данные изъяты>» осуществил одну операцию по переводу с вышеуказанного счета ФИО1 денежных средств в размере 

<

данные изъяты> на вышеуказанный банковский счет, открытый на имя ранее знакомой ему ФИО3, таким образом, умышленно тайно похитив их.

Далее ФИО7, в период с 16 часов 57 минут 23 июля 2022 года до 17 часов 12 минут 23 июля 2022 года, продолжая реализовывать единый преступный умысел, находясь в 

<

адрес> у ФИО2, извлек из вышеуказанного мобильного телефона ФИО1 сим-карту с номером телефона №, зарегистрированным на ФИО1, которую поместил в мобильный телефон ФИО2 Затем Котельников в вышеуказанный период времени, продолжая реализовывать единый преступный умысел, посредством услуги «

<

данные изъяты>» осуществил три операции по переводу с вышеуказанного банковского счета ФИО1 денежных средств на счет абонентского номера №, находящийся в пользовании ФИО2: в 16 часов 57 минут 23 июля 2022 года на сумму 

<

данные изъяты>, - в 17 часов 10 минут 23 июля 2022 года на сумму 

<

данные изъяты>, - в 17 часов 12 минут 23 июля 2022 года на сумму 

<

данные изъяты>.

Таким образом, ФИО7 совершил умышленное тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО1 на общую сумму 

<

данные изъяты>. Похищенными денежными средствами Котельников распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении указанных преступлений признал полностью, подтвердил обстоятельства указанные в обвинении, пояснил, что раскаивается в содеянном. В связи с отказом от дачи показаний, в судебном заседании были оглашены показания ФИО7, который он давал в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого на основании ст. 276 УПК РФ, из которых следует: вину в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ признает полностью. Действительно, на б

<

адрес> похитил чужой мобильный телефон, с помощью которого переводил со счета денежные средства. Ни ФИО4, ни ФИО2 он не говорил о том, что похитил мобильный телефон, а также денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. Он понимал, что таким образом похищает денежные средства, которые ему не принадлежат с чужого банковского счета. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаялся (т.1 л.д. 122-125, 142-146).

Также в судебном заседании были исследованы: протокол проверки показаний подозреваемого ФИО7 на месте от 12.12.2022 года, в ходе которой он подтвердил ранее данные показания и пояснил, при каких обстоятельствах совершил хищение мобильного телефона мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» в корпусе золотистого цвета (т.1л.д.126-134);

- протокол явки с повинной ФИО7 о совершенном преступлении, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОП№ УМВД России по 

<

адрес> за №, согласно которому он сознается в совершении хищения мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» в корпусе золотистого цвета (т.1л.д.117);

- протокол явки с повинной ФИО7 о совершенном преступлении, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОП№ УМВД России по 

<

адрес>, согласно которой он сознается в совершении хищения денежных средств с банковской карты 

<

данные изъяты> (т.1л.д.118).

После исследования указанных доказательств, подсудимый в судебном заседании подтвердил их достоверность и добровольность явок. 

Вина подсудимого в совершении указанных преступлений установлена, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Также вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает каждое из уличающих подсудимого в совершении преступления доказательств относимым, допустимым и достоверным, а все вышеуказанные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения дела. Вина подсудимого подтверждена показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО5, ФИО3, ФИО2, которые являются последовательными, не противоречат друг другу и согласуются с другими исследованными в суде доказательствами. У суда нет оснований ставить под сомнение показания указанных лиц, оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями не установлено. 

Проверив и оценив каждое из вышеизложенных доказательств в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела и установления предусмотренных ст.73 УПК РФ обстоятельств, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Показания ФИО7 на предварительном следствии были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и отвечают требованиям относимости и допустимости, при его допросах было обеспечено участие защитника, разъяснена суть и квалификация предъявленного обвинения, с которым он полностью согласился. Оснований полагать, что со стороны подсудимого имел место самооговор, в том числе, ввиду оказанного на него давления, не имеется, поэтому суд признает его показания достоверными и кладет их в основу приговора.

Заявляя о совершенных преступлениях сотрудникам полиции, Котельников, являясь дееспособным лицом, осознавал значение своих действий и собственноручно изложил об обстоятельствах содеянного, при этом действовал добровольно.

При допросах потерпевшего и свидетелей на досудебной стадии процессуальных нарушений допущено не было, сообщенные допрошенными лицами сведения сомнений в достоверности не вызывают, согласуются между собой и признательными показаниями ФИО7, поэтому их показания как соответствующие требованиям относимости, допустимости и достоверности имеют доказательственное значение по делу.

В целом показания допрошенных по делу лиц позволяют установить место и время совершения преступлений, их способ и конкретные обстоятельства, существенных противоречий в них не содержится, мотивов для оговора подсудимого не установлено.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности кого-либо из допрошенных лиц в исходе уголовного дела, судом не установлено, в связи с чем, оснований для оговора подсудимого у них не имелось.

Составленные по делу процессуальные документы оформлены надлежащим образом, содержат подписи участвующих лиц, никаких замечаний по их оформлению не поступило. 

Иные приведенные доказательства были получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, поэтому суд находит их относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в содеянном.

Действия ФИО7 суд квалифицирует:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

– по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд установил: подсудимый действовал с прямым умыслом, его действия были направлены на завладение чужим имуществом с корыстной целью, преследуя цель его незаконного изъятия и личного обогащения. Об умышленном характере действий и корыстном мотиве свидетельствуют целенаправленные действия по выбору предмета преступного посягательства и его последующая скорейшая реализация.

Установлено, что хищения имущества, принадлежащего потерпевшему, совершены подсудимым тайно, его действия не были очевидны для потерпевшего, который не позволял забирать телефон и переводить деньги со счета, Котельников умышленно тайно похитил, с указанного при описании преступного деяния банковского счета, принадлежащие потерпевшему денежные средства.

По смыслу Уголовного закона, действия ФИО7 подлежат квалификации именно как кража с банковского счета, а не мошенничество, поскольку сотрудникам торговых организаций (магазинов) не вменено в обязанность проверка законности принадлежности и использования банковской карты при расчетах за купленные товары.

В ходе судебного следствия нашли подтверждение стоимость имущества и суммы похищенных денежных средств, а также места совершения хищений. 

Суд находит доказанным, что Котельников осознавал, что осуществляет незаконное завладение денежными средствами с банковского счета потерпевшего, тем самым тайным способом их похищает, поэтому квалифицирующий признак преступления «с банковского счета» вменен обоснованно и нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Также в судебном заседании нашел подтверждение квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину. При этом суд оценил размер похищенного, мнение и материальное положение потерпевшего.

В силу ст. 6, 43 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни.

При изучении личности ФИО7 суд установил, что он 

<

данные изъяты> судим, 

<

данные изъяты> Котельников трудоустроен, 

<

данные изъяты>

Оценив данные о личности виновного, поведение до совершения преступления, во время и после совершения, упорядоченность поведения подсудимого в ходе расследования и судебного разбирательства, в совокупности с другими доказательствами, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: явки с повинной, полное признание вины и раскаяние, активное способствование расследованию, раскрытию преступлений, 

<

данные изъяты>, принесение извинений потерпевшему, 

<

данные изъяты>

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, и при назначении наказания руководствуется положениями части 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений части 3 ст. 68 УК РФ.

Котельников совершил два корыстных преступления, одно из которых является тяжким. 

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Основания для применения положений ст. 64 УК РФ по делу отсутствуют. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, их поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Также суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления – ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения новых преступлений.

Учитывая все указанные выше обстоятельства, а также принимая во внимание наличие рецидива преступлений, для достижения целей наказания, подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, а исправление подсудимого должно происходить в исправительном учреждении в условиях реального лишения свободы, поскольку иное наказание при данных обстоятельствах не будет служить целям исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им повторных преступлений.

Суд не усматривает оснований для назначения условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ, а так же применения наказания в виде принудительных работ.

Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения ФИО7. При назначении наказания по совокупности преступлений на основании части 3 ст. 69 УК РФ, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний. 

Поскольку указанные преступления Котельников совершил до постановления приговора мирового судьи от 19.09.2023 г., суд назначает окончательное наказание по правилам части 5 ст. 69 УКРФ, и, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд применяет при этом принцип частичного сложения назначенных наказаний, а также засчитывает в срок наказания наказание, отбытое по предыдущему приговору.

Назначая вид исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что Котельников осужден 19.09.2023 г. к лишению свободы с отбыванием в колонии строгого режима, суд в соответствии со ст. 58 УК РФ отбывание наказания назначает в колонии строгого режима. 

В силу пункта 9 части 1 ст. 308 УПК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания время содержания ФИО7 под стражей. Также подлежит зачету отбытое наказание по приговору от 19.09.2023 г. Мера пресечения подлежит изменению на заключение под стражу.

Потерпевшим заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба. Гражданский иск подтвержден материалами дела, подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ. Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику адвокату надлежит произвести за счет федерального бюджета, с последующим частичным взысканием с осужденного ФИО7 в пользу бюджета. Данный вопрос разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. 296, 303, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которые назначить наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на 02 (два) года 3 месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО7 наказание в виде 02 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 11 г. Петрозаводск от 19.09.2023 г., окончательно назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы на срок 09 (девять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключения под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания ФИО7 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО7 время содержания под стражей по приговору от 12.01.2023 г. с 06.09.2021 г. по 10.06.2022 г. (включая время содержания под стражей с 06 сентября 2021 г. по 05 января 2022 г.) из расчета 01 день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с 09 ноября 2022 г. по 10 мая 2023 г. (включая время содержания под стражей с 09 ноября 2022 г. по 11 января 2023 г., с 12 января 2023 г. по 18.04.2023 г.) из расчета 1 день за один день отбывания наказания, наказание, отбытое по приговору Петрозаводского городского суда РК от 11.05.2023г. в период с 14.08.2023г. по 18.09.2023г. включительно; наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 11 г. Петрозаводск от 19.09.2023 г. в период с 19.09.2023 г. по 18.10.2023 г. включительно;

а также время содержания ФИО7 под стражей с 19.10.2023 г. до дня вступления данного приговора в законную силу из расчета день за день. 

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба – 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с ФИО7 в доход государства в счет возмещения процессуальных издержек - вознаграждение адвоката Чаблина А.Б. за защиту на предварительном следствии - 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей.

Вещественные доказательства: банковские выписки по счету – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора.

Разъяснить право осужденного на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них. В случае обжалования приговора, осужденный в суде апелляционной инстанции имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 15 суток со дня вручения им копии приговора. 

Председательствующий: Грабчук О.В.