Решение

 в окончательной форме изготовлено 08 сентября 2017 года 

Дело № 2-2634/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего - судьи Мацуевой Ю.В.,

при секретаре Пакшиной И.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР СТРОЙМАТЕРИАЛОВ МУРМАНА» к обществу с ограниченной ответственностью «Триада», ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки товара, неустойки,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР СТРОЙМАТЕРИАЛОВ МУРМАНА» (далее – ООО «ЦЕНТР СТРОЙМАТЕРИАЛОВ МУРМАНА») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Триада» (далее – ООО «Триада»), ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки товара, неустойки. 

В обоснование иска указано, что 01 июля 2015 года между ООО «ЦЕНТР СТРОЙМАТЕРИАЛОВ МУРМАНА» и ООО «Триада» был заключен договор поставки товара с отсрочкой платежа №, по условиям которого истец обязался передать, а покупатель принять и оплатить товар согласно заявкам в течение 14 календарных дней с момента получения товара. Расчет за полученный товар покупатель обязан был произвести по первой отгруженной партии товара в срок не позднее 01 сентября 2015 года, последний платеж – не позднее 26 октября 2015 года. 

Одновременно с подписанием договора поставки, между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства к договору поставки № от 01 июля 2015 года, согласно которому последний обязался отвечать перед истцом за исполнение покупателем всех своих обязательств по договору поставки товара с отсрочкой платежа № от 01 июля 2015 года, заключенного между поставщиком и покупателем. 

Истец свои обязательства по договору поставки исполнил в полном объеме, в период с 18 августа 2015 года по 12 октября 2015 года отпустил покупателю согласно заявкам товар на общую сумму 86 023 рубля 70 копеек, однако покупатель – ООО «Триада» до настоящего времени свои обязательства по оплате товара не исполнил. 05 декабря 2015 года покупателю и поручителю были направлены претензии, на которые ответ не поступил, денежные средства в счет оплаты задолженности не перечислены. Просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору поставки товара № от 01 июля 2015 года в размере 86 023 рубля 70 копеек, договорную неустойку в размере 56 755 рублей 64 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании просил суд удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Триада» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по адресам, указанным в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и в договоре поставки. Судебные извещения возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанное положение также распространяется на порядок направления судебных извещений.

В силу статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. 

Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству, ответчик предупреждался о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также ему разъяснены положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия данного документа направлялась ответчику по месту регистрации простой корреспонденцией. Сведений о том, что определение ответчиком получено не было, у суда не имеется. 

Учитывая, что судебные извещения направлены судом по месту регистрации юридического лица, сведений об изменении мест его нахождения в регистрирующий орган и в адрес суда от ответчика не поступали, суд находит надлежащим извещение ответчика ООО «Триада» о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации и адресу, указанному в договоре поручительства, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик не получил судебные повестки в соответствующем отделении связи, не предпринял мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчику заказной почтой, возвращены в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения»; письменные извещения, направленные судом простой почтой в адрес суда не возвратились.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству, ответчик предупреждался о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также ему разъяснены положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия данного документа направлялась ответчику по месту регистрации простой корреспонденцией. Сведений о том, что определение ответчиком получено не было, у суда не имеется. 

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом предприняты достаточные меры по извещению ответчиков. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчики распорядились предоставленными им правами по своему усмотрению, уклонились от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признаны надлежащим образом извещенными.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу положений статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Установлено, что 01 июля 2015 года между ООО «ЦЕНТР СТРОЙМАТЕРИАЛОВ МУРМАНА» (поставщиком) и ООО «Триада» (покупатель) был заключен договор поставки товара с отсрочкой платежа №, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство передать, а покупатель – принять и оплатить товар (стройматериалы), в количестве ассортимента согласно заявкам покупателя (л.д. 23).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что общая цена договора определяется как сумма всего поставленного товара покупателю за весь период действия договора. 

Согласно пункту 9.1 договора срок его действия определен сторонами с момента подписания договора и по 31 декабря 2015 года включительно. 

Товар поставляется покупателю партиями по ценам, наименованиям, в количестве и ассортименте соответствующим указанным в прайс-листах поставщика. Периодичность поставок партий товара в течение срока действия настоящего договора, количество и ассортимент каждой партии определяются по письменному согласованию сторон с учетом потребностей покупателя и наличии на складе поставщика необходимого товара (пункт 3.1 договора). 

В соответствии с пунктом 5.3 договора покупатель производит оплату товара в течение 14 календарных дней с момента получения товара. 

Как видно из материалов дела, 18 августа 2015 года истцом осуществлена поставка товара по товарной накладной № на сумму 6750 рублей, 11 сентября 2015 года по товарной накладной № на сумму 9399 рублей 50 копеек, 22 сентября 2015 года по товарной накладной № на сумму 3374 рубля, 29 сентября 2015 года по товарной накладной № на сумму 1840 рублей 50 копеек, 29 сентября 2015 года по товарной накладной № на сумму 13 593 рубля, 29 сентября 2015 года по товарной накладной № на сумму 19 408 рублей 80 копеек, 02 октября 2015 года по товарной накладной № на сумму 10 809 рублей, 08 октября 2015 года по товарной накладной № на сумму 1508 рублей, 09 октября 2015 года по товарной накладной № на сумму 11 927 рублей 90 копеек, 09 октября 2015 года по товарной накладной № на сумму 1653 рубля, 12 октября 2015 года по товарной накладной № на сумму 2610 рублей, 12 октября 2015 года по товарной накладной № на сумму 3150 рублей, всего на сумму 86 023 рубля 70 копеек, что подтверждается товарными накладными, счет-фактурами, счетами на оплату товара, актом сверки за период с 01 августа 2015 года по 18 августа 2016 года, и не оспорено ответчиками в ходе судебного разбирательства (л.д.25-68).

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве своих доводов и возражений.

Истцом в обоснование требований указано, что оплата поставленного товара в полном объеме ООО «Триада» до настоящего времени не произведена.

Факт неоплаты поставленного товара ответчиками не оспорен, доказательств полной оплаты товара в материалы дела ответчиком не представлены.

Как следует из пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 362 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что 01 июля 2015 года между ООО «ЦЕНТР СТРОЙМАТЕРИАЛОВ МУРМАНА» (кредитором) и ФИО2 (поручителем) заключен договор поручительства № к договору поставки № от 01 июля 2015 года, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Триада» всех своих обязательств по договору поставки № от 01 июля 2015 года, заключенному между поставщиком и покупателем (л.д. 24). 

Как следует из пункта 1.2 договора – поручитель ознакомлен со всеми условиями договора поставки № от 01 июля 2015 года, заключенного между поставщиком и покупателем и согласен отвечать за его исполнение покупателем всем своим имуществом. 

Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, указанному в п. 1.1 настоящего договора, включая, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки, возврата суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором (пункт 2.1 договора поручительства).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате товара по договору поставки 05 декабря 2015 года и 19 августа 2016 года истцом в адрес ответчиков направлены досудебные претензии (л.д. 69-73), которые до настоящего времени не исполнены, доказательств обратного суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, требования ООО «ЦЕНТР ФИО3 МУРМАНА» о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по договору поставки товара в размере 86 023 рубля 70 копеек являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

Относительно требования истца о взыскании с ответчиков определенной договором неустойки, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 6.2. договора поставки товара покупатель обязан уплатить поставщику неустойку за задержку исполнения условий пункта 5.3 настоящего договора в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 100% стоимости товара. 

Согласно расчету истца (л.д. 76), общий размер неустойки составляет 56 755 рублей 64 копейки. Указанный расчет ответчиками не оспорен, произведен в соответствии с условиями договора, в связи с чем принимается судом.

Учитывая соотношение суммы основного долга – 86 023 рубля 70 копеек, и суммы неустойки – 56 755 рублей 64 копейки, принимая во внимание длительность неисполнения обязательств, а также то обстоятельство, что неустойка является способом обеспечения обязательства, суд приходит к выводу, что размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, ответчиками о снижении неустойки не заявлено, доказательств ее несоразмерности не представлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчиков неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме. С учетом солидарной ответственности ответчиков, предусмотренной договором поручительства, сумма неустойки подлежит взысканию с них в солидарном порядке.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4056 рублей 00 копеек (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР СТРОЙМАТЕРИАЛОВ МУРМАНА» к обществу с ограниченной ответственностью «Триада», ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки товара, неустойки – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Триада» и ФИО2 в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР СТРОЙМАТЕРИАЛОВ МУРМАНА» задолженность по договору поставки товара с отсрочкой платежа № от 01 июля 2015 года в размере 86 023 рубля 70 копеек, договорную неустойку (пени) в размере 56 755 рублей 64 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4055 рублей 59 копеек, а всего – 146 834 рубля 93 копейки.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Судья Ю.В. Мацуева