Дело №1-57/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нововоронеж 15.06.2017 года

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего - судьи Палагина С.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Нововоронежа Воронежской области Чертова А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Григорьевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Нововоронежского городского суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина 

<

данные изъяты>, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего 

<

адрес>, женатого, военнообязанного, имеющего начальное профессиональное образование, не работающего, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в промежуток времени с 

<

время> по 

<

время>, у 

<

адрес>, между ФИО1 и Потерпевший №1, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, на почве ранее возникших неприязненных отношений, произошла словесная ссора, переросшая в обоюдную драку. По окончании драки ФИО1, собираясь уходить домой, в правом наружном кармане куртки Потерпевший №1 увидел портмоне. В указанное время у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение данного портмоне. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 

<

время> по 

<

время>, с целью реализации своего умысла и завладения чужим имуществом, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя открыто, ФИО1 изъял из правого наружного кармана куртки Потерпевший №1 портмоне, стоимостью 1000 рублей, в котором находились денежные средства в размере 8400 рублей и флэш – карта (Micro-SD), объемом 8 Гб, стоимостью 600 рублей, сим–карта оператора сотовой связи «МТС», не представляющая отдельной материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 10000 рублей.

После чего с места совершения преступления ФИО1, не отреагировав на требования потерпевшего Потерпевший №1 остановиться, с похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность воспользоваться и распорядиться им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 согласен, признал себя полностью виновным в совершении открытого хищения чужого имущества, и в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Чертов А.И., потерпевший Потерпевший №1, защитник ФИО2, не возражают против проведения судебного заседания в особом порядке.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. Суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Квалификация содеянного ФИО1 произведена верно по ч.1 ст.161 УК РФ, как совершение грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества. 

При определении вида и меры наказания ФИО1, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

Совершение ФИО1 преступления в виде открытого хищения чужого имущества в состоянии алкогольного опьянения, с учетом обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, не дают суду оснований для признания указанного состояния в момент совершения преступления отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, раскаявшегося в содеянном, положительно характеризующегося по месту жительства, семейного и материального положения, состояния здоровья, не состоящего на учете у врача нарколога, с учетом тяжести, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в целях социальной справедливости, а также исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

При назначении наказания суд руководствуется ч.1,5 ст. 62 УК РФ, не усматривая оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства.

Меру принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

В случае замены назначенного наказания на лишение свободы, засчитать ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения. 

Судья С.В. Палагин