Дело 2-815/18г. ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018г. г. Махачкала 

Ленинский районный суд г. Махачкалы, РД в составе председательствующего - судьи Айгунова З.Б., при секретаре - Магомедовой М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № к ИП Магомедовой ФИО5 и Магомедову ФИО6 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору №, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 и ФИО2 о взыскании солидарно полной ссудной задолженности по кредитному договору № от 28.08.2014г. в размере 1 274 564,42 рублей и госпошлины в размере 14 572,82 рублей, указав при этом, что у истца заключен кредитный договор с ответчиком ИП ФИО1 от 28.08.2014г. на срок по 28.08.2017г. Сумма кредита – 2 000 000руб., процентная ставка согласно кредитному договору. По условиям договора выдача кредита производилась единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика. Во исполнение своевременной оплаты кредита также был заключен договор поручительства № от 28.08.2014г. с ФИО2

В судебное заседание стороны, будучи надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства не явились.

В связи с чем, дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования на основании следующего.

Как усматривается из кредитного договора № от 28.08.2014г. между ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 заключен настоящий договор о нижеследующем: Истец обязуется предоставить Ответчику кредит в сумме 2 000 000 рублей на срок по 28.08.2017г., а Ответчик обязуется возвратить Истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.

Между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства № от 28.08.2014г., по условиям которого поручитель обязуется перед Истцом за исполнение Ответчиком обязательств по возврату суммы кредита по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на 11.01.2017г. ФИО1 является индивидуальным предпринимателем с 05.10.2001г ОГРНИП № ИНН № 

Согласно сведениям Управления администрирования кредитов МСЦ от 26.12.2016г., задолженность по договору от 28.08.2014г. № по состоянию на 27.12.2016г. составляет 1 274 564,42руб., из которых задолженность по неустойке 13 948,72руб., в том числе на проценты 115 621,45руб., в том числе на ссудную задолженность 1 144 994,25руб. Всего по кредитному договору получено 2 000 000руб. Дата выдачи – 28.08.2014г. 

12.09.2016г. истцом было направлено требование ИП ФИО1 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которым ответчик извещён о необходимости досрочного возврата суммы задолженности до 12.10.2016г. Общая сумма задолженности в указанном требовании по состоянию на 12.09.2016г. составляла 1 179 670,94руб.

12.09.2016г. истцом было направлено требование ФИО2 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которым ответчик-поручитель извещён об общей сумме задолженности образовавшейся в силу несвоевременного и неполного погашения задолженности заёмщиком. Общая сумма задолженности по состоянию на 12.09.2016г составляла 1 179 670,94руб.

Как следует из копии лицевого счёта от 23.12.2016г. за период с 28.08.2014г. по 28.08.2014г. сформированной истцом, дата последней операции по счёту 28.08.2014г.

Согласно п.1. ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ФИО1 28.08.2014г. заключен кредитный договор №, по которому обязанность истца по предоставлению денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором выполнена в полном объёме и подтверждается сведениями о задолженности по договору Управления администрирования кредитов МСЦ от 26.12.2016г., копией лицевого счета сформированной 28.08.2014г, и между истцом и ответчиком ФИО2 заключен 28.08.2014г. договор поручительства №.

Как следует из п.2. ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Как видно из существа Договора он является процентным, процентная ставка годовых составляет 21%. Исходя из существа иска предъявлено требование о взыскании в том числе процентов за кредит – 115 621,45руб.

В пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Исходя из существа иска предъявлено требование о взыскании в том числе задолженности по неустойке – 13 948,72 рублей, проценты за кредит – 115 621,45 рублей, ссудная задолженность – 1 144 994,25 рублей.

С учетом сведений Управления администрирования кредитов МСЦ, расчета цены иска по договору, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки судом установлено, что заёмщиком обязанность по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов на нее в полном объёме не выполнена. 

Согласно п.1 ст.322, п.1 ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по Кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором солидарно.

Исходя из изложенного, с учетом установления судом факта не возврата ответчиком ФИО1 суммы кредита в предусмотренные заключенным с истцом кредитного договора сроки, у ответчиков возникла обязанность по уплате истцу задолженности 1 274 564,42руб. из которых: задолженность по неустойке – 13 948,72руб., проценты за кредит – 115 621,45руб. и ссудная задолженность – 1 144 994,25 рублей. 

Согласно части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК Российской Федерации; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с ИП Магомедовой ФИО7 и Магомедова ФИО8 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № задолженность по кредитному договору № от 28.08.2014г. в сумме 1 274 564,42 (один миллион двести семьдесят четыре тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рублей 42 копеек. 

Взыскать с ИП Магомедовой ФИО9 и Магомедова ФИО10 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № госпошлину в сумме 14 572 (четырнадцать тысяч пятьсот семьдесят два) рублей 82 копеек.

Всего взыскать с ИП Магомедовой ФИО11 и Магомедова ФИО12 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № в сумме 1 289 137 (один миллион двести восемьдесят девять тысяч сто тридцать семь) рублей 24 копеек.

В мотивированном виде решение изготовлено 19.02.2018г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Айгунова З.Б.