№2-2997/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Тюмень 10 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Медведевой О.В., с участием представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16, представителей ответчика: председателя ГСС ПК 

<

данные изъяты> ФИО30, ФИО17 действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиков ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 к гаражно-строительному специализированному потребительскому кооперативу 

<

данные изъяты>» о признании недействительным и ничтожным решений общего собрания членов гаражно-строительного специализированного потребительского кооператива «

<

данные изъяты>», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного путем заочного голосования, 

УСТАНОВИЛ:

первоначально истец обратился в суд с иском к ответчику о признании протокола общего собрания членов гаражно-строительного специализированного потребительского кооператива «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Мотивирует требования тем, что истцы являются членами гаражно-строительного специализированного потребительского кооператива «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ состоялась встреча между истцом ФИО12 и председателем гаражно-строительного специализированного потребительского кооператива «

<

данные изъяты>» ФИО30 с целью ознакомления с протоколом общего собрания об утверждении членских взносов на ДД.ММ.ГГГГ, а также экономического обоснования утвержденных сумм. Председатель кооператива отказался предоставить запрашиваемые документы, пояснив, что экономическое обоснование (смета) вообще отсутствует, поскольку размер взносов не повышался, а протокол общего собрания в офисе кооператива отсутствует. Между тем, председателем кооператива на обозрение истцу предоставлен бюллетень заочного голосования, согласно которого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилось заочное голосование по вопросам утверждения членских взносов в размере 

<

данные изъяты> рублей со стандартного гаража и 

<

данные изъяты> рублей за 1 кв.м. для гаражей увеличенной площади, а также исключению нескольких членов кооператива, якобы в связи с наличием задолженности. При этом в бюллетенях отсутствуют сведения об утверждении сметы расходов на ДД.ММ.ГГГГ то есть фактически размер членского взноса определении кооперативом произвольно. По имеющейся информации протокол общего собрания датирован ДД.ММ.ГГГГ. Истцы полагают, что протокол общего собрания является недействительным, поскольку допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания – бюллетени для голосования в адрес истцов не поступали (нарочно не вручались), информацией о проведения собрания и вопросами, вынесенными на голосование истцы не располагали. При осмотре бюллетеней выявлены многочисленные недостатки, а именно: подпись в бюллетенях заклеены, некоторые бюллетени не содержат данных подписантов. 

ДД.ММ.ГГГГ судом приняты уточнение исковых требований, истцы просят признать недействительными и ничтожными решения общего собрания членов гаражно-строительного специализированного потребительского кооператива «

<

данные изъяты>», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного путем заочного голосования, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2. 

ДД.ММ.ГГГГ судом принято уточнение требований, согласно которых полагает, что протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным в силу его ничтожности. При этом указано, что ФИО13 необоснованно исключен из членов кооператива, поскольку не был уведомлен о наличии у него задолженности по членским взносам, а также об исключении из членов кооператива. Доказательств того, что лица, указанные в бюллетенях, являются членами кооператива не представлено, что подтверждается и решением Ленинского районного суда г.Тюмени по гражданскому делу № по иску ФИО12 к ГССПК «

<

данные изъяты> о предоставлении реестра членов кооператива, в котором истцу отказано по причине отсутствия в кооперативе реестра его членов. А потому объективных сведений о количестве и списках членов кооператива не представлено.

Истцы не явились в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, их интересы в суде представляет по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 При таких обстоятельствах суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истцов по доверенности ФИО16 в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно сообщила, что достаточным основанием считать протокол от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного путем заочного голосования, недействительным является отсутствие кворума, так как каждый член кооператива имеет по одному голосу, а при подсчете дважды учитывался голос одного и того же члена кооператива. Согласно оспариваемого протоколу количество членов кооператива 1470 человек, однако бюллетеней стороной ответчика представлено 711, из них 22 недействительных бюллетеня по причине имеющихся исправлений, отсутствии идентификационных сведений, двойном учете бюллетеней, что менее 65% голосов, предусмотренных Уставом. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО17 в иске просил отказать, поскольку участвовало в собрании не менее 65% членов кооператива, однако бюллетени не все представлены, их хранение не предусмотрено никакими правовыми нормами, поскольку имеется протокол собрания, где счетной комиссией произведен подсчет первичных документов –бюллетеней, которые кооператив не обязан хранить и установлено наличие кворума собрания. Кроме того, в соответствии со ст.181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решения считаются принятыми и может быть приняты заочным голосованием, о проведении собрания указано в пунктах 4,5 Устава, в памятках, выдаваемых членам кооператива указано на обязанность посещать собрания. 

Председатель ГСС ПК «

<

данные изъяты>» ФИО30 в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований. Суду пояснил, что при голосовании должны принимать участие не менее 65% членов кооператива. Бюллетень является первичным документом, на основании которого составляется протокол. Решение кооператива может приниматься и в заочном порядке и при помощи информационных систем. В соответствии со ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение кооператива считается принятым. Каждому члену кооператива вручается памятка. Согласно ст.ст. 4, 5 Устава член кооператива обязан посещать собрания. В настоящее время памятки вкладывают в членские книжки. Членам кооператива направляли заказными письмами. Размер членского взноса не изменился для тех членов, которые были приняты в кооператив в 2018 году. Так как некоторые члены кооператива не оплачивают членские взносы, а те члены кооператива которые оплачивают их, голосуют за исключение таких членов кооператива, поскольку задолженность возлагаются наних. Экономическое обоснование размера членских взносов имеется, любой член кооператива может с ним ознакомится. Фактически объявление вывешивается на стенд раз в год и висит целый год. Оригиналы бюллетеней в кооперативе сохранились не в полном объеме, часть была использована в качестве макулатуры. В Уставе кооператива указано, что кворум имеется, если в нем приняли участие 65 % от общего числа голосов членов кооператива, оснований не доверять счетной комиссии нет, поэтому нет необходимости хранить бюллетени для голосования. То количестве бюллетеней, которые предоставлены уже составляют 65 % от общего числа голосов членов кооператива. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, дополнительно пояснила, что в счетную комиссию она и ФИО2 были избраны в ДД.ММ.ГГГГ. После ДД.ММ.ГГГГ подводили итоги голосования по двум вопросам, сначала было посчитано общее количество бюллетеней, потом производился подсчет голосов по каждому вопросу повестки. Все результаты они передали председателю, который подготовил протокол, после чего они его подписали. В обязанности членов счетной комиссии входит расчет по имеющимся бюллетеням, каким образом они хранятся, ей неизвестно. Члены кооператива чаще всего, не обращают внимание на объявление о проведении собрания, но оно всегда расположено на информационном стенде.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, подтвердил сказанное ФИО1, дополнительных пояснений не дал.

Суд, выслушав представителей сторон, ответчиков ФИО1, ФИО2, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. 

Согласно п. 2 ст. 123.7 Гражданского кодекса Российской Федерации в общественной организации образуется единоличный исполнительный орган (председатель, президент и т.п.) и могут образовываться постоянно действующие коллегиальные исполнительные органы (совет, правление, президиум и т.п.).

Для гаражно-строительных и гаражных кооперативов отдельный закон не принят, а действие Закона РФ от 19.06.1992 "О потребительской кооперации в Российской Федерации" (статья 2), Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (п. 3 ст. 1) на специализированные гаражные потребительские кооперативы не распространяется.

Таким образом, правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и законом о потребительских кооперативах. Положения законов и иных нормативно-правовых актов, регулирующих сходные отношения, могут применяться к отношениям между гаражным кооперативом и его членами по аналогии только в той части, в какой эти отношения не урегулированы Гражданским кодексом Российской Федерации и Уставом гаражного кооператива.

Стороной ответчика суду представлен протокол заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, датированный ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в указанный день были приняты решения членов гаражно-строительного специализированного потребительского кооператива «

<

данные изъяты> по протоколу общее количество членов кооператива составляет 1470 человек, количество членов присутствующих на собрании – 1311 человек, которые сдали бюллетень (л.д.207 том.3).

В повестку собрания включены следующие вопросы: утверждение размера членских взносов на ДД.ММ.ГГГГ; исключение из членов кооператива в соответствии с п. 5.15 Устава (за неуплату членских взносов следующих злостных неплательщиков: ФИО3 ( гараж №); ФИО13 ( гаражи №, №); ФИО4 ( гаражи №, №); ФИО5 ( гаражи №, №); ФИО6 ( гаражи № – № ФИО7 ( гаражи № — №); ФИО8 ( гараж №); ФИО9 ( гаражи №, №).

Общим собранием от ДД.ММ.ГГГГ приняты следующие решения: утвержден следующий размер членских взносов ДД.ММ.ГГГГ - такой же как в ДД.ММ.ГГГГ без увеличения, а именно: за стандартный гараж - 

<

данные изъяты> рублей, за гараж с увеличенной площадью - 

<

данные изъяты> рублей за 1 кв.м.; исключены из членов кооператива ФИО3, ФИО13, ФИО4, ФИО5 ФИО6, ФИО7, ФИО15, ФИО9

На запрос суда и в подтверждение своих возражений стороной ответчика представлены бюллетени к оспариваемому собранию в количестве 711 штук ( л.д.30-250 том.1, 1-250 том.2, 1-206 том.3). 

При этом, бюллетени для голосования имеют недостатки (дефекты заполнения), а именно: 

л.д.56 том.1 оборот, бюллетень от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 ( 

<

данные изъяты>) имеет исправления в части голосования по 2 вопросу;

л.д.63 оборот том.1, бюллетень от ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 имеет исправления в номере блока ( гараж 

<

данные изъяты>);

л.д.76 том.1 бюллетень от ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 ( 

<

данные изъяты> имеет исправления в персональных данных владельца;

л.д.94 том.1 бюллетень заполнен карандашом, фамилия неразборчиво ( 

<

данные изъяты>);

л.д.119 том.1 бюллетень от ДД.ММ.ГГГГ не содержит персональных данным владельца ( 

<

данные изъяты>);

л.д.125 и л.д.126 том.1 владелец ФИО21 ( 

<

данные изъяты>) И ФИО22 ( 

<

данные изъяты>) имеют идентичные подписи

л.д.147 том.1, бюллетень от ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 ( 

<

данные изъяты>) имеет исправления в части голосования по 2 вопросу;

л.д.17 том.2, бюллетень от ДД.ММ.ГГГГ не содержит персональных данным владельца ( 

<

данные изъяты> неразборчиво);

л.д.64 том.2, бюллетень от ДД.ММ.ГГГГ не содержит персональных данным владельца и сведений о владении каким либо гаражом;

л.д.98 том.2 бюллетень от ДД.ММ.ГГГГ владелец ФИО24 ( 

<

данные изъяты>) по 1 и 2 вопросам в графе «за» имеются заклеенные «окна» для проставления ответов;

л.д.99 и 100 том.2 бюллетени от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 В.В. (

<

данные изъяты>) и ФИО25 ( 

<

данные изъяты>) имеют двойные подписи иных лиц и выполнены на копии бюллетеня ФИО24 ( л.д.98);

л.д.165 том.2 бюллетень от ДД.ММ.ГГГГ содержит исправления в части указания владельца ( ФИО26) ( 

<

данные изъяты>);

л.д.114 том.3 бюллетень от ДД.ММ.ГГГГ владелец ФИО31 ( неразборчиво) содержит исправления по 1 вопросу голосования ( ответы и «за» и «против» ( блок 

<

данные изъяты>);

л.д.130 том.3 бюллетень от ДД.ММ.ГГГГ владелец ФИО27 содержит голосование по 1 и 2 вопросам за каждый вариант голосования ( блок 

<

данные изъяты>);

л.д.161,163 том.3 бюллетени от ДД.ММ.ГГГГ владелец ФИО28 проголосовал дважды ( 

<

данные изъяты>).

Истцы являются владельцами нежилых помещений –гаражей, расположенных в гаражно-строительном специализированном потребительском кооператив «

<

данные изъяты>», что подтверждается членскими книжками, не оспаривается стороной ответчика.

Согласно Уставу кооператива, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, кооператив создан для строительства и эксплуатации гаражей, а также решения административно-хозяйственных задач (л.д. 210-226 том.3).

Органами управления кооператива являются: общее собрание членов кооператива; Правление кооператива; председатель кооператива ( п.4.1).

Очередное общее собрание кооператива созывается Правлением не реже одного раза в год путем оповещения всех членов кооператива (п. 4.3)

Согласно пункта 4.4 форма проведения собрания заочным путем регламентируется Положением о порядке проведения заочного голосования, являющимся приложением к указанному пункту и утвержденным председателем кооператива ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 227 том.3).

Из пункта 2 указанного положения следует, что при проведении общего собрания членов кооператива в форме заочного голосования бюллетень для голосования должен быть направлен или вручен каждому члену кооператива не позднее, чем за двадцать дней до дня окончания приема бюллетеней; информация о проведении заочного голосования вывешивается на стенде при въезде в кооператив 01 января текущего года ( пункт 3) и все члены кооператива, принимающие участие в заочном голосовании обязаны заполнить и сдать полученные бюллетени в правление в период с 01 января по 01 августа текущего года.

Общее собрание вправе принимать решения, если на собрании присутствует более 65% членов кооператива в силу положений пункта 4.5 Устава, при этом каждый член кооператива имеет один голос вне зависимости от величины паевого взноса (п. 4.8 Устава).

Уведомление о проведении внеочередного общего собрания, не менее чем за 30 дней до дня его проведения направляется по адресам, указанным в реестре членов кооператива (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); размещается на информационном щите, расположенном в границах территории кооператива, либо другим законным способом (п. 4.12 Устава).

Согласно п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно в случае, если принято при отсутствии необходимого кворума.

В силу п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

По смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Правила главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (пункт 7 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для признания ничтожным решения собрания, в том числе, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2).

В силу п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации для подтверждения действительности решения, принятого на собрании, у гражданско-правового сообщества, для участников которого решения собрания являются обязательными, должны иметься документы, подтверждающие наличие кворума на собрании.

Протокол общего собрания, в соответствии с п. 4 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации должен содержать информацию о лицах, присутствовавших на собрании. 

Вместе с тем, протокол общего собрания сам по себе не является документом, на основании которого может быть установлено количество присутствующих на собрании лиц, поскольку такие сведения в протокол вносятся на основании иных документов, по которым производится подсчет участвующих в собрании лиц (листы регистрации, листы (бюллетени) голосования, доверенности представителей, решения собственников и т.д.).

В связи с тем, что основанием заявленных требований было утверждение истцов об отсутствии кворума на собрании и оспаривался сам факт его проведения ДД.ММ.ГГГГ, ответчик должен представить суду протокол и решение общего собрания ГСС ПК «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ с листами голосования, подтверждающими наличие кворума.

Из пояснений стороны ответчиков в суде следует, что члены кооператива не были извещены о проведении собрания с заявленной повесткой путем направления уведомлений, что предусмотрено как положениями Устава кооператива, предусматривающего в том числе и направление уведомлений ( пункт 4.12.), так и приложением к пункту 4.4 Устава – Положением о заочном голосовании ( пункт 2).

Ссылку стороны ответчика на то, что объявление о проведении собрания размещено на стенде при въезде в кооператив ( пункт 3) ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельной по мотиву того, что Уставом предусмотрено наряду с размещением объявления и непосредственно направление или вручение бюллетеней для голосования не позднее, чем за 20 дней до окончания прием бюллетеней ( пункт 2).

Таким образом, достоверных доказательств того, что данные требований Устава и Положения в части направления уведомлений о проведении собрания ответчиком соблюдено, суду не представлено. Более того, подтверждено отсутствие такого уведомления со стороны руководства кооператива и инициатора собрания.

А потому суд находит, что ответчиком нарушен порядок созыва, подготовки и проведения собрания, что напрямую повлияло на волеизъявление участников собрания.

Согласно пояснений ответчика ФИО30, являющегося председателем кооператива, бюллетени в полном объеме не сохранились, суду представлена только их часть; реестр членов кооператива, как на момент подсчета голосов, так и в период голосования ( ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) отсутствует, поскольку не ведется; достоверно установить количество членов кооператива на момент принятия оспариваемых решений не представилось возможным. А потому суд находит, что допустимых доказательств как состава членов кооператива, имеющих право голоса по повестке собрания, так и непосредственно подтверждения каждого голоса ( бюллетени, листы голосования), суду не представлено, что исключает возможность проверки наличия или отсутствие кворума на оспариваемом собрании. 

Поскольку ответчик являлся инициаторам проведения оспариваемого собрания, в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, именно на нем лежит обязанность по предоставлению доказательств соблюдения кворума при проведении собрания.

Между тем, материалы дела не содержат сведений о том, что решения, принятые на общем собрании, проведенном путем заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ членов гаражно-строительного специализированного потребительского кооператива «

<

данные изъяты>», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, приняты при наличии кворума и без нарушений требований действующего законодательства и Устава кооператива.

Исходя из положений ст. ст. 3, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

Суд полагает, что принятыми решениями нарушены права и охраняемые законом интересы истцов, как в части определения размера ежегодного взноса, без подтверждения экономического обоснования ( смета), а также права владения объектами недвижимости ( гаражные боксы).

Факт оплаты членских взносов истцами ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о том, что он с указанным размером взносов согласен и не препятствует его оспариванию. 

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не предоставлено бесспорных доказательств, отвечающих требованиям ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, наличия кворума, соблюдение порядка, созыва и проведения собрания членов кооператива в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для удовлетворения ходатайства стороны ответчика об оставлении заявления без рассмотрения, по мотиву отнесения к корпоративным спорам, указанным в ст.225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит, поскольку основано на неверном толковании норм права. 

Учитывая установленные судом обстоятельства и вышеуказанные нормы права, требования истцов о признания недействительным (ничтожным) решений общего собрания, проведенного путем заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, членов гаражно-строительного специализированного потребительского кооператива «

<

данные изъяты>», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ в части: установления размера членских взносов на ДД.ММ.ГГГГ: за стандартный гараж 

<

данные изъяты> рублей, за гараж увеличенной площадью 

<

данные изъяты> рублей за квадратный метр; исключение из членов кооператива в соответствии с пунктом 5.12 Устава ( за неуплату членских взносов) ФИО13, подлежащими удовлетворению.

Поскольку от остальных участников сообщества, исключенных из членов кооператива, самостоятельных требований не поступило, суд не вправе разрешать в отношении них вопросы исключения из членов кооператива.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) решения общего собрания, проведенного путем заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, членов гаражно-строительного специализированного потребительского кооператива «

<

данные изъяты>», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ в части:

установления размера членских взносов на ДД.ММ.ГГГГ: за стандартный гараж 

<

данные изъяты> рублей, за гараж увеличенной площадью 

<

данные изъяты> рублей за квадратный метр;

исключение из членов кооператива в соответствии с пунктом 5.12. Устава ( за неуплату членских взносов) ФИО13.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Председательствующий судья подпись С.В. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено 18.06.2021.