Дело №2-381/2020 г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года город Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Коленкиной Н.В., 

при секретаре Кислякове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке,

У С Т А Н О В И Л

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просило расторгнуть кредитный договор №500008JLFR00190000D5, заключенный 29.04.2008 года между ПАО РОСБАНК и ФИО2, ФИО3, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №500008JLFR00190000D5 от 29.04.2008 года в размере 576 685 рублей 13 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество, - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов и установлением начальной продажной цены в размере 1 968 505 рублей и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 966 рублей 85 копеек. Свои требования мотивировало тем, что 29.04.2008 года между АКБ РОСБАНК и ответчиками ФИО2 и ФИО3 был заключен кредитный договор №500008JLFR00190000D5, в соответствии с которым истцом ответчикам был предоставлен кредит в размере 1 250 000 рублей под 13,5% годовых, со сроком возврата 182 месяца с даты предоставления кредита, для целевого использования, а именно: приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками банку в залог было предоставлено вышеуказанное недвижимое имущество. Истец исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средств на счет заемщика ФИО2 Согласно условиям кредитного договора ответчики обязались погашать кредит и уплачивать начисленные проценты. В силу п.5.3 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата и уплаты процентов ответчики обязались уплатить пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В соответствии с договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору на срок, превышающий 30 календарных дней истец вправе удовлетворить денежные требования по кредитному договору за счет стоимости недвижимого имущества посредством обращения взыскания на него. За время действия кредитного договора ответчики неоднократно нарушали график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. Истцом в адрес ответчиков было направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое ответчиками до настоящего времени не исполнено. Дата выхода заёмщика на просрочку составляет более 15 дней. У ответчиков перед истцом образовалась задолженность по состоянию на 27.02.2020 года в размере 576 685 рублей 13 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в размере 557 379 рублей 96 копеек, задолженность по процентам в размере 19 305 рублей 17 копеек.

Определением Лебедянского районного суда Липецкой области от 23 июля 2020 года прекращено производство по делу в части исковых требований ПАО РОСБАНК к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора №500008JLFR00190000D5 от 29.04.2008 года и обращении взыскания на заложенное имущество в связи с отказом истца от иска в данной части.

В судебном заседании представитель истца ПАО РОСБАНК по доверенности ФИО4 исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №500008JLFR00190000D5 от 29.04.2008 года в размере 13 661 рубль 59 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 546 рублей 46 копеек.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования признал.

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенная о дне, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. О причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие и об отложении дела слушанием не просила. 

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика ФИО3.

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч.1 и ч.3 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Частями 1 и 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. 

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о договоре займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договоров. 

Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом достоверно установлено, что 29.04.2008 года между АКБ РОСБАНК и ответчиками ФИО2 и ФИО3 был заключен кредитный договор №500008JLFR00190000D5, в соответствии с которым ответчикам истцом был предоставлен кредит в размере 1 250 000 рублей на 182 месяца, начиная от даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных договором, под 13,5% годовых. 

В соответствии с п.1.5 кредитного договора, п.1.1. договора об ипотеке №500008JLFR00190000D5/ИП от 29.04.2008 года, закладной от 29.04.2008 года, обеспечением исполнения обязательств заемщиками является ипотека квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО2 и ФИО3 на праве общей совместной собственности на основании договора купли-продажи от 07.02.1997 года.

В силу п.5.3 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата и уплаты процентов ответчики обязались уплатить пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

Из материалов дела следует, что истец исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив на счет заемщика ФИО2 № денежные средства в размере 1 250 000 рублей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 05.06.2019 года АКБ РОСБАНК преобразовано в ПАО РОСБАНК 23.01.2015 года.

Судом достоверно установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиками, что ФИО2 и ФИО3 нарушили обязательства по кредитному договору №500008JLFR00190000D5 от 29.04.2008 года. 

Расчётом задолженности подтверждается, что ответчики неоднократно не исполняли обязанности по уплате кредита и процентов за пользованием кредитом, сумма задолженности ответчиков по кредитному договору №500008JLFR00190000D5 от 29.04.2008 года по состоянию на 22.07.2020 года составляет 13 661 рубль 59 копеек. Доказательств обратного ответчиками суду представлено не было. 

Суд полагает, что выполненный истцом расчет задолженности содержит ясные, полные и математически правильные вычисления, которые ответчиками ФИО2 и ФИО3 не опровергнуты. Следовательно, такой расчет может быть признан верным и положен в основу решения по настоящему делу. 

26.04.2019 года ПАО РОСБАНК в адрес ФИО3 и ФИО2 были направлены требования о досрочном возврате кредита по спорному кредитному договору, оставленное ими без внимания.

Таким образом, судом достоверно установлено, признано ответчиком ФИО2 в судебном заседании и не оспаривалось ответчиком ФИО3, что они не исполняют свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, требования истца о взыскании с них в солидарном порядке задолженности по кредитному договору №500008JLFR00190000D5 от 29.04.2008 года в сумме 13 661 рубль 59 копеек, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу ст.98 ГПК РФ с ФИО2 и ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в солидарном порядке в размере 546 рублей 46 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ПАО РОСБАНК в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №500008JLFR00190000D5 от 29.04.2008 года в сумме 13 661 рубль 59 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 546 рублей 46 копеек, а всего в размере 14 208 (четырнадцать тысяч двести восемь) рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Лебедянский районный суд Липецкой области со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.В.Коленкина