РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2025 года Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Е.В. Гейзлер, при секретаре Соловьевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-634/2025 по административному иску ФИО1 к Управе района Хорошево-Мневники города Москвы о признании незаконным бездействия,  

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1, действующая в интересах ФИО2, обратилась в суд с административным иском к Управе района Хорошево-Мневники г. Москвы о признании незаконным бездействия, в обоснование указав, что 04.06.2025 г. состоялось заседание КДН района Хорошево-Мневники, в ходе которого ФИО1 была лишена возможности присутствовать при опросе отца ребенка - ФИО3, при этом видеозапись заседания истцу не была выдана.

Административный истец просила суд признать незаконным бездействие Управы района Хорошево-Мневники г. Москвы, выразившееся в невыдаче процессуального документа в рамках КоАП, в непредоставлении аудио или видеозаписи заседания от 04.06.2025 г., обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение путем предоставления ответа на заявление от 19.05.2025 г. и видеозаписи заседания от 04.06.2025 г. либо протокола заседания.

В судебное заседание административный истец явилась, административные исковые требования поддержала в полном объёме.

Представитель административного ответчика Управы района Хорошево-Мневники г. Москвы в судебное заседание явилась, против удовлетворения административных исковых требований возражала по доводам, изложенным в возражениях.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Пунктом 4 ч.1 ст.10 вышеуказанного Закона предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно пп.5 ч.1 ст.10 данного Закона, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 20.05.2025 административный истец обратилась в Управу района Хорошево-Мневники г. Москвы с заявлением об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.3 ст.5.35 КоАП РФ, в котором просила поручить члену КДН и ЗП составить протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 с целью привлечь его к административной ответственности за нарушение порядка общения с ребенком.

В материалы дела представлено определение Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав района Хорошево-Мневники г. Москвы №12/11 от 04.06.2025 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, копия которого была направлена в адрес административного истца по электронной почте, что в ходе судебного разбирательства не оспаривалось. 

В ходе судебного разбирательства представитель административного ответчика также пояснила, что принимая во внимание наличие конфликтных отношений между административным истцом и ФИО3, комиссией было принято решение заслушать законных представителем отдельно друг от друга с целью получения наиболее достоверной и полной информации, необходимой для принятия решения. 

Закон от 13.04.2005 №12 «Об организации деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав» не содержит запрета на получение объяснений сторон по отдельности. 

Административный истец обращалась в Управу района Хорошево-Мневники г. Москвы с заявлением о предоставлении видеозаписи заседания КДН от 04.06.2025 г., на что ей был дан ответ от 18.06.2025 г., согласно которому информация на видеоматериалах с заседания Комиссии содержит персональные данные и предназначена только для сотрудников, осуществляющих взаимодействие с комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав.  

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, пояснений сторон, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска, поскольку по заявлению административного истца состоялось заседание Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав района Хорошево-Мневники, по результатам которого было принято определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, о чем истец была уведомлена. В части выдачи административному истцу видеозаписи заседания КДН ей был направлен ответ от 18.06.205 г., иных процессуальных документов в связи с обращением не составлялось. 

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку нарушений законодательства при рассмотрении обращения не допущено, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов, административным истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к Управе района Хорошево-Мневники города Москвы о признании незаконным бездействия, отказать.

 Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2025 года 

Судья Е.В.Гейзлер