ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 29 января 2019 года 

Калининский районный суд города Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И., 

при секретаре Ильченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-594/2019 по иску Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (Публичное акционерное общество) (далее по тексту АКБ «Связь-Банк» (ПАО), Банк либо истец) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 30 марта 2018 года между сторонами по делу был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Банк выдал ответчику кредит в сумме 1 824 000 руб. сроком на 180 месяцев под 10,2 % годовых, тогда как ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в соответствии с графиком платежей. По утверждению Банка, ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства, возникшие из вышеуказанного кредитного договора, в связи его кредитная задолженность по состоянию на 23 октября 2018 года составила 1 932 213 руб. 39 коп., включая основной долг – 1 824 000 руб., проценты за пользование кредитом – 105 512 руб. 15 коп., неустойку за нарушение срока возврата основного долга – 861 руб. 20 коп. и неустойку за просрочку уплаты процентов – 1 840 руб. 04 коп. Учитывая вышеизложенное, Банк просит взыскать с ответчика кредитную задолженность в общем размере 1 932 213 руб. 39 коп. с дальнейшим начислением процентов за пользование кредитом, исходя из суммы кредита в 1 824 000 руб., начиная с 24.10.2018 по дату вступления в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора включительно, исходя из процентной ставки 10,2 %. Кроме того, поскольку исполнение ответчиком кредитных обязательств было обеспечено залогом недвижимого имущества: квартиры, общей площадью 49,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Банк просил обратить взыскание на данное недвижимое имущество путем продажи его с публичных торгов с определением начальной продажной цены указанной недвижимости в размере 1 572 186 руб. Дополнительно истец просил расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 30 марта 2018 года, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 861 руб. 07 коп.

Представитель истца АКБ «Связь-Банк» (ПАО) – ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращался, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил.

На основании определения суда от 29.01.2019 дело рассматривается в порядке заочного производства, против чего представитель истца в судебном заседании не возражает.

Определением суда от 29.01.2019 иск Банка в части расторжения кредитного договора 

<

***> от 30 марта 2018 года был оставлен без рассмотрения, ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 30 марта 2018 года между АКБ «Связь-Банк» (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит на приобретение квартиры, общей площадью 49,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в сумме 1 824 000 руб. сроком на 180 месяцев с уплатой ответчиками процентов за пользование кредитом в размере 10,2 % годовых, тогда как ответчик обязался погашать кредит, в том числе уплачивать проценты за пользование им, в соответствии с выданным ему графиком платежей (л.д. 10-19). 

Как установлено судом, свое обязательство по предоставлению ответчику кредита в сумме 1 824 000 руб. АКБ «Связь-Банк» (ПАО) исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и, в частности, копией банковского ордера № 495366 от 30.03.2018 (л.д. 20). Доказательств обратного в деле не имеется.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Материалы дела свидетельствуют о том, что обязательства по кредитному договору 

<

***> от 30 марта 2018 года ответчиком надлежащим образом не исполнялись, поскольку им, в нарушение графика платежей по кредиту, неоднократно допускалась просрочка по выплате основной суммы долга и процентов за пользование кредитом (л.д. 34-35, 36-37, 38-42, 43-47, 48). Доказательства обратного, а именно того, что ответчиком добросовестно исполнялись обязательства по кредитному договору, в материалах дела отсутствуют.

Судом установлено, что Банком в адрес ответчика было направлено требование от 19.09.2018 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и об уплате неустойки (л.д. 50, 51-56), однако доказательств исполнения данного требования ответчиком в деле не имеется. 

Таким образом, меры по внесудебному урегулированию вопроса о добровольном погашении ответчиком кредитной задолженности положительного результата не дали. 

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором сумму. 

Поскольку в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору 

<

***> от 30 марта 2018 года у него по состоянию на 23 октября 2018 года образовалась кредитная задолженность в размере 1 932 213 руб. 39 коп., включая основной долг – 1 824 000 руб., проценты за пользование кредитом – 105 512 руб. 15 коп., неустойку за нарушение срока возврата основного долга – 861 руб. 20 коп. и неустойку за просрочку уплаты процентов – 1 840 руб. 04 коп., что подтверждается представленным Банком расчетом (л.д. 48), составленным правильно, в соответствии с условиями кредитного договора и выписками по лицевому (банковскому) счету, при этом надлежащих, письменных доказательств, подтверждающих возврат ответчиком долга полностью либо частично, в материалах дела не имеется, суд считает необходимым взыскать указанные денежные средства с ответчика ФИО1 в пользу АКБ «Связь-Банк» (ПАО), а потому предъявленный Банком иск в части взыскания с ответчика кредитной задолженности в сумме 1 932 213 руб. 39 коп. подлежит удовлетворению. 

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и для уменьшения, в связи с этим, размера заявленных Банком ко взысканию с ответчиков неустоек, так как такие неустойки – в размере 861 руб. 20 коп. (за просрочку возврата основного долга) и в размере 1 840 руб. 04 коп. (за просрочку уплаты процентов), – полностью соразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору 

<

***> от 30 марта 2018 года, не превышают сумму просроченного основного долга и процентов за пользование кредитом, соответствуют периодам просрочки исполнения ответчиком кредитных обязательств, при этом доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, которые могут служить поводом для снижения неустоек, в материалах дела не имеется и ответчиком суду не предоставлено.

Кроме того, от ответчика в суд не поступило заявления о применении ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом, начиная с 24 октября 2018 года по день вступления настоящего решения в законную силу, рассчитанные в соответствии с условиями кредитного договора 

<

***> от 30 марта 2018 года по ставке 10,2 % годовых, что не противоречит п. 3 ст. 809 ГК РФ.

Учитывая изложенное, поскольку сумма основного долга по кредитному договору ответчиком на день рассмотрения дела судом не возвращена, суд признает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АКБ «Связь-Банк» (ПАО) проценты за пользование кредитом по кредитному договору 

<

***> от 30 марта 2018 года, начиная с 24 октября 2018 года по день вступления настоящего решения в законную силу, рассчитанные в соответствии с условиями кредитного договора 

<

***> от 30 марта 2018 года по ставке 10,2 % годовых.

Материалы дела свидетельствуют о том, что исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору 

<

***> от 30 марта 2018 года было обеспечено переданной ответчиком в залог Банку недвижимости: квартиры общей площадью 49,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается имеющейся в материалах дела закладной с учетом ее изменений (л.д. 21-30).

Судом установлено, что собственником указанного недвижимого имущества в настоящее время является ответчик (л.д. 31-33, 160-162).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьями 1-3, 50, 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также согласно статье 334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как установлено в судебном заседании, ответчиком были нарушены обязательства по кредитному договору 

<

***> от 30 марта 2018 года и, тем самым, положения ст.ст. 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со статьями 348 и 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяется из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 350 ГК РФ, а также подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» об ипотеке, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем. В силу пункта 3 ст. 340 ГК РФ согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку, как следует из представленных Банком доказательств, ответчиком более трех раз в течение 2018 года были нарушены обязательства по кредитному договору 

<

***> от 30 марта 2018 года, суд считает, что требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 49,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи данной недвижимости с публичных торгов подлежит удовлетворению.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из представленного истцом в материалы дела отчета об оценке рыночной стоимости квартиры, общей площадью 49,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, рыночная стоимость данной недвижимости по состоянию на 20.09.2018 составляет 1 572 186 руб. (л.д. 49).

Учитывая изложенное, а также то, что спор относительно указанной рыночной стоимости отсутствует, суд на основании пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» признает необходимым определить начальную продажную цену указанной квартиры в размере 1 572 186 руб., о чем просит Банк.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска АКБ «Связь-Банк» (ПАО).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса. 

С учетом того, что заявленное АКБ «Связь-Банк» (ПАО) имущественное требование, подлежащее оценке (о взыскании кредитной задолженности), удовлетворено полностью, суд считает, что ответчик должен возместить Банку судебные расходы в размере 17 861 руб. 07 коп. по уплате им государственной пошлины за подачу искового заявления, содержащего требование о взыскании кредитной задолженности, а также должен возместить истцу судебные расходы в сумме 6 000 руб. за неимущественное требование – об обращении взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу АКБ «Связь-Банк» (ПАО) расходов по уплате госпошлины в общем размере 23 861 руб. 07 коп., которые подтверждены надлежащим, письменным доказательством (л.д. 9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 348, 363, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст. 55, 56, 67, 88, 94, 98, 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 30 марта 2018 года, возникшую по состоянию на 23 октября 2018 года, в общем размере 1 932 213 руб. 39 коп., включая основной долг – 1 824 000 руб., проценты за пользование кредитом – 105 512 руб. 15 коп., неустойку за нарушение срока возврата основного долга – 861 руб. 20 коп. и неустойку за просрочку уплаты процентов – 1 840 руб. 04 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 861 руб. 07 коп. Всего взыскать: 1 956 074 руб. 46 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (Публичное акционерное общество) проценты за пользование кредитом по кредитному договору 

<

***> от 30 марта 2018 года, начиная с 24 октября 2018 года по день вступления настоящего решения в законную силу, рассчитанные в соответствии с условиями кредитного договора 

<

***> от 30 марта 2018 года по ставке 10,2 % годовых.

Обратить взыскание в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (Публичное акционерное общество) на принадлежащее ФИО1 на праве собственности заложенное имущество – квартиру, общей площадью 49,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Определить способ реализации заложенного имущества – квартиры, общей площадью 49,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес> – с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры, общей площадью 49,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, – в размере 1 572 186 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук