Дело №1-176/2025 

УИД: 78RS0005-01-2024-012061-47 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 15 января 2025 года

Калининский районный суд г. Санкт-Петербург в составе:

председательствующего Лисицыной О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Санкт-Петербурга Лукиева Ю.Г.,

подсудимой ФИО2

защитника – адвоката Дуплийчука Д.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Лекаревой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, судимой:

- 20 мая 2021 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

- 26 июня 2021 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 162 УК РФ, в соответствии ч. 3 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 12 декабря 2022 года невским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 года, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменно условно осуждение по приговорам Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2021 года и 26 июня 2021 года, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 18 марта 2024 года освобождена от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы на основании Указа Президента РФ о помиловании № от 08 марта 2024 года, 

фактически задерживалась 03 сентября 2024 года, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО2 в период времени с 14 часов 25 минут до 14 часов 50 минут, находясь у скамейки, расположенной напротив парадной 

<

адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с этой преступной корыстной целью, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, в указанный период времени, находясь в вышеуказанном адресе, путем свободного доступа, тайно похитила оставленный без присмотра ФИО1 на указанной скамейке и принадлежащий ему мобильный телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 12 519 рублей, находящийся в не представляющем материальной ценности силиконовом чехле, с наклеенным на экране не представляющим материальной ценности защитном стеклом, с находящимися в телефоне не представляющей материальной ценности сим- картой оператора 

<

данные изъяты> и картой памяти, стоимостью 1000 рублей, а всего тайно похитила принадлежащее ФИО1 имущество на общую сумму 13 519 рублей, после чего, не предприняв попыток возвратить похищенное имущество потерпевшему, она (ФИО2) с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 13 519 рублей.

Подсудимая ФИО2 полностью согласилась с предъявленным обвинением в совершении данного преступления и поддержала заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке судебного разбирательства).

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник согласны с особым порядком принятия судебного решения.

Потерпевший, ходатайствующий о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, о чем представил соответствующее заявление.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, все условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.к. она совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Стороны квалификацию действий подсудимого не оспаривали.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления: она совершил умышленное преступление, отнесенное к категории средней тяжести; личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 полностью признала свою вину, в содеянном раскаивается, частично возместила ущерб, причиненный преступлением, 

<

данные изъяты>. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, вопреки доводам защитника, суд признает в действиях ФИО2 рецидив преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ), принимая во внимание, что при освобождении от дальнейшего отбывания наказания на основании акта помилования, течение срока погашения судимости в силу части 4 статьи 86 УК РФ начинается со дня фактического освобождения от отбывания наказания п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 № «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости».

В связи с чем, учитывая данные о личности подсудимой, которая имеет место жительства, регистрацию на территории Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, принимая во внимание смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, приведенные выше, необходимости соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, целей наказания, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, а также с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд полагает, что ФИО2 за преступление должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ (назначение наказания при рецидиве преступлений), поскольку иной вид наказания не будет способствовать ее исправлению, но с учетом указанных выше данных о личности, наличия смягчающих обстоятельств, с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания, с возложением обязанностей, способствующих ее исправлению.

Суд полагает, что оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе с применением ст.ст. 15 ч. 6, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется, при этом, учитывая, что все перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица, не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления, и более мягкое наказание, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 причиненного материального ущерба в размере 5519 рублей.

Подсудимая ФИО2 в ходе судебного разбирательства признала заявленные исковые требования в полном объеме, последствия признания иска ей были разъяснены.

Суд полагает, что с учетом признания заявленного гражданского иска подсудимой, данный иск о возмещении материального ущерба причиненного преступлением на указанную выше сумму, с учетом предъявленного обвинения, подлежит удовлетворению, в связи с чем, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма причиненного материального ущерба в сумме 5519 рублей. 

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: кассовый чек от 30.12.2023, копия товарного чека, копия договора комиссии - подлежат хранению при уголовном деле; коробка от мобильного телефона 

<

данные изъяты> – подлежит возвращению потерпевшему.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ судебные издержки - суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав в течение всего испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 

- регулярно – не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган, 

- быть трудоустроенной или состоять на учете в службе занятости населения.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступление денежные средства в размере 5519 (пять тысяч пятьсот девятнадцать) рублей.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: кассовый чек от 30.12.2023, копию товарного чека, копию договора комиссии - хранить при уголовном деле; коробку от мобильного телефона 

<

данные изъяты> – возвратить потерпевшему.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ судебные издержки - суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, отказаться от защиты.

Судья: 

<

данные изъяты>