Копия

Дело № 1-231/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можайск Московской области 2 октября 2025 года

Можайский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юскаева В.Ю.,

с участием государственных обвинителей – помощника Можайского городского прокурора Ефремовой Н.В., старшего помощника Можайского городского прокурора Ивановой Е.И.,

потерпевшей ФИО45

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Эрлихмана Е.В. по ордеру № 339 от 05.08.2025,

при секретаре судебного заседания Манкевич О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, являясь клиентом оператора по переводу денежных средств, передала из корыстной заинтересованности, предоставленные ей оператором по переводу денежных средств, электронные средства платежа и доступ к ним другому лицу для осуществления таким лицом неправомерных операций, при следующих обстоятельствах.

Неустановленное следствием лицо, действующее в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно заранее разработанному плану на совершение мошеннических действий по хищению денежных средств у граждан, путем обмана, не позднее 24 января 2024 года, точное время установлено не было, подыскало ФИО1, находящуюся на территории г. Челябинска, которой предложило за денежное вознаграждение предоставить имеющуюся у неё банковскую карту АО «Альфа-Банк» и передать её участниками преступной группы для последующего осуществления неправомерных действий. 

Не имея легального постоянного источника дохода, нуждаясь в денежных средствах, ФИО1, понимая характер преступных действий, имея корыстную заинтересованность в получении денежных средств, с целью незаконного обогащения, приняла данное предложение неустановленного следствием лица.

Таким образом, неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя сплоченно в группе с неустановленными лицами, ранее объединившихся и подготовленных к указанному времени к совершению обозначенного преступления, реализуя преступные намерения на совершение мошенничества, вовлекли в указанный период времени ФИО1 для оказания содействия в совершении преступления.

С учетом выбранного предмета и способа совершения преступления в виде хищения денежных средств путем обмана, дистанционным способом, вводя в заблуждение относительно сохранности денежных средств, с использованием средств мобильной связи, для реализации преступного умысла, неустановленными следствием лицами при пособничестве ФИО1, был разработан преступный план совершения преступления, состоящий из комплекса спланированных, последовательных и взаимосвязанных действий технического и информационного характера, преследуя единую цель – хищение чужого имущества.

Не позднее 24 января 2024 года, точное время установлено не было, ФИО1, действую по просьбе неустановленного следствием лица, от которого получила предложение заработка путем предоставления банковской, будучи осведомленной о незаконности и преступности таких действий, передала неустановленному следствием лицу по средствам курьера в г. Челябинске имеющуюся у неё банковскую карту АО «Альфа-Банк» № с текущим счетом №, открытом 23 июня 2023 года в АО «Альфа-Банк» по адресу: 

<

адрес>, и сведения по ней.

Таким образом, ФИО1, исполняя ранее достигнутую с неустановленным следствием лицом договоренность, создала условия для последующего совершения преступления.

24 января 2024 года в 9 часов 57 минут неустановленное следствием лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, действующим в составе преступной группы, согласно ранее разработанному преступному плану и ролям, отведенным каждому, во исполнение единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ФИО5, путем обмана, находясь в неустановленном органами следствия месте, имея в своем распоряжении информацию о банковских счетах и владельцах, осуществили попеременно длительные звонки с абонентских номеров №, № на абонентский №, находившийся в пользовании потерпевшей ФИО5, в ходе телефонного разговора с которой, с целью формирования у последней представления об авторитетности звонившего и установления с ней межличностного контакта, для облегчения совершения преступления, представившись сотрудником службы безопасности «Сбербанка», введя, тем самым, ФИО5 в заблуждение относительно своей личности и истинных намерений, сообщив ей заведомо ложные, не соответствующие действительности, сведения о необходимости «закрытия» кредитной истории с последующим рефинансированием действующего кредита. Введенная в заблуждение ФИО5, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, 24 января 2024 года в 10 часов 38 минут по указанию неустановленного следствием лица, через мобильное приложение ООО «Озон Банк» с номером счета №, через систему «быстрых платежей», совершила перевод в сумме 95 000 рублей по номеру № привязанный к банковскому счету № с номером карты № банка АО «Райффайзенбанк» на имя ФИО2.

Далее, в этот же день в 10 часов 52 минуты, ФИО5, действуя по указанию неустановленного следствием лица, через мобильное приложение ПАО «МТС Банк», оформила «кредитный продукт» на сумму 939 000 рублей, после чего, используя это же мобильное приложение ПАО «МТС Банк» с номером счета №, через систему «быстрых платежей», в период с 11 часов 28 минут по 11 часов 58 минут совершила 9 переводов, а именно: 73 000 рублей; 73 230 рублей, из которого 230 рублей составила комиссия; 73 365 рублей, из которого 365 рублей составила комиссия; 73 365 рублей, из которого 365 рублей составила комиссия; 73 365 рублей, из которого 365 рублей составила комиссия; 73 365 рублей, из которого 365 рублей составила комиссия; 3 365 рублей, из которого 365 рублей составила комиссия; 73 365 рублей, из которого 365 рублей составила комиссия; 73 365 рублей, из которого 365 рублей составила комиссия, и в 12 часов 12 минут совершила тем же способом перевод в сумме 30 150 рублей, из которого 150 рублей составила комиссия, по номеру №, привязанному к банковскому счету № с номером карты № банка ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3.

25 января 2024 года ФИО5, будучи ранее введенной в заблуждение, действуя по указанию неустановленного лица, проследовала в отделении ПАО «ВТБ Банка» по адресу: 

<

адрес>, где оформила на свое имя «кредитный продукт» на сумму 300 000 рублей, после чего, по указанию неустановленного следствием лица, направилась к банкомату АО «Альфа Банк» по адресу: 

<

адрес>, где под его руководством в период с 11 часов 31 минуты по 11 часов 35 минут совершила внесение денежных средств через устройство «

<

данные изъяты> на сумму 90 000 рублей, 100 000 рублей, 100 000 рублей, на банковскую карту АО «Альфа-Банк» № с текущим счетом № на имя ФИО1

Таким образом, ФИО1 содействовала неустановленным лицам путем предоставления за денежное вознаграждение своей банковской карты для осуществления перевода денежных средств, в связи с чем, неустановленные лица, действуя в составе преступной группы, противоправно, против воли собственника имущества, похитили путем обмана принадлежащие ФИО5 денежные средства на общую сумму 1 074 935 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении мошеннических действий не признала, пояснила, что в преступный сговор с неустановленными лицами она не вступала, умысла на совершение мошеннических действий, направленных на хищение денежных средств у потерпевшей, у неё не было, продала свою банковскую карту АО «Альфа-Банк», за что получила денежное вознаграждение в размере 50 000 рублей.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные ей при производстве предварительного расследования.

Из показаний ФИО1, данных ей в качестве подозреваемой и обвиняемой от 16 августа 2024 года, следует, что с ноября 2023 года и по настоящее время у ФИО1 в пользовании находится мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, с находящейся внутри сим-картой оператора 

<

данные изъяты> с абонентским номером №. Данная сим-карта зарегистрирована на её мать – ФИО4. Примерно в мае 2023 года к ней обратился её знакомый по имени ФИО25 в принадлежащем её мобильном телефоне имеется его №, с именем в виде красного шарика, который предложил оформить ей на своё имя банковскую карту «ВТБ», но для чего не сообщал. За банковскую карту он предлагал 6 000 рублей. На что она согласилась, и в оговоренный день она вместе с ФИО26 поехала в отделение «ВТБ» г. Челябинска, где она оформила на своё имя банковскую карту, и там же подключила к ней сим-карту, купленную там же. Когда она вышла из отделения банка «ВТБ», ФИО27 ждал её, и она передала ему конверт с банковской картой оформленной на ее имя «ВТБ», пин-код к ней и сим-карту. Далее она вместе с ФИО28 проследовали в отделение банка «Почта Банк», где она оформила на свое имя банковскую карту, которую вместе с пин-кодом она по выходу из банка передала ФИО29. За данную банковскую карту ФИО30 сообщил, что позже передаст ей денежные средства в сумме 6 000 рублей. Со слов ФИО31, карту проверят и потом он передаст ей денежные средства. Примерно через две недели ФИО32 связался с ней и сообщил, чтобы она заблокировала свою банковскую карту «ВТБ», поскольку по ней денежные средства не перечислялись. Она позвонила на горячую линию «ВТБ», чтобы заблокировать свою банковскую карту, но ей оператор сообщил, что ей для этого необходимо посетить отделение банка, но она не пошла и карту не блокировала. Спустя некоторое время ФИО33 связался с ней и сказал, что её банковская карта «Почта Банк» не нужна и вернул ей её. Позже ФИО34 снова связался с ней и предложил ей оформить на своё имя банковскую карту «ОЗОН Банк». Она заказала пластик и забрала его в офисе «ОЗОН», и при личной встрече данную банковскую карту и пин-код к ней она передала ФИО35. Через некоторое время она и ФИО36 поругались и перестали общаться, и денежные средства за переданные ему её банковские карты «ВТБ», «Почта Банк» и «ОЗОН Банк» он ей так и не передал.

Примерно в январе 2024 года, когда она находилась в гостях у своей подруги - ФИО7, телефон №, и сообщила, что её знакомый предлагает оформить на её имя банковскую карту «Альфа-Банк», за которую он выплатит денежные средства в виде заработка в сумме 50 000 рублей. Для чего нужна была банковская карта он не сообщал. На что она согласилась, поскольку уже знала про данный вид заработка, и тогда ФИО7 отправила знакомому её «телеграмм», и он в тот же день написал, и представился что он ФИО7. Она ему сообщила, что у неё уже имеется банковская карта «Альфа-банк», а он далее стал ей рассказывать, что ей необходимо купить сим-карту любого оператора, чтобы её подключить к моей банковской карте «Альфа-Банк» в качестве услуги «Мобильный банк». Через несколько дней она купила сим-карту, но какого именно оператора она не помнит, и стала подключать сим-карту к банковской карте «Альфа-Банк». О чем она сообщила куратору. Он сказал, что оформит «яндекс доставку». Примерно на следующий день приехал курьер, которому она передала ему конверт, в котором находилась её банковская карта «Альфа-Банк», пин-код от личного кабинета и сим-карту, но последняя не подключилась. На следующий день она купила еще одну сим-карту, но какого оператора она не помнит, и отправилась в отделение банка «Альфа-Банк», где подключила купленную сим-карту к оформленной на своё имя банковской карте «Альфа-Банк». После подключения она сообщила куратору, что всё готово, тогда он снова оформил «яндекс доставку», и приехавшему курьему она передала вторую сим-карту. В конце января 2024 куратор связался с ней, и в тот же день приехал, и привез ей наличными денежные средства в сумме 50 000 рублей, которые она потратила на личные нужды. 

Позже, как ей стало известно, куратором являлся Свидетель №1. Также она оформляла карты различных банков с целью, чтобы взять кредиты, а также для личного пользования, а именно: карты банков «Альфа», «ВТБ», «Озон», были оформлены на своё имя и переданы третьим лицам, за одну из которых она получила денежное вознаграждение в размере 50 000 рублей. ФИО1 известно, что владелец банковской карты, согласно правил банковского обслуживания, обязан обеспечить безопасное, исключающее несанкционированное использование, хранение средств доступа, предусмотренных условиями банковского обслуживания, не передавать средства доступа третьим лицам, также, что в случае утраты средств доступа, ПИН-кода или карты, а также в случаях возникновения риска незаконного использования средств доступа или карты, владелец карты обязан немедленно уведомить об этом банк через доступные каналы (подразделения банка, контактный центр банка), также ей известно, что передача карты или её реквизитов, логина (идентификатора пользователя), постоянного пароля, одноразовых паролей, контрольной информации, предназначенных для доступа и подтверждения операций в удаленных каналах обслуживания, другому лицу (в том числе работнику банка) означает, что она предоставляет возможность другим лицам проводить операции по счетам. Никаких действий она предприняла в целях недопущения мошеннических действий с использованием её банковских карт. На тот период она не осознавала, что совершает преступление, она не думала, что с использованием её карты будут совершаться мошеннические действия. Вину в совершенном ей преступлении признала, сообщила о раскаянии в содеянном, готова возместить ущерб потерпевшей (т. 1 л.д. 222-227, 236-239).

При допросе ФИО1 в качестве обвиняемой 27 августа 2024 года, она сообщила, что вину в совершении мошеннических действий не признает, ранее данные показания от 16 августа 2024 года в части признания вины не подтверждает. Дала такие показания, так как была доставлена оперативниками из г. Челябинска в г. Можайск, какое-либо воздействие на меня не оказывалось, но дома, за 2000 км у неё остался двухлетний ребёнок, она очень переживала и боялась, что будет задержана и заключена под стражу, если скажет, что не признает свою вину. Слово «куратор» она услышала от кого-то из сотрудников правоохранительных органов. По той же причине боясь, что иначе её не отпустят домой, решила назвать этим словом Свидетель №1, который на самом деле не являлся никаким куратором.

У неё действительно имелась кредитная карта «Альфа-банка». Свидетель №1, с которым они общались через мессенджер «Телеграм», предложил выкупить у неё эту карту, а также оформить новую сим-карту, подключить её к данной банковской карте и передать их ему, обещая заплатить ей за это 50000 рублей. Она согласилась в связи с не очень благополучным материальным положением. Для чего ему нужна была банковская карта, он не сообщил, и сама она не интересовалась. При этом, она решила, что он будет использовать её для купли-продажи криптовалюты, она слышала, что многие молодые люди хорошо зарабатывают на этом, но для этого им требуется множество банковских карт, которые они берут у родственников, знакомых, в том числе даже покупают их. Она знает, что такая деятельность не запрещена законом. Сейчас она понимает, что при передаче карт нарушаются внутренние правила банковского обслуживания. 

Она не знала, что её банковская карта будет использована в мошеннических целях, ФИО10 ничего подобного ей не сообщал. Если она хотя бы предположила что-то подобное, то она сразу бы отказалась передавать её. Примерно 20 января 2024 года она купила сим-карту на территории г. Челябинска. 21 января 2024 года по просьбе ФИО20 она через приложение «Яндекс» вызвала такси к своему дому для услуги «Доставка» по указанному ФИО20 адресу: 

<

адрес>, передала таксисту конверт с банковской картой и сим-картой. За эту услугу с её банковской карты «Райффайзенбанка» списалось 305 рублей. ФИО20 обещал компенсировать ей эти расходы, а также передать ей 50 000 рублей. Она поверила ему, хотела быстрее получить эту денежную сумму. Потом ФИО20 сообщил ей, что конверт получен, но сим-карта не подключается и попросил оформить другую. На следующий день 22 января 2024 года по просьбе ФИО20 она оформила на себя еще одну сим-карту (абонентский №, сотовый оператор 

<

данные изъяты> пришла в «Альфа-банк», где эту сим-карту ей подключили к банковской карте. Потом она вновь через приложение «Яндекс» вызвала такси к своему дому для услуги «Доставка» по указанному ФИО20 другому адресу (в соседний жилой дом): 

<

адрес>, передала таксисту конверт с банковской картой и сим-картой. За эту услугу с её банковской карты «Райффайзенбанка» списалось уже 429 рублей. Она сообщила ему, что потратила уже большую сумму и попросила его компенсировать её. Тогда он перевёл на её карту «Райффайзенбанка» 800 рублей. Перевод был произведён 22 января 2024 года в 20 часов 26 минут Челябинского времени.

27 января 2024 года она единственный раз встретилась с ФИО10, когда он привёз и передал ей обещанные 50000 рублей наличными. После этого они с ним перестали общаться, в какой-то момент он удалил их переписку в «Телеграм». Она не вступала с кем-либо в преступный сговор, банковские карты для перевода похищенных денег не передавала. Доступа к личному кабинету «Альфа-банка» после передачи сим-карты и карты банка у неё не было, и она не могла распоряжаться поступающими на карту денежными средствами, никакого отношения к обману потерпевшей не имела (т. 2 л.д. 6-11).

При допросе ФИО1 в качестве обвиняемой 8 июня 2025 года, она сообщила, что вину в совершении мошеннических действий не признает, 24 января 2024 года она сидела в гостях у ФИО7, ей на телефон пришло сообщение от Свидетель №1 с предложением заработать денег, оформив кредитную карту «Альфа банк» и продав ему эту карту, за что он готов заплатить 50000 рублей. ФИО7 это предложение было не интересно, а её, в связи с трудным финансовым положением, заинтересовало. ФИО7 дала ему её номер телефона, он написал ей в мессенджере «Телеграмм». Как она поняла, такие значительные деньги он был готов заплатить именно за кредитную карту, вроде потому, что у неё больше лимиты на снятие наличных и меньше каких-то ограничений. Кредитная карта «Альфа банк» у неё уже имелась с 2023 года для личного пользования, поэтому заказывать ей её не нужно было. Данную банковскую карту она привязала к новой, купленной по просьбе ФИО20, сим-карте и передала их ему на такси. Для чего это было нужно, он не сказал, и она не спрашивала. Решила, что он будет использовать ее для сделок с криптовалютой. Через какое-то время он написал ей о том, что деньги у него за переданную ей карту, после чего он приехал и передал ей обещанную сумму наличными, находясь в г. Челябинске. Это была её единственная встреча с ним. После этого переписки с ним не велись. Она ни с кем в преступный сговор не вступала, банковские карты для перевода похищенных денег не передавала, не знала и не предполагала, что её карта будет использована при телефонном мошенничестве. Ей не попадалась информация о мошенничестве с использованием банковских карт, и она не задумывалась над этим. В настоящее время она прочитала в интернете про мошенническую схему «треугольник». Считает, что в данном случае, мошенник действовал по этой схеме, одновременно обманывая потерпевшую, и, используя её банковскую карту, как свой инструмент, а она ничего не подозревала о своей роли. Доступа к личному кабинету «Альфа-банка» после передачи сим-карты и карты банка у неё не было, и она не могла распоряжаться поступающими на карту деньгами (т. 3 л.д. 24-28).

В судебном заседании ФИО1 подтвердила свои показания на предварительном следствии, данные ей 27 августа 2024 года и от 8 июня 2025 года.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 187 УК РФ, нашла своё подтверждение и, помимо её собственных показаний, доказана показаниями потерпевшей, свидетеля, письменными материалами уголовного дела, а именно:

- показаниями потерпевшей ФИО5 в судебном заседании и на предварительном следствии от 29 марта 2024 года (т. 1 л.д. 42-44), согласно которым 24 января 2024 она находилась дома по адресу: 

<

адрес>, в 9 часов 57 минут ей позвонила неизвестная девушка через мессенджер «Ватсапп» с номера №, представилась сотрудником «Сбербанка» по имени ФИО37, сообщила ей, что от неё поступила заявка на оформление кредита, после чего, она связала её с сотрудником безопасности «Сбербанк», с ней начал разговаривать неизвестный мужчина, который сообщил ей, что необходимо закрыть кредитную историю, для чего ей необходимо рефинансировать имеющийся у нее кредит до более высокой суммы. В конце разговора он сказал, что свяжется с ней через свой личный номер, после чего, в 10 часов 52 минуты 24 января 2024 года он, используя мессенджер «Ватсапп», позвонил ей с номера №, в ходе разговора он представился как ФИО38 ФИО11, после чего сказал ей, что необходимо закрыть кредитную историю, для чего необходимо рефинансирование. В ходе разговора с ним под его руководством через мобильное приложение ПАО «МТС Банк» рефинансировалась, закрыв прежний кредит и открыв новый, в результате чего получила кредит на сумму 939 000 рублей, в дальнейшем, в ходе разговора через мессенджер «Ватсапп» с ФИО39, она, используя мобильное приложение «МТС Банк», с принадлежащей ей карты № банка АО «МТС Банк», совершила 9 переводов суммами 73 000 рублей каждый, по номеру №, 1 перевод суммой 30 000 рублей по номеру №, так же в дальнейшем ею были переведены 95 000 рублей с принадлежащей карты «Озон банка» № по номеру №. 25 января 2024 года ей снова позвонил ФИО40 и сообщил, что для того чтобы полностью закрыть кредитную историю, ей необходимо собственноручно направиться в банк «ВТБ», где оформить и получить кредит на сумму 300 000 рублей, что она и сделала, направившись в банк «ВТБ» по адресу: 

<

адрес>, после чего, она направилась по адресу: 

<

адрес>, к банкомату банка «Альфа банк», где он ей продиктовал номер счета, куда отправлять денежные средства, номер счета она не помнит, после чего она совершила 3 отправления наличных денежных средств: 2 отправления суммами по 100 000 рублей каждое и 1 отправление суммой 90 000 рублей. В дальнейшем она поняла, что её обманули мошенники и обратилась в полицию. Общая сумма ущерба составила 1 072 000 рублей;

- показаниями свидетеля ФИО7 от 13 августа 2024 года и от 13 ноября 2024 года, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что примерно в середине января 2024 года она со своей подругой Егоровой Яной сидела у себя дома на 

<

адрес>, как ей на телефон в мессенджере «Телеграмм» с номера телефона № никнейма 

<

данные изъяты> пришло смс-сообщение от Свидетель №1, в котором он предложил заработать ей денег, продав ему свою дебетовую карту. Её эта тема не заинтересовала, она показала смс Яне, ей стало интересно. ФИО10 попросил номер телефона Яны и затем добавил её через соцсеть «Вконтакте». После чего, Яна ей рассказала, что они с ФИО10 переписываются. Через какое-то время Яна прислала ей фото с денежными средствами в руках (т. 1 л.д. 170-173, т. 2 л.д. 175-176);

- копией протокола осмотра места происшествия от 4 июня 2024 года с фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен банкомат банка АО «Альфа-Банк», расположенный по адресу: 

<

адрес>, через который потерпевшая ФИО5 перевела денежные средства (т. 1 л.д. 21-26);

- копией протокола осмотра предметов от 4 июня 2024 года с фототаблицей к нему, согласно которым был осмотрен смартфон марки 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО5 В меню смартфона имеется значок мессенджера «WhatsApp» с номером телефона «+№», при просмотре чатов обнаружен контакт с абонентским номером телефона «+№» ФИО41 ФИО11). При просмотре чата с контактом ФИО42» обнаружена переписка от 24 января 2024 года, в которой имеются входящие и исходящие аудиозвонки. Затем, имеются два документа формата «PDF» с наименованием «ФИО5». При открытии первого документа установлено, в правом верхнем углу расположен логотип банка ПАО «Сбер», в левом верхнем углу расположен исходящий номер №, документ № в котором содержится информация о том, что остаток сейфовой ячейки ФИО5 по состоянию на 24 января 2024 года составляет 95 000 рублей. При открытии второго документа установлено, что в правом верхнем углу расположен логотип банка ПАО «МТС банк», в левом верхнем углу расположен исходящий номер №, документ № в котором содержится информация о том, что остаток сейфовой ячейки ФИО5 по состоянию на 24 января 2024 года составляет 687 000 рублей. В ходе переписки обнаружены фотографии бумажных чеков из банкомата банка АО «Альфа Банк» в количестве трех штук о внесении наличных денежных средств на общую сумму 290 000 рублей. В ходе осмотра в мессенджере «Вотс Ап» обнаружены входящие звонки, а именно: 24 января 2024 года в 9 часов 59 минут и в 10 часов 00 минут от никнейма «Оператор» с номером телефона № а также 24 января 2024 года в 10 часов 54 минуты, 13 часов 53 минуты, а также за ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 03 минуты, 10 часов 30 минут, 12 часов 04 минуты от контакта ФИО43» с номером телефона «+№». В меню смартфона установлено мобильное приложение «Озон банк», в ходе осмотра в истории операций обнаружен исходящий перевод от 24 января 2024 года в 10 часов 38 минут на сумму 95 000 рублей, получатель ФИО2 У., телефон получателя: +№, банк получателя «Райффайзенбанк», отправитель ФИО9 Е. В меню смартфона установлено мобильное приложение «МТС Банк», в ходе осмотра в истории операций обнаружены семь исходящих переводов от 24 января 2024 года на сумму 73 365 рублей, один перевод на сумму 73 230 рублей, один перевод на сумму 30 150 рублей, посредством системы быстрых платежей, получатель ФИО3 С. и один перевод в банк ПАО «Сбер» на сумму 73 000 рублей, получатель ФИО3 С. (т. 1 л.д. 101-105);

- актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого ФИО1 был добровольно выдан принадлежащий ей смартфон марки 

<

данные изъяты> с сим-картой сотового оператора 

<

данные изъяты> с абонентским номером «№» (т. 1 л.д.168-169);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен смартфон, выданный ФИО1 В телефоне имеется установленное приложение «Контакты», где обнаружен контакт с номером телефона +№, который, со слов ФИО1, принадлежит неустановленному лицу ФИО44», которому она передавала оформленные на свое имя банковские карты (т. 1 л.д. 180-183);

- копией протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены чеки по операциям от ДД.ММ.ГГГГ банка АО «Альфа-Банк» (т. 1 л.д. 95-99);

- копией протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен CD-R диск, который является приложением к выписке банка АО «Альфа-Банк» по банковскому счету №, принадлежащему ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ со счета плательщика № осуществлено три операции по внесению средств через устройство 

<

данные изъяты> на счет № ФИО6 на сумму 90 000 рублей, 100 000 рублей, 100 000 рублей (т. 1 л.д. 84-85);

- копией протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, которым был осмотрен CD-R диск, являющийся приложением к выписке банка АО «Райффайзенбанк» по банковскому счету №, принадлежащему ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 89-90);

- копией протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которым был осмотрен CD-R диск, являющийся приложением к выписке банка ПАО «Сбербанк» по банковскому счету № с номером карты №, принадлежащему ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 93-94);

- копией заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности неизвестных ей лиц, которые мошенническим путем совершили хищение денежных средств на сумму 1 072 000 рублей (т. 1 л.д. 20);

- выпиской по движению денежных средств банка АО «Альфа-банк» по счету ФИО15 (т. 1 л.д. 67-83);

- копией справки об открытых расчетных счетах в кредитных организациях на имя ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 139);

- копией справки об открытых расчетных счетах в кредитных организациях на имя ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 140-141);

- справкой об открытых расчетных счетах в кредитных организациях на имя ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 138).

В соответствии со ст. 87-88 УПК РФ, оценивая указанные выше доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми, так как они получены с соблюдением норм УПК РФ, последовательны, не содержат существенных противоречий. Совокупность изложенных доказательств суд считает достаточной для установления всех значимых по делу обстоятельств.

Проведенные по делу осмотры места происшествия, осмотра предметов (документов), соответствуют требованиям УПК РФ, при их проведении применялись технические средства фиксации.

Показания потерпевшей ФИО5 и свидетеля ФИО7, как на предварительном следствии, так и в суде, суд считает правдивыми, поскольку они стабильны, последовательны, согласуются между собой, с другими письменными доказательствами по делу. Имеющиеся противоречия в показаниях потерпевшей в судебном заседании в части дат, хронологии событий, деталей произошедшего, не являются существенными и не влияют на доказанность обстоятельств, подлежащих установлению в рамках рассмотрения настоящего дела, обусловлены прошествием определенного времени, по истечении которого возникли объективные затруднения у потерпевшей в воспроизведении отдельных событий, деталей, реквизитов, которые носят естественный характер, такие затруднения, по мнению суда, не порождают сомнений в правдивости её показаний. Свои показания на предварительном следствии потерпевшая ФИО5 подтвердила в полном объеме.

Показания подсудимой ФИО1 об обстоятельствах оформления и передачи банковской карты за денежное вознаграждение, согласуются с показаниями потерпевшей, с письменными доказательствами, поэтому суд признает их допустимым доказательством.

Вместе с этим, показания подсудимой ФИО1 о том, что ей не было известно о намерении неустановленного лица использовать её банковскую карту с целью осуществления неправомерных операций, являются нелогичными и противоречивыми в указанной части.

Так, из показаний самой ФИО1 от 16 августа 2024 года видно, что на предложение малознакомого ей лица продать за денежное вознаграждение в размере 50 000 рублей свою банковскую карту банка «Альфа-Банк» она согласилась. Банковскую карту с пин-кодом от неё и сим-картой для входа в «личный кабинет», она передала этому лицу через «яндекс доставку». В конце января 2024 года куратор связался с ней, и в тот же день приехал, и привез ей наличными денежные средства в сумме 50 000 рублей, которые она потратила на личные нужды. При этом ФИО1 было известно, что владелец банковской карты обязан обеспечить безопасное, исключающее несанкционированное использование, хранение средств доступа, предусмотренных условиями банковского обслуживания, не передавать средства доступа третьим лицам, что в случае утраты средств доступа, ПИН-кода или карты, а также в случаях возникновения риска незаконного использования средств доступа или карты, владелец карты обязан немедленно уведомить об этом банк через доступные каналы.

Указанные обстоятельства, оформление ФИО1 банковской карты, сим-карты, выполнение указаний неустановленного лица по предоставлению банковской карты конкретного банка, сим-карты, кодов доступа, использование неустановленными лицами методов конспирации, в своей совокупности свидетельствуют о наличии у ФИО1 осведомленности на совершение этим лицом неправомерных действий.

Отрицание ФИО1 в судебном заседании своей осведомленности в совершении преступления, направленного на осуществление неустановленным лицом неправомерных действий, по мнению суда, является позицией защиты. Данные показания не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и противоречат представленным сторонами доказательствам, в том числе, показаниям самой ФИО1 на предварительном следствии.

Оснований для оговора подсудимой, самооговора, судом установлено не было.

Сомнений во вменяемости подсудимой ФИО1 в ходе судебного следствия у суда не возникло, поскольку подсудимая на учете в ПНД не состоит, в судебных заседаниях вела себя адекватно.

Квалифицируя действия подсудимой, суд исходит из следующего.

Органом предварительного следствия действия подсудимой ФИО1 квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

В судебных прениях государственным обвинителем заявлено о необходимости переквалификации действий ФИО1 на ч. 3 ст. 187 УК РФ, которая предусматривает более мягкое наказание.

На основании совокупности представленных суду доказательств, перечисленных выше, было установлено, что ФИО1 содействовала неустановленным лицам путем предоставления за денежное вознаграждение своих банковских карт для осуществления перевода денежных средств, в связи с чем, неустановленные лица, действуя в составе преступной группы, противоправно, против воли собственника имущества, похитили путем обмана принадлежащие ФИО5 денежные средства на общую сумму 1 074 935 рублей и распорядились ими по своему усмотрению, чем причинили ФИО5 ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 176-ФЗ «О внесении изменений в статью 187 Уголовного кодекса Российской Федерации» введена часть третья, которая устанавливает ответственность за передачу из корыстной заинтересованности клиентом оператора по переводу денежных средств предоставленных ему оператором по переводу денежных средств электронного средства платежа и (или) доступа к нему другому лицу для осуществления таким лицом неправомерных операций.

Приведенные изменения вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и имеют обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Данная норма уголовного закона выделяет в самостоятельный состав преступления форму пособничества, которая была выполнена ФИО1 при совершении преступления в отношении ФИО5

При таких обстоятельствах, изменение государственным обвинителем обвинения путем переквалификации, является законным и обоснованным.

Доказательств того, что ФИО1 была введена в план совершаемого неустановленными лицами преступления, осведомлена о способе его совершения, приняла непосредственное участие при выполнении объективной стороны преступления по хищению денежных средств у потерпевшей, способствовала успешному переводу денежных средств между счетами, выводу денежных средств со своих счетов, суду представлено не было.

При этом, передав оформленную на свое имя банковскую карту АО «Альфа-Банк» с кодом доступа, сим-картой, подсудимая по факту лишилась доступа к банковскому счету, который использовали неустановленные лица для совершения неправомерных операций при хищении денежных средств у потерпевшей, путем обмана.

Вместе с этим, об осведомленности ФИО1 в совершении преступления свидетельствуют последовательный и слаженный характер их действий, заключавшийся в предоставлении ФИО1 неустановленному лицу своей банковской карты из корыстной заинтересованности, доступа к ней для осуществления неправомерных операций, но и договоренность с неустановленным лицом о получении после выполнения отведенной ей роли денежного вознаграждения.

Таким образом, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 187 УК РФ, как передача из корыстной заинтересованности клиентом оператора по переводу денежных средств, предоставленных ему оператором по переводу денежных средств, электронного средства платежа и доступа к нему другому лицу для осуществления таким лицом неправомерных операций.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, роль ФИО1 в совершении преступления, её личность, которая к уголовной ответственности привлекается впервые, вину в совершении преступления признала, в браке не состоит, имеет одного ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства, учебы характеризуется положительно, имеет мать инвалида третьей группы, на учетах в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие у неё малолетнего ребенка, признание вины в совершении преступления, а также молодой возраст ФИО1, наличие у неё больных близких родственников.

Каких-либо оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не имеется, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют данные, свидетельствующие о совершении подсудимой ФИО1 в ходе досудебного производства по делу активных действий по оказанию содействия в раскрытии и расследовании преступления, сообщении ей каких-либо сведений, имеющих значение для расследования преступления и неизвестных органам предварительного следствия. Само по себе признание фактических обстоятельств дела и дача признательных показаний после задержания и возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1, при наличии совокупности доказательств, достаточных для установления юридически значимых обстоятельств, не свидетельствуют о совершении подсудимой в ходе досудебного производства по делу активных действий по оказанию содействия в расследовании преступления.

Отягчающих обстоятельств суд по делу не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности ФИО1, её имущественного и семейного положения, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на её исправление и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде исправительных работ, не находя при этом оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 187 УК РФ. Назначение ФИО1 наказания в виде штрафа, обязательных работ, суд полагает нецелесообразным, поскольку она постоянного источника дохода не имеет, перечисленные виды наказаний не будут способствовать исправлению подсудимой и не смогут обеспечить целей наказания, результатом которых является восстановление социальной справедливости, а также достижение исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, принимая во внимание поведение ФИО1 после совершения преступления, осознание содеянного, данных о её личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на её исправление и условия жизни её семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением на неё исполнения определенных обязанностей на период испытательного срока, полагая, что назначение именно такого вида наказания будет способствовать исправлению подсудимой и достижению цели наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного виновным и явились бы основаниями для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

По делу потерпевшей (гражданским истцом) ФИО5 заявлен гражданский иск к подсудимой (гражданскому ответчику) ФИО1 о возмещении материального ущерба на сумму 1 100 000 рублей, в обоснование которого указано, что ФИО5 причинен имущественный и моральный вред в результате преступления, она имеет кредитные обязательства на сумму 1 700 000 рублей.

Суд полагает необходимым оставить данный иск без рассмотрения, поскольку содержащиеся в нем требования не конкретизированы и не обоснованы должным образом, потерпевшей в судебном заседании уточнены, либо поддержаны не были.

Согласно ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 187 УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработка 5 процентов ежемесячно в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока: один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные данным органом; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; продолжить обучение, либо в случае отчисления трудоустроиться 

в месячный срок либо в тот же срок встать на учет центр занятости населения, предоставив об этом сведения в уголовно-исполнительную инспекцию в 10-дневный срок с момента постановки на учет.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> переданный под сохранную расписку ФИО5, - оставить по принадлежности у ФИО5; 

<

данные изъяты> переданный под сохранную расписку ФИО1, - оставить по принадлежности у ФИО1

Иск потерпевшей ФИО7 к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда, - оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись В.Ю. Юскаев

Копия верна___________________

Приговор в законную силу не вступил

Судья В.Ю. Юскаев