№ 2-897/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2017 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Демина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Христостомовой Я.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ст. Ессентукской гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО7 о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 

<

данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. В обоснование заявленных требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом ФИО1 и ФИО7, был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 

<

данные изъяты>.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ФИО7 или Условия комплексного банковского обслуживания в ФИО7) в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО). Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом клиентом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, далее по тексту - ПСК, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России № 2008-У от 13 мая 2008 г. «О порядке расчета и договора заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки оплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу Индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266- П от 24 декабря 2004г. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей Ответчика.

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п.1.1 1Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования почтовый идентификатор №). На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете.

В соответствии с 7.4 Общих Условий (п. 5.12 Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Задолженность Ответчика перед Банком составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых:

- сумма основного долга 

<

данные изъяты> рублей - просроченная задолженность по основному долгу;

- сумма процентов 

<

данные изъяты> рублей - просроченные проценты;

- сумма штрафов 

<

данные изъяты> рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте;

- сумма комиссий 

<

данные изъяты> рублей - плата за обслуживание кредитной карты.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору кредитной карты в размере 

<

данные изъяты> рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В свою очередь ФИО1 не оспаривая факта заключения между ней и ФИО7 кредитного договора и наличие просрочки, обратилась в суд со встречным иском, в котором просит расторгнуть договор заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО7 в соответствии со ст.450 ГК РФ. 

В обоснование заявленных требований ссылается на существенные нарушения условий кредитного договора с ее стороны в части возврата заемных средств. Указывает, что она обращалась в Банк с претензией на расторжение кредитного договора, которая была проигнорирована Банком.

В судебное заседание представитель истца-ответчика - ФИО7 не явился, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя, заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме. Возражений на встречное исковое заявление представителем ФИО7 суду не представлено.

Ответчик-истец ФИО1 и его представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание, будучи извещенными о времени и месте слушания дела надлежащим образом не явились, согласно поступившего ходатайства просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие. В суд поступило ходатайство от представителя истца – ответчика ФИО5 в котором она просит применить ст. 333 ГК РФ, указала, что не согласна с суммой штрафа в размере ФИО17 рублей, полагает что заявленный размер штрафа несоразмерен последствиям нарушения обязательств и просит уменьшить сумму штрафа с ФИО18 рублей. Ссылается на то, что согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1997 г. № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. 

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя истца-ответчика ФИО7», ответчика-истца ФИО1 и его представителя ФИО5

Исследовав исковое заявление, возражения на исковое заявление, встречное исковое заявление, суд приходит к следующему: 

В силу ч. 2 ст.819Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) к кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч. 3 ст.810 ГК РФ). В соответствии с ч. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно пункту 1.5 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Центральным Банком РФ 24.12.2004 года N 266-П, расчетная (дебетовая) карта предназначена для совершения операций ее держателем, в пределах установленной кредитной организацией-эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт). Расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

В соответствии с ч. 3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст.438 ГК РФ, которая устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

В силу ст.422 ГК РФдоговор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Принцип свободы договора означает возможность для участников гражданских правоотношений по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО1 заключили договор кредитной карты № на основании и условиях Заявления-Анкеты Клиента. Заявление о предоставлении кредита также содержало оферту Клиента о заключении с ним смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт ФИО7 Тарифами по международной расчетной банковской карте ФИО7, а также иными документами, содержащими условия кредитования. В Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по активации кредитной карты или получения Банком первого реестра платежей, так же она была ознакомлена с Условиями банковского обслуживания, Тарифами и обязалась их соблюдать

В связи с заключением Банком и ФИО1 Договора, Заемщик получает на руки банковскую карту, с условиями пользования которой он заранее согласился. Впоследствии по своему желанию Заемщик может активировать данную банковскую карту, тем самым заключив Договор о банковской карте.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. При заключении договора ФИО1 получила кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

В соответствии со ст.309-310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у ФИО1 возникли обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашению задолженности, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями предоставления и обслуживания кредитных карт.

Как следует из материалов дела, обязательства по предоставлению ответчику банковской карты банком полностью исполнены, заемщик предоставленными денежными средствами, находящимися на карте распорядился по своему усмотрению, в то время ФИО1 свои обязательства по Договору надлежащим образом не исполняет, уклоняется от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

Срок и порядок возврата указанных денежных средств ответчиком обусловлен договором кредитной карты, Заявлением –Анкетой подписанная ответчиком, являющимся неотъемлемой частью договора.

Таким образом, ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Однако, Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п.1,1 1Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете.

Согласно представленному истцом и проверенному судом справке о размере задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет - сумма основного долга 

<

данные изъяты> рублей; проценты 

<

данные изъяты> рублей, комиссии и штрафы 

<

данные изъяты> рублей.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 КонституцииРФ и ст.12ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком – истцом ФИО1 доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено, поскольку внесенные ею суммы денежных средств нашли свое отражение в расчетах задолженности по договору о расчетной карте. Судом достоверно установлен тот факт, что размер поступивших на карту денежных средств явно не соответствует размеру расходованных. 

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, в связи с чем, проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО7 в отношении ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Во встречных исковых требования ФИО1 ставит вопрос о расторжении договора № от № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ней и ФИО7

Рассматривая заявленные встречные исковые требования ФИО1 к ФИО7 суд находит их не подлежащими удовлетворению в силу следующего:

В силу п. 2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Согласно ч. 1 и 4 ст.421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Согласно п. 1 ст.422 ГК РФдоговор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии со ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (часть 2). Существенными условиями кредитного договора являются условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита. 

Материалами дела установлено, что соглашение о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ содержит информацию о кредите: вид кредита, лимит кредитования, процентную ставку, полную стоимость кредита, дату выдачи кредита, срок, дату платежа, продолжительность платежного периода. Таким образом, вся необходимая и достоверная информация по оказываемой Банком финансовой услуге предоставлена заемщику в полном объеме до заключения кредитного договора. 

Согласно представленных суду письменных материалов Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, далее по тексту - ПСК, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России №-У от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке расчета и договора заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки оплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.

Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

Согласно п. 9.3 Условий КБО клиент вправе расторгнуть договор кредитной карты во время его действия, заявив об этом не менее чем за 45 дней до даты предполагаемого расторжения, полностью оплатив всю задолженность по договору кредитной карты и вернув в банк все кредитные карты.

Правовые основания для расторжения указанного договора по инициативе ФИО6 отсутствуют, так как расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего договор, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора (займа) по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме. 

На основании изложенного суд приходит к однозначному выводу об отказе в заявленных требованиях о расторжения договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО7 и ФИО1

Оценивая размер штрафных процентов за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании п. 11 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, то суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. 

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 20.11.2014 N 2597 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации и частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года N 1636-О-О, от 26 мая 2011 года N 683-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1075-О-О и др.)

На основании Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О устанавливается, что статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

В указанном случае суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. 

Кроме того, суд, учитывает фактические обстоятельства дела, размер суммы займа, срок его возврата, срок обращения истца в суд завзысканием займа, тяжелое материальное положение ответчика.

Таким образом, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения заявленной суммы штрафных процентов.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом исковые требования ФИО7 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворены частично, то уплаченная Банком государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика. 

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2335,11 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика – истца ФИО1, в связи с удовлетворением заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО7 просроченную задолженность по договору кредитной карты № в сумме 

<

данные изъяты>;

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО7 просроченные проценты в сумме 

<

данные изъяты>;

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО7 штрафные проценты в сумме 

<

данные изъяты>;

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО7 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>

Всего взыскать с ФИО1 в пользу ФИО7 просроченную задолженность по основному долгу в размере 65715 

<

данные изъяты>

В удовлетворении заявленных требований о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО7 штрафных процентов в сумме 

<

данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Предгорный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья