70RS0004-01-2021-002446-94

№2-2223/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2021 года Советский районный суд г. Томска в составе: 

председательствующего суда Титова Т.Н.,

при секретаре Галицкой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее - АО «Тинькофф Банк», Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать просроченную задолженность по договору кредитной карты № за период с 07.01.2018 по 10.06.2018 в размере 105224,23 руб., из которых: 71434,60 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 26067,59 руб.- просроченные проценты, 77,22 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашении задолженности по кредитной карте, а также 3304,48 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований, сославшись на ст.ст. 434, 819 ГК РФ, ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», истец указал, 31.10.2013 между Банком и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 70 000,00 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета за подписью ответчика, Тарифы, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт банка или Условия комплексного обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора. При заключении договора ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор 10.06.2018 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. 

Представитель истца АО «Тинькофф Банк», будучи надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие представителя. 

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в деле имеются данные. В ходе рассмотрения дела ответчиком представлено заявление о признании исковых требований по вышеуказанному иску АО «Тинькофф Банк» в полном объеме, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное, оценивая в совокупности представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что волеизъявление ответчиков, выраженное в письменном заявлении о признании иска, является предусмотренной законом возможностью распорядиться предоставленными процессуальными правами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, на основании чего считает возможным принять признание иска ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Истцом при подаче иска, исходя из заявленной к взысканию суммы задолженности, уплачена государственная пошлина в размере 3304,48 руб., что подтверждено платежным поручением № от 13.06.2018, №994 от 17.09.2020.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, разъяснений Верховного суда РФ, поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца в размере 3304,48,00 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № за период с 07.01.2018 по 10.06.2018 в размере 105224,23руб., из которых: 71434,60 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 26067,59 руб. – просроченные проценты, 77,22,00руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашении задолженности по кредитной карте.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 3304,48 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.Н. Титов