Мировой судья судебного участка №4 г. Бийска Константинова Ю.А.

№ 12-343/2019

Р Е Ш Е Н И Е

26 сентября 2019 года 

<

...> 

Судья Бийского городского суда Алтайского края Ануфриев В.Н., при секретаре Скляр Ю.С., с участием: представителя МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Бийска Алтайского края от 18 июля 2019 года, которым 

Муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска», находящееся по адресу: 

<

...>, 

<

данные изъяты>, 

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении 22 НК 542571 от 29 мая 2019 года, составленному государственным инспектором дорожного надзора отделения надзора ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2, 12.05.2019 в 09 часов 55 минут при надзоре за дорожным движением, соблюдением правил, нормативов и стандартов при содержании дорог, дорожных сооружений сотрудниками отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения МУ МВД России «Бийское» было выявлено, что в 

<

...> в районе дома № 17 покрытие проезжей части, не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597 – 2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» и имеет дефект в виде отдельной выбоины, не огороженной и не обозначенной дорожными знаками. Выбоина была измерена прибором РДУ-КОНДОР № 1841, размеры составили: глубина 8 см, длина – 190 см, ширина - 210 см, то есть площадь разрушения составляет 3,9 м2,что превышает размеры, указанные в п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017. 

Таким образом, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска»,(далее -МКУ «Управление ЖКХ, Б и ДХ Администрации г.Бийска»), являясь юридическим лицом, ответственным за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в сфере организации и осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, нарушило требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, установленные ГОСТ Р 50597 – 2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допускаемому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», тем самым, своими противоправными действиями создало угрозу безопасности дорожного движения в нарушение п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения вместе с Правилами дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090. 

По делу вынесено вышеуказанное постановление, не согласившись с которым представитель МКУ «Управление ЖКХ, Б и ДХ Администрации г.Бийска» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указаны следующие доводы: протокол по делу об административном правонарушении составлен преждевременно, так как в соответствии с таблицей п.5.3 ГОСТ Р 50597 – 2017 срок устранения выбоины составляет от 1 до 12 суток, в соответствии с категорией дороги, категория дороги инспектором установлена не была, понятие предельно допустимой площади отдельного повреждения дорожного полотна, отсутствует, не было выдано предписание об устранении нарушений обязательных требований при эксплуатации автомобильных дорог; между МКУ «Управление ЖКХ, Б и ДХ Администрации г. Бийска» и ООО «Восточный дорожник» заключен муниципальный контракт от 22.12.2016 года на выполнение работ по текущему ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, искусственных дорожных сооружений и элементов обустройства автомобильных дорог, расположенных в Восточной части г. Бийска на 2017-2019 годы. Выдано техническое задание на выполнение работ по ямочному ремонту автомобильных дорог общего пользования, в том числе и на проезжей части по пер. Муромцевский. В соответствии с п.10.16 СНиП 3.06.03-85 Автомобильные дороги покрытия и основания из асфальтобетонных смесей следует устраивать в сухую погоду. Укладку горячих и холодных смесей следует производить весной и летом при температуре окружающего воздуха не ниже 5 °С, осенью не ниже 10 °С; теплых смесей – при температуре не ниже минус 10 °С. Согласно п.4.3 ГОСТ Р 50597-2017, в случаях, когда для устранения дефекта по технологии проведения работ необходимы определенные погодно-климатические условия, срок устранения дефекта исчисляется с момента их наступления. Поскольку в период вынесения обжалуемого постановления, температура воздуха не превышала 10 °С, осуществлять мероприятия по ямочному ремонту было невозможно без нарушения технологии, норм и правил, в силу чего, считает, что вина МКУ «Управление ЖКХ, Б и ДХ Администрации г. Бийска» в совершении вмененного административного правонарушения отсутствует, в настоящее время работы по ямочному ремонту по пер. Муромцевский выполнены; размер наказания является несоразмерным вмененному правонарушению, так как вины заявителя нет, кроме того, не учтено, что учреждение финансируется из бюджета города. 

Законный представитель МКУ «Управление ЖКХ, Б и ДХ Администрации г. Бийска» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. В силу ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель МКУ «Управление ЖКХ, Б и ДХ Администрации г. Бийска» ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении жалобы по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснила, что копия протокола об административном правонарушении 22 НК 542571 от 29.05.2019 года в МКУ «Управление ЖКХ, Б и ДХ Администрации г.Бийска» не поступала. 

Выслушав представителя ФИО1, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей. 

Согласно частям 1 - 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из материалов дела следует, что старшим государственным инспектором дорожного надзора отделения надзора ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2 было вынесено определение от 27 мая 2019 года о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении на 09 час. 00 мин. 29 мая 2019 года, которое вручено МКУ «Управление ЖКХ, Б и ДХ Администрации г.Бийска» 27 мая 2019 года.

При составлении протокола об административном правонарушении присутствовал представитель МКУ «Управление ЖКХ, Б и ДХ Администрации г.Бийска» ФИО3, которому была вручена копия протокола об административном правонарушении 22 НК № 542571 от 29 мая 2019 года.

Согласно сведениям, представленным начальником МКУ «Управление ЖКХ, Б и ДХ Администрации г.Бийска», протокол об административном правонарушении 22 НК № 542571 от 29 мая 2019 года в МКУ «Управление ЖКХ, Б и ДХ Администрации г.Бийска», не поступал, в журнале регистрации входящих документов не зарегистрирован. В материалах дела отсутствуют сведения о направлении протокола об административном правонарушении 22 НК № 542571 от 29 мая 2019 года в МКУ «Управление ЖКХ, Б и ДХ Администрации г.Бийска» и его получении последним. 

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (ч. 5 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений ч.ч. 1 и 2 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители, к которым относятся его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Согласно ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения о рассмотрении дела об административном правонарушении законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указанные процессуальные требования при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении МКУ «Управление ЖКХ, Б и ДХ Администрации г.Бийска» были нарушены должностным лицом. Поскольку законному представителю юридического лица до рассмотрения дела об административном правонарушении не была вручена или направлена копия протокола об административном правонарушении. Указанное обстоятельство свидетельствует о нарушении принципа обеспечения законности при рассмотрении дела об административном правонарушении и нарушении права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Само по себе присутствие представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу при составлении протокола об административном правонарушении не освобождает должностное лицо от обязанности вручения или направления копии протокола лицу, в отношении которого он составлен, то есть МКУ «Управление ЖКХ, Б и ДХ Администрации г.Бийска». 

Между тем, названные требования закона мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МКУ «Управление ЖКХ, Б и ДХ Администрации г.Бийска» оставлены без внимания.

Данные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и гарантированных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством по делу.

Поскольку при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении мировым судьей, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела не были возвращены должностному лицу, составившему протокол, для устранения недостатков, то в настоящее время такая возможность утрачена, так как в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, составивший протокол, допускается только на стадии подготовки дела к рассмотрению.

Учитывая, что протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, он является необходимым правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности по делу об административном правонарушении, надлежащие доказательства виновности МКУ «Управление ЖКХ, Б и ДХ Администрации г.Бийска» в совершении данного административного правонарушения при указанных выше обстоятельствах в материалах дела отсутствуют.

В силу положений ч.ч.1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Таким образом, с учетом изложенного, прихожу к выводу о недоказанности вины МКУ «Управление ЖКХ, Б и ДХ Администрации г.Бийска» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Бийска Алтайского края от 18 июля 2019 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Бийска Алтайского края от 18 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации г.Бийска» отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу представителя МКУ «Управление ЖКХ, Б и ДХ Администрации г.Бийска» ФИО1 удовлетворить. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья ( подпись) В.Н.Ануфриев