Дело №2-3620/18 

Заочное 

решение

 

именем Российской Федерации

30 июля 2018 года 

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Фасаховой Л.Г.,

при секретаре Косовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей. В обосновании исковых требований указано, что --.--.---- г. заключил с ООО «Евросеть-Ритейл» договор розничной купли-продажи сотового телефона №--, imei:№-- стоимостью 20 990 рублей. Кроме того, для указанного телефона истец приобрел защитную накладку (чехол) стоимостью 699 рублей, защитное стекло стоимостью 999 рублей и адаптер стоимостью 999 рублей. Гарантийный срок, установленный на телефон 12 месяцев. При использовании телефона в соответствии с инструкцией по эксплуатации, по окончании гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента покупки, телефон вышел из строя (не работает камера, самопроизвольно выключается), что сделало его использование невозможным. --.--.---- г. была проведена экспертиза в ООО «Межрегиональный Экспертный Центр Оценки», при этом стоимость проведения экспертизы составила 7 300 рублей. По результатам данной экспертизы, заявленный дефект подтвердился, причиной дефекта является неисправные основная камера и основная плата. Дефект имеет производственный характер, вины потребителя не выявлено. --.--.---- г. потребитель направила ответчику претензию, в которой потребовала возвратить стоимость некачественного товара и компенсировать убытки. Ответчиком претензия была получена --.--.---- г. 2018 года, которая осталась без ответа. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размере 20990 рублей, стоимость защитной накладки в размере 699 рублей, стоимость защитного стекла в размере 999 рублей, стоимость адаптера в размере 999 рублей, стоимость проведения экспертизы в размере 7300 рублей, стоимость почтовых расходов в размере 281 рубль 04 копейки, стоимость оказания юридических услуг в размере 10000 рублей, стоимость оформления нотариальной доверенности в размере 1850 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, неустойку в размере 36 942 рубля 4 копейки за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. с уточнением на день вынесения решения, штраф. Неустойку за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения судебного решения по день фактического исполнения судебного решения (из расчета 1% от стоимости товара – 209 рублей 90 копеек).

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил в части неустойки и просил взыскать неустойку за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 33 374 рубля 10 копеек, в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен. 

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» 1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. заключил с ООО «Евросеть-Ритейл» договор розничной купли-продажи сотового телефона №--, imei:№-- стоимостью 20 990 рублей. 

Кроме того, для указанного телефона истец приобрел защитную накладку (чехол) стоимостью 699 рублей, защитное стекло стоимостью 999 рублей и адаптер стоимостью 999 рублей. 

Гарантийный срок, установленный на телефон 12 месяцев. При использовании телефона в соответствии с инструкцией по эксплуатации, по окончании гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента покупки, телефон вышел из строя (не работает камера, самопроизвольно выключается), что сделало его использование невозможным. 

--.--.---- г. была проведена экспертиза в ООО «Межрегиональный Экспертный Центр Оценки», при этом стоимость проведения экспертизы составила 7 300 рублей. 

По результатам данной экспертизы, заявленный дефект подтвердился, причиной дефекта является неисправные основная камера и основная плата. Дефект имеет производственный характер, вины потребителя не выявлено. 

Данная экспертиза ответчиком не оспорена, а потому может быть положена в основу решения суда.--.--.---- г. потребитель направила ответчику претензию, в которой потребовала возвратить стоимость некачественного товара и компенсировать убытки. 

Ответчиком претензия была получена --.--.---- г., однако, осталась без ответа. 

Соответственно, требования истца о возврате стоимости товара подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость товара в размере 20990 рублей, как и стоимость защитной накладки в размере 699 рублей, стоимость защитного стекла в размере 999 рублей, стоимость адаптера в размере 999 рублей.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 22 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу части 1 статьи 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Письменная претензия о расторжении договора и возврате уплаченной за товар суммы истцом в адрес ответчика направлена --.--.---- г., которая прибыла в место вручения --.--.---- г..

Требования истца не удовлетворены, доказательств обратного в суд не представлено, мотивированных возражений либо ходатайств относительно размера неустойки в суд также не представлено, а потому с ответчика подлежит взысканию неустойка за заявленный истцом период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 33 374 рубля 10 копеек.

При этом, требования истца о взыскании неустойки за период с момента вынесения решения суда и до его фактического исполнения, суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из расчета 1% от стоимости товара, то есть в размере 209 рублей 90 копеек.

Кроме того, согласно статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств нарушения обязательств ответчиком, сроков нарушения обязательств, степень нравственных страданий истца, связанных с приобретением дорогостоящего некачественного товара, фактически невозможностью воспользоваться им по назначению и считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей.

Также в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Оснований для снижения штрафа суд не находит, поскольку в данном случае его снижение приведет к освобождению ответчика от ответственности за нарушение удовлетворения требований потребителя.

В связи с необходимостью составления отчета о причинах возникновения дефектов телефона, истец понес расходы в размере 7300 рублей, что подтверждается квитанцией и актом, которые являются для истца расходами, необходимыми для восстановления своих прав в суде и подлежат возмещению в полном объеме, поскольку данная экспертиза ответчиком не оспорена и положена в основу решения суда.

Кроме того, для восстановления своих нарушенных прав истец был вынужден обратиться за квалифицированной юридической консультацией и понес расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, что подтверждается договором №-- на оказание юридических услуг от --.--.---- г. и квитанцией к ПКО №-- от --.--.---- г. на сумму 10000 рублей.

Указанные расходы истца в соответствие со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению в разумных пределах. 

С учетом категории дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, суд считает необходимым взыскать в полном объеме в размере 10000 рублей.

Также подлежат удовлетворению требования истца в части возмещения судебных расходов на почтовые услуги в размере 281 рубль 04 копейки, стоимость оформления нотариальной доверенности в размере 1850 рублей, как расходы понесенные истцом для обращения в суд для восстановления своих прав.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона №--, imei:№--.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в пользу ФИО1 20990 рублей – в счет возврата стоимости товара, стоимость защитной накладки в размере 699 рублей, стоимость защитного стекла в размере 999 рублей, стоимость адаптера в размере 999 рублей, неустойку в размере 33374 рубля 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, стоимость почтовых расходов в размере 281 рубль 04 копейки, стоимость услуг оценки в размере 7300 рублей, стоимость оказания юридических услуг в размере 10000 рублей; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1850 рублей и штраф в размере 29030 рублей 55 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в пользу ФИО1 неустойку в размере 209 рублей 90 копеек за каждый день просрочки, начиная с --.--.---- г. по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» государственную пошлину в размере 2211 рублей 83 копейки в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в Ново-Савиновский районный суд города Казани заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Л.... ...