№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Тобольск 29 мая 2019 года 

Тобольский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Ф.,

при секретаре Громовой В.С.,

с участием государственного обвинителя Матаевой С.Л.,

защитника-адвоката Кучинского Г.В.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Юсупова Н..А, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> судимого

28 декабря 2007 года Ярковским районным судом Тюменской области по п. А ч.3 ст. 158, п. А ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30 - п. А ч.3 ст.158, ч.1 ст. 226 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 2 месяца 21 апреля 2010 года по постановлению Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

01 марта 2011 года Ярковским районным судом Тюменской области по п. В ч.2 ст. 158, п. В ч.2 ст. 158, п. Б ч.2 ст. 158, п. Б ч.2 ст.158, п. Б ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 226 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию срока наказания 10 июня 2016 года,

18 октября 2017 года Тобольским городским судом Тюменской области (в ред. апелляционного постановления Тюменского областного суда от 12 декабря 2017 года) по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания 17 января 2018 года, 

19 марта 2019 года Тобольским районным судом Тюменской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Тобольского городского суда Тюменской области от 27 февраля 2018 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок до дня погашения судимости 10 июня 2022 года и установлены административные ограничения: не покидать свое место жительства или пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, кроме случаев, связанных с работой, не выезжать за пределы г. Тобольска и Тобольского района без разрешения территориального органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, обязать являться три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 поставлен на учет в МО МВД России «Тобольский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор и предупрежден о последствиях несоблюдения административных ограничений и обязанностей поднадзорного лица, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». 

В нарушение возложенных на него судом обязанностей, действуя умышленно с целью уклонения от административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не явился на регистрацию в МО МВД России «Тобольский» в установленный графиком день, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Также, ФИО2, действуя умышленно с целью уклонения от административного надзора, игнорируя установленные ограничения ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут не находился дома по адресу: 

<

адрес>, за что был привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Кроме того, ФИО2, продолжая игнорировать установленные судом ограничения в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение установленного ограничения «не покидать место жительства или пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, кроме случаев, связанных с работой», действуя умышленно, в 01 час 40 минут в состоянии алкогольного опьянения находился в общественном месте напротив 

<

адрес>, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. 

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, раскаялся, суду показал, что он проживает со своей сестрой в 

<

адрес>, официально не работает, так как не имеет паспорта гражданина Российской Федерации, помогает по хозяйству, за оформлением паспорта не обращался. Ему сестра дает денежные средства для поездки в МО МВД России, так как он состоит на учете под административным надзором. У него в г. Тобольске много друзей, когда он приезжает, то не является на отметки, так как они его угощают спиртными напитками, он злоупотребляет спиртными напитками, в связи с чем, нарушает административные ограничения, с которым он был ознакомлен. ДД.ММ.ГГГГ действительно не явился на регистрацию, так как встретил друзей, чем нарушил обязанность являться на регистрацию три раза в месяц. ДД.ММ.ГГГГ он не находился дома по своему месту жительства, а ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртные напитки и был задержан сотрудниками полиции ночью в г. Тобольске в состоянии алкогольного опьянения. При постановке на учет в МО МВД России «Тобольский» он предупреждался об ответственности за их нарушения. 

Оценив и проанализировав показания подсудимого ФИО2, суд принимает за основу и доказательства его виновности показания, данные в судебном заседании, поскольку они последовательны, содержат сведения об обстоятельствах совершенного преступления, согласуются с другими доказательствами и нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного заседания.

Виновность ФИО2 кроме его показаний, подтверждается следующими доказательствами по делу:

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что ФИО2 состоит под административным надзором по решению Тобольского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 установлен административный надзор и установлены ограничения. При постановке на учет ФИО2 были разъяснены права, обязанности, а также он предупрежден об ответственности за неисполнение установленных ограничений. ФИО2 характеризуется отрицательно, злостно уклоняется от административного надзора, злоупотребляя спиртными напитками, отсутствует дома по избранному им месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в МО МВД России «Тобольский» в связи с чем, ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. Также ФИО2 был проверен по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, однако, отсутствовал после 22 часов, за что снова был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в состоянии опьянения в общественном месте в ночное время, за что был привлечен к административной ответственности. ФИО2 проживает в семье своей сестры, у них хорошие отношения, она предоставляла ему работу, однако, ФИО2 злоупотребляя спиртными напитками, не являлся на регистрацию, неоднократно принимались меры к его розыску. Ежемесячно разъяснялись последствия неисполнения административного надзора.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что он работает участковым уполномоченным полиции с 2015 года. ФИО2 состоит под административным надзором по решению Тобольского городского суда, проживает в д. 

<

адрес> у своей сестры, где ему предоставлена отдельная комната, между ними хорошие отношения, у него есть возможность трудоустроиться, у сестры имеется подсобное хозяйство. Ежемесячно сестра дает денежные средства для поездки ФИО2 в г. Тобольск в УВД для регистрации, однако, в г. Тобольске он злоупотребляет спиртными напитками, на регистрации в установленные дни не является. Он проверяет ФИО2 по месту жительства один раз в месяц. ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками, требует постоянного контроля.

В соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им на предварительном следствии, который следователю показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов он заступил на дежурство по охране общественного порядка в автопатруле совместно с ФИО6 В 01 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ проезжая мимо 

<

адрес>, они увидели мужчину, который по виду находился в состоянии опьянения. Они остановились около данного мужчины, у которого была нарушена координация движений, неустойчиво держался на ногах, речь была невнятной и исходил резкий запах алкоголя. Представился как ФИО2, они, проверив его по базе МО МВД России «Тобольский», установили, что ФИО2 находится под административным надзором, после чего, он был доставлен в наркологический диспансер г. Тобольска для медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После медицинского освидетельствования был составлен протокол об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ, после чего, отпущен и ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в мировой суд для рассмотрения дела об административном правонарушении (том № л.д. №). Вопросов к свидетелю не возникло.

Вина ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора ГпОАН ОУУП и ПНД МО МВД России «Тобольский» Свидетель №1, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию, ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту жительства в 22 часа 05 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут находился в общественном месте в 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, за что был привлечен к административной ответственности (том № л.д. №);

- решением Тобольского городского суда Тюменской области орт 27 февраля 2018 года ФИО2 установлен административный надзор на срок до дня погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ и административные ограничения: запретить выезд за пределы г. Тобольска и Тобольского района без разрешения территориального органа внутренних дел по выбранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, обязать являться три раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства пребывания или фактического нахождения, запретить покидать жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, кроме случаев, связанных с работой (том № л.д.№);

- заключением о заведении дела административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничение в соответствии с законодательством Российской Федерации, ФИО2 поставлен на профилактический учет, заведено дело административного надзора (том № л.д. №);

- предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 разъяснены права, обязанности исполнения административного надзора (том № л.д.№);

- подпиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора (том № л.д. №);

- заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, он сообщает о месте своего жительства по адресу: 

<

адрес> (том № л.д.№);

- графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, по которому ФИО2 установлены дни для регистрации: первая, вторая и третья пятница каждого месяца с 08 часов до 18 часов (том № л.д. №);

- регистрационным листом, согласно которому ФИО1. не являлся на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №);

- постановлением от 14 января 2019 года мирового судьи судебного участка № 1 Тобольского судебного района г. Тобольска, ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток за то, что не явился на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ в установленные дни (том № л.д. №);

- постановлением о 21 января 2019 года мирового судьи судебного участка № 1 Тобольского судебного района Тобольского района Тюменской области ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток за то, что не находился по месту жительства в 

<

адрес> д. 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №);

- постановлением от 12 февраля 2019 года мирового судьи судебного участка № 1 Тобольского судебного района г. Тобольска, ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток за то, что находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №).

Анализ исследованных доказательств приводит суд к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 в судебном заседании, а также оглашенные показания свидетеля Свидетель №3, суд признает каждое из доказательств относимым, допустимым и достоверным, имеющим юридическую силу, поскольку содержание вышеуказанных доказательств соответствует действительности, объективно отражает обстоятельства совершенного ФИО2 преступления. Указанные показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.

Оценивая письменные доказательства по делу, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд признает каждое из них относимым и допустимым, имеющим юридическую силу, поскольку содержание вышеуказанных доказательств соответствует действительности, объективно отражает обстоятельства совершенного преступления, согласуется с другими доказательствами по уголовному делу, а так же они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Умысел на несоблюдение ограничений, установленных судом, уклонение от административного надзора ФИО2, судом установлен. Так, ФИО2 был предупрежден инспектором Свидетель №1 об ответственности по ч.2 ст.314.1 УК РФ за нарушения административного надзора, имел возможность не нарушать установленные ограничения, однако, в течение одного года дважды привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, после чего вновь нарушил установленное в отношении него административное ограничение, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого, все приведенные выше доказательства не противоречат друг другу, а дополняют и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам суд не находит. Эти доказательства судом исследованы в соответствии с нормами УПК РФ и проверены с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для вывода о доказанности вины ФИО2 в совершении преступных действий, изложенных в описательной части приговора. Исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", суд учитывает положения Всеобщей декларации прав человека, Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Международного пакта о гражданских и политических правах, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении подсудимого органом дознания допущено не было.

В судебных прениях государственный обвинитель просила исключить из предъявленного обвинения указание на нарушения с целью уклонения от административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ, за что был привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, за что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно был привлечен к административной ответственности, от ДД.ММ.ГГГГ, за что был привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, за что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно был привлечен к административной ответственности, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, за что был привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Суд исходит из того, что в соответствии с ч.8 ст. 246 УПК РФ изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения, предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно- процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается государственным обвинителем.

Государственный обвинитель в соответствии с требованием закона, изложил суду мотивы изменения обвинения в сторону смягчения со ссылкой на предусмотренные законом основания, суд, рассматривает доводы государственного обвинителя на основе исследованных судом доказательств, признает обоснованными, изменение в сторону смягчения, поскольку это не ухудшает положение подсудимого.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении ФИО2 наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлению небольшой тяжести, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи. 

ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, судим (л.д. №), вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни (л.д.№), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.№).

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2, наказание, суд в силу ч.2 ст. 61 УК РФ, признает признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1 ст.18 и п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, так как ФИО2 совершил умышленное преступление, при этом имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Учитывая, что в действиях подсудимого ФИО2 имеется рецидив преступлений, наказание ему следует назначить с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ нет, поскольку по делу не установлены исключительные обстоятельства и обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, и поскольку исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, о чем свидетельствует совершение подсудимым нового преступления при наличии судимости.

Кроме того, при назначении меры наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

При назначении наказания ФИО2 суд, в соответствии с требованиями ст.43 УК РФ учитывает, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку он отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о том, что подсудимый склонен к совершению преступлений, а потому представляет опасность для общества и его исправление может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, что также будет способствовать предупреждению совершения им нового преступления.

В ходе судебного заседания установлено, что преступление ФИО2 совершено до вынесения приговора Тобольским районным судом от 19 марта 2019 года, в связи с чем, окончательное наказание ФИО2 назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения наказаний.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ нет.

Вид исправительного учреждения следует назначить в соответствии с п. В ч.1 ст. 58 УК РФ.

Мера наказания назначается с учетом смягчающих обстоятельств.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют. 

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (ПЯТЬ) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Тобольского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (ВОСЕМЬ) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. 

Наказание исчислять с 29 мая 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 19 марта 2019 года по 28 мая 2019 года.

На основании п. А ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с 29 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Тобольский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый и другие участники процесса, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а осуждённый вправе также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий