УИД №RS0№-16

Дело №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2024 года 

<

адрес>

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Хакимовой Л.Р., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 04 минут на 655 км автодороги М7 Волга произошло дорожно-транспортное происшествие(далее-ДТП) с участием автомобиля марки Лада 219060, с регистрационным знаком №, принадлежащего ему на праве собственности, под его управлением, и автомобиля ВАЗ 2114 с регистрационным знаком №, под управлением собственника ФИО2. В результате ДТП его автомобилю причинены механические повреждения. Данное ДТП произошло по вине ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о наличии действовавшего на момент ДТП полиса ОСАГО у виновника ДТП, не имеется, в связи с чем, обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на ответчика. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ величина рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего ему, составляет без учета износа 57 100 рублей. Со ссылкой на ст.ст.15,1064,1079 ГК РФ просит взыскать с ФИО2 57 100 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, расходы на отправку претензии в размере 251,44 рублей, почтовые расходы в сумме 782,80 рублей, расходы за подготовку претензии и искового заявления в сумме 5000 рублей и 5000 рублей за представительство в суде.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, хотя о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, данных, свидетельствующих об уважительности причин отсутствия ответчика в судебном заседании, не представлено, равно как и не представлено ходатайств ответчика об отложении судебного заседания, в связи с чем, суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства против чего не возражал истец.

Привлеченный в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, САО «Ресо Гарантия» явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, хотя надлежаще был извещен о дне и времени рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии его представителя. 

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут на 655 км автодороги М7 Волга ФИО2, управляя автомашиной ВАЗ 2114, с регистрационным знаком №, при сдаче задним ходом не учел боковой интервал и совершил столкновение с автомашиной марки Лада Гранта с регистрационным знаком № под управлением ФИО1.

Постановлением по делу об административном правонарушении ИДПС ОГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в нарушении п.9.10 ПДД РФ, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Данное постановление не обжаловано ФИО4 ФИО2 и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ(л.д.7).

В результате ДТП автомобилю марки Лада Гранта 219060, с регистрационным знаком №, принадлежащего истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность ФИО5 ФИО1 на дату ДТП застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО6 на дату ДТП не застрахована.

Согласно паспорта транспортного средства 

<

адрес>, собственником транспортного средства марки Лада Гранта 219010, с регистрационным знаком № является ФИО1(л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением всех документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П.

Однако САО «Ресо-Гарантия» письмом уведомило ФИО1 об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 не застрахована в соответствии с действующим законодательством(л.д.29).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования. 

В силу части 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

На основании ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Поскольку гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 не была застрахована на момент ДТП в соответствии с действующим законодательством, обязанность по возмещению ущерба, причиненного ФИО1, суд считает необходимым возложить на ответчика ФИО2. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, величина рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Лада Гранта 219010, с регистрационным знаком №, составляет без учета износа 57 100 рублей(л.д.13-22). Ответчиком данная сумма не оспаривается.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 57 100 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного ФИО1.

Далее, в деле имеются копии почтовых квитанций: об оплате истцом за отправку телеграмм в адрес ответчика от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 384,80 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 398 рублей(л.д.10), а также об отправке претензии ответчику ДД.ММ.ГГГГ на сумму 251,44 рублей(л.д.32). Данные расходы истец просит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу изложенного, понесенные истцом почтовые расходы в сумме 1034 рублей 24 копеек подлежат возмещению ответчиком. 

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом разумность расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд исследует обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Как следует из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Правовая служба «Дилер Успеха» приняло на себя обязательства оказывать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных Договором. Стоимость услуг за подготовку досудебной претензии составляет 2000 рублей, подготовка искового заявления и подача его в суд 3000 рублей; представительство в суде 5000 рублей за каждый процессуальный день(л.д.30).

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и кассового чека следует, что за подготовку досудебной претензии ФИО1 заплатил в ООО «Правовая служба «Дилер Успеха» 2000 рублей.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и кассового чека следует, что за подготовку искового заявления ФИО1 заплатил в ООО «Правовая служба «Дилер Успеха» 3000 рублей. 

Из кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 заплатил в ООО «Правовая служба «Дилер Успеха» за участие представителя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ 5000 рублей.

Исходя из принципов разумности и справедливости, объема проделанной представителем работы, степень сложности и продолжительность рассмотрения дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, за подготовку досудебной претензии составляет 2000 рублей, за подготовку искового заявления 5000 рублей. Определение суммы расходов на оплату услуг представителя в ином размере повлекло бы нарушение баланса между правами лиц, участвующих в деле. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 57 100(Пятьдесят семь тысяч сто)рублей, почтовые расходы в сумме 1034(Одна тысяча тридцать четыре)рублей 24 копеек, расходы за составление претензии и искового заявления в сумме 5000(Пять тысяч)рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 5000(Пять тысяч)рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через Батыревский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения, ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Председательствующая: Хакимова Л.Р.

Копия верна: 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.