УИД: 61RS0033-01-2023-001027-64

Дело №2-1116/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

ст. Кагальницкая 25 июля 2023 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Т.А., 

при секретаре судебного заседания Асланян К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Агрокомплекс Ростовский», третьему лицу – Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области о выделе доли жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на квартиру, и встречному иску ООО «Агрокомплекс Ростовский» к ФИО1, третьему лицу – Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области о выделе доли жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с данным иском, в обоснование иска указали следующее. Истец совместно с ответчиком ООО «Агрокомплекс Ростовский» являются участниками общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> Истцу ФИО1 принадлежит по № доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, ответчику ООО «Агрокомплекс Ростовский» принадлежит № доля в праве общей долевой собственности на указанный дом. Истец в настоящее время намерена осуществить выдел принадлежащей ей № доли в праве общей долевой собственности в натуре в квартиру, поскольку принадлежащая ей доля в жилом доме представляет собой обособленный объект недвижимости, который имеет самостоятельный вход, отдельный помещения и отдельный инженерные сети и расположена на отдельном земельном участке. Фактически № доля истца в праве общей долевой собственности на жилой дом представляет собой квартиру № 1, в указанном жилом доме. Доля ответчика в праве общей долевой собственности на жилой дом представляет собой квартиру № 2, в указанном жилом доме. Фактически каждые из собственников пользуется принадлежащей им долей, представляющей собой обособленное жилое помещение (квартиру). Указанные квартиры на государственном кадастровом учете как самостоятельные объекты не состоят, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество не зарегистрированы.

Истец просила суд: 1) выделить в её собственность в натуре, в счет принадлежащей ей № доли в праве общей долевой собственности на целый жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, - квартиру в многоквартирном жилом доме, общей площадью 52,1 кв.м., жилой площадью 34,0 кв.м., состоящую из следующих помещений: комната № – тамбур, площадью 6,3 кв.м., комната № – коридор, площадью 6,6 кв.м., комната № – кладовая, площадью 6,2 кв.м., комната № – жилая, площадью 11,8 кв.м., комната № – коридор, площадью 5,3 кв.м., комната № – жилая, площадью 5,6 кв.м., комната № – жилая, площадью 8,4 кв.м., комната № – жилая, площадью 8,2 кв.м.; 2) прекратить право её общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>; 3) признать за ней право собственности на квартиру № 1 в многоквартирном жилом доме, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Ответчиком ООО «Агрокомплекс Ростовский» подано встречное исковое заявление к ФИО1, третьему лицу – Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области о выделе доли жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на квартиру.

В обоснование встречного искового заявления истцом указано на то, что ООО «Агрокомплекс Ростовский» является участником общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. ООО «Агрокомплекс Ростовский» и ФИО1 являются собственниками жилого дома в равных долях по № доли. Доля ООО «Агрокомплекс Ростовский» в праве собственности на жилой дом, представляет собой квартиру № 2 в указанном жилом доме. Фактически каждый из собственников пользуется принадлежащей ему долей, состоящих из обособленных помещений (квартир). ООО «Агрокомплекс Ростовский» в настоящее время так же намерено осуществить выдел принадлежащей ему ? доли в праве общей долевой собственности в натуре в квартиру.

ООО «Агрокомплекс Ростовский» по встречному иску просило суд: 1) выделить в его собственность в натуре, в счет принадлежащей ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> жилом доме, общей площадью 57,4 кв.м., жилой площадью 35,3 кв.м., состоящую из следующих помещений: комната № – жилая, площадью 8,3 кв.м., комната № – жилая, площадью 9,0 кв.м., комната № – жилая, площадью 6,2 кв.м., комната № – коридор, площадью 5,3 кв.м., комната № – жилая, площадью 11,8 кв.м., комната № – ванная, площадью 6,4 кв.м., комната № – кухня, площадью 6,8 кв.м., комната № – тамбур, площадью 3,6 кв.м.; 2) признать за ним право собственности на квартиру № 2 в жилом доме, расположенную по адресу: 

<

адрес>; 3) прекратить право его общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 347704

<

адрес>.

Истец (ответчик по встречному исковому заявлению) ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором требования встречного искового заявления признала в полном объеме, и просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Агрокомплекс Ростовский» (истца по встречному исковому заявлению) в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств в суд не представили. 

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явилось, о слушании дела извещено надлежащим образом, заявлений и ходатайств в суд не представили.

Дело в отношении не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что первоначальные исковые требования и встречные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 245 ч. 1,2 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 252 ГК РФ участник долевой собственности праве требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела доли в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено следующее.

Истец и ответчик являются участниками общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.43-45).

Согласно указанной выписки доля истца ФИО1 в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом составляет № долю, в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом.

Доля ответчика ООО «Агрокомплекс Ростовский» в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом составляет № долю. 

Из технического паспорта следует, что жилой дом, расположенный по адресу

<

адрес>, фактически состоит из двух изолированных квартир, в одной из которых отдельно проживает истец ФИО1, во второй квартирой пользуется ООО «Агрокомплекс Ростовский», у каждого из собственников имеется отдельный вход.

Спорный жилой дом представляет собой одноэтажное строение, состоящее из двух квартир. Часть дома (1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом), которая используется ФИО1, состоит из помещений, которым присвоен адрес – квартира № 1, и имеет отдельный вход в доме. Часть дома (1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом), которая используется ООО «Агрокомплекс Ростовский», состоит из помещений, которым присвоен адрес – квартира № 2, и имеет отдельный вход в доме. Квартиры изолированы друг от друга. Стороны фактически длительное время пользуются каждый своей квартирой. 

Стороны не возражают против выделения долей в натуре по указанному в исках вариантам.

Истцом ФИО1 в суд подано заявление о признании требований встречного искового заявления.

В силу ст. 68 п. 2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно выражает свободное волеизъявление ответчика, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые интересы иных лиц. 

В соответствии со ст. 173 п. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, установив все обстоятельства возникшего спора, при принятии решения исходит из того, что имеются предусмотренные законом основания для выдела в натуре долей сторон из общего имущества - жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Суд приходит к выводу о возможности раздела общего имущества и выдела в натуре доли истца и ответчика.

Из технического паспорта на жилой дом видно, что имеется техническая возможность раздела дома в натуре в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования, поскольку квартиры истца и ответчика изолированы друг от друга, имеют отдельные входы.

Выдел имущества сторон по предложенному истцами и ответчиками варианту обеспечивает равенство всех собственников, соответствует сложившемуся порядку пользования, не причинит ущерба общему имуществу и не нарушит права и законные интересы других сособственников, то есть в данном случае соблюдены требования ст. 252 ГК РФ.

В связи с выделом долей из жилого дома, должно быть признано право собственности на выделяемое имущество – за ФИО1 на квартиру № 1, общей площадью 52,1 кв.м., за ООО «Агрокомплекс Ростовский» на квартиру № 2, общей площадью 57,4 кв.м..

В связи с выделом в натуре доли истца и ответчика и признанием за ними права собственности на отдельные квартиры, ранее зарегистрированное право общей долевой собственности на жилой дом подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Агрокомплекс Ростовский», третьему лицу – Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области о выделе доли жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на квартиру – удовлетворить. 

Выделить в собственность ФИО1, 

<

данные изъяты>, в натуре, в счет принадлежащей ей № доли в праве общей долевой собственности на целый жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, - квартиру в многоквартирном жилом доме, общей площадью 52,1 кв.м., жилой площадью 34,0 кв.м., состоящую из следующих помещений: комната № – тамбур, площадью 6,3 кв.м., комната № – коридор, площадью 6,6 кв.м., комната № – кладовая, площадью 6,2 кв.м., комната № – жилая, площадью 11,8 кв.м., комната № – коридор, площадью 5,3 кв.м., комната № – жилая, площадью 5,6 кв.м., комната № – жилая, площадью 8,4 кв.м., комната № – жилая, площадью 8,2 кв.м..

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, 

<

данные изъяты>, на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1, 

<

данные изъяты>, право собственности на 

<

адрес> многоквартирном жилом доме, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Встречные исковые требования ООО «Агрокомплекс Ростовский» к ФИО1, третьему лицу – Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области о выделе доли жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на квартиру – удовлетворить.

Выделить в собственность ООО «Агрокомплекс Ростовский» (№) в натуре, в счет принадлежащей № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> жилом доме, общей площадью 57,4 кв.м., жилой площадью 35,3 кв.м., состоящую из следующих помещений: комната № – жилая, площадью 8,3 кв.м., комната № – жилая, площадью 9,0 кв.м., комната № – жилая, площадью 6,2 кв.м., комната № – коридор, площадью 5,3 кв.м., комната № – жилая, площадью 11,8 кв.м., комната № – ванная, площадью 6,4 кв.м., комната № – кухня, площадью 6,8 кв.м., комната № – тамбур, площадью 3,6 кв.м..

Признать за ООО «Агрокомплекс Ростовский» (№) право собственности на квартиру № 2 в жилом доме, расположенную по адресу: 347704

<

адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ООО «Агрокомплекс Ростовский» (№) на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: 347704

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Васильева

Мотивированный текст решения изготовлен 31 июля 2023