уголовное дело № 1 – 219/2020

УИД 31RS0002-01-2020-002640-92

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

город Белгород 2 сентября 2020 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Крюкова С.Н.,

при секретаре Коршаковой А.А.

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Белгородского района Заздравных И.Э.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Коханова И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, (информация скрыта), не судимого,

по ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Кулян управлял мотоциклом, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 4 Белгородского района Белгородской области от 13 марта 2019 года Кулян признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Постановление Мирового судьи вступило в законную силу 26 марта 2019 года. 27 марта 2019 года Кулян сдал водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Белгородскому району. Штраф оплачен. 

Зная названные обстоятельства, 11 мая 2020 года, в 23-ем часу, Кулян, находясь в 100 метрах от дома (адрес обезличен), пребывая в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль мотоцикла БиЭсИ Джей1-250и 18/21), VIN:(номер обезличен), после чего в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность, незаконность своих действий, умышленно начал управление этим транспортным средством и проследовал на нем по улицам этого же населенного пункта.

В тот же день, около 23 часов, неподалеку от дома (адрес обезличен) Кулян остановлен и отстранен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Белгородскому району от управления транспортным средством. 

Около 24 часов того же дня Кулян проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения – алкотектера «Юпитер» № 001080, в ходе которого установлено, что содержание паров алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 1,026 мг/л, что превысило возможную допустимую норму содержания алкоголя, равную 0,160 мг/л и возможную суммарную погрешность измерительного прибора, равную 0,020 мг/л., чем установлено состояние алкогольного опьянения Кулян.

В судебном заседании подсудимый вину признал, правильность квалификации его действий не оспорил, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, с чем согласился обвинитель. Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником, поддержавшим его ходатайство. Условия постановления приговора в особом порядке судопроизводства соблюдены. Суд удовлетворяет ходатайство Кулян, приговор постанавливается без судебного разбирательства в общем порядке, но в соответствии со ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Предъявленное Кулян обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном акте.

Действия Кулян суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Это преступление оконченное, небольшой тяжести. Его объект - общественные отношения, направленные на обеспечение безопасности движения и здоровья населения. Кулян при его совершении осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий с угрозой безопасности движения, и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Кулян преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Заявление подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства суд признает обстоятельством, существенно уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимого.

Предусмотренных статьями 25.1, 28.1, 239 УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

Кулян не судим (т.1 л.д. 85-87). В мае 2020 года привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, лишенным прав управления транспортным средством, наказание отбыто (т.1 л.д. 32-33, 120). Зарегистрирован и проживает по адресу: (адрес обезличен) администрация поселка и участковый уполномоченный по месту жительства компрометирующими материалами в отношении него не располагают, характеризуется посредственно (т.1 л.д. 99-100). По месту учебы в (информация скрыта) неоднократно получал похвальные грамоты (т.1 л.д.113, 115-119). По месту предыдущей работы в (информация скрыта) характеризуется положительно, как добросовестный и ответственный сотрудник (т.1 л.д.114). Военнообязанный, (информация скрыта), работает (информация скрыта) (т.1 л.д. 92-96). На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 90). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), его молодой возраст и состояние здоровья, обусловленное наличием хронических заболеваний, возраст и состояние здоровья проживающих с ним (информация скрыта) (ч.2 ст. 61 УК РФ). 

Состояние опьянения является признаком объективной стороны инкриминируемого Кулян преступления, поэтому оснований для признания этого обстоятельства отягчающим его наказание, не имеется. 

Иных, отягчающих его наказание обстоятельств, также не установлено. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, принимая во внимание возраст подсудимого, отсутствие противопоказаний, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ и к труду, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением ему наказания, не связанного с изоляцией от общества, в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что такие виды наказаний справедливы и повлияют на исправление подсудимого. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым в состоянии опьянения, степени его общественной опасности, а также сведений о личности подсудимого, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. Поскольку наказание не связано с лишением свободы, нет оснований для применения положений ч.1 ст.62 и ст. 73 УК РФ. Преступление – небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ – нет. 

В порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ Кулян не задерживался, мера пресечения ему не избиралась. Избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке, которую следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство – мотоцикл на основании ч.3 ст. 81 УПК РФ, следует вернуть его собственнику – ФИО1

Процессуальные издержки, предусмотренные ч.2 ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитников РЕВ в ходе дознания в размере 5550 рублей и Коханова И.П. в суде в размере 2500 рублей, подлежат согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 314, 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два года) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – оставить до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства - мотоцикл БиЭсИ Джей1-250и 18/21, VIN:(номер обезличен) - возвратить ФИО1, как законному владельцу. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников РЕВ и Коханова И.П. в размерах соответственно 5550 рублей и 2500 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья С.Н.Крюков