Дело № 5-131/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Прокопьевск 03 февраля 2018 года

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области ФИО3,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КРФ об АП в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

...> 

<

...>, разведенной, детей на иждивении не имеющей, работающей 

<

...> проживающей по месту регистрации по 

<

...> 

<

...>

У С Т А Н О В И Л :

02.02.2018г. в 21 час 00 минут ФИО4, находясь в общественном месте по ул. Шишкина, 25 г. Прокопьевска, подбежала к патрульному автомобилю, в котором находилась в состоянии алкогольного опьянения ФИО, с криками: «это моя соседка, я её уведу», стала выталкивать из патрульной машины ФИО На требования сотрудников полиции отойти от автомобиля, внимание не обращала. После предупреждения о применении к ней физической силы, продолжала вытаскивать ФИО. из патрульного автомобиля, не реагируя на требования и предупреждения сотрудников полиции, чем воспрепятствовала выполнению возложенных на полицию обязанностей.

Таким образом, ФИО4 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 виновной себя в совершении данного административного правонарушения признала полностью, в содеянном раскаялась. 

Вина ФИО4 в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается свидетельскими показаниями ФИО1 ФИО

Оценивая показания свидетелей, суд считает из достоверными, поскольку согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела.

Кроме показаний свидетелей, вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП подтверждается протоколом № 

<

...> об административном правонарушении от 02.02.2018г., где указано место совершения административного правонарушения, событие административного правонарушения, а также обстоятельства, при которых было выявлено административное правонарушение; рапортом полицейского ОБППСП ФИО2, где сообщает начальнику отдела полиции о выявленном им административном правонарушении.

Оценивая письменные доказательства, суд признает их достоверными, поскольку обстоятельства закрепленные соответствуют обстоятельствам указанным свидетелями; а также допустимыми поскольку нарушений КРФ об АП при их составлении допущено не было.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом, сотрудники полиции имели достаточные основания полагать, что имело место событие, которое свидетельствует о совершении ФИО5. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП, то есть у сотрудника полиции были законные основания требовать от ФИО4 отойти от патрульного автомобиля.

При этом ФИО4, совершила неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, поскольку отказался отойти от служебного автомобиля, чем фактически воспрепятствовала исполнению ими служебных обязанностей.

Действия ФИО4 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП.

При назначении ФИО4 наказания судья учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КРФ об АП характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает полное признание вины ФИО4 и раскаяние в содеянном.

Отягчающих ответственность обстоятельств в отношении ФИО4 не установлено.

Учитывая характер административного правонарушения, отягчающие и смягчающие обстоятельства, суд приходит выводу о возможности назначения административного наказания в виде административного штрафа, поскольку данный вид наказания позволит обеспечить достижение цели административного наказания. Оснований для назначения более строго вида наказания, суд не усмотрел. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КРФ об АП,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

...>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КРФ об АП, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что квитанцию об уплате штрафа правонарушителю необходимо направить в суд, рассмотревший дело.

Неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Указанная сумма штрафа подлежит зачислению на счет, имеющий следующие реквизиты:

<

...> 

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления. 

Судья: подпись ФИО3

Подлинный документ находится в материалах дела об административном производстве 

<

...> в Рудничном районном суде г. Прокопьевска Кемеровской области.