ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Сочи 16 июня 2023 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Орехова В.Ю., при секретаре судебного заседания Высоцкой В.В., государственного обвинителя в лице помощника прокурора Центрального района г. Сочи Краснодарского края Е.О., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Л.И., представившей удостоверение . и ордер . от (.), рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, (.) года рождения, уроженца (), проживающего до задержания Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, (), зарегистрирован по адресу: (), гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Не позднее 14 часов 40 минут (.), более точное время судом не установлено, ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства для последующего личного употребления, используя принадлежащий мобильный телефон «REDMI» на сайте Телеграмм канала «Скат», получил от неустановленного лица уведомление о месте хранения наркотического средства, а именно координаты и фотографии участка местности. Осуществляя свой преступный умысел направленный на незаконное приобретение наркотических средств, с целью последующего их личного употребления, ФИО1 (.) примерно в 14 часов 40 минут прибыл на () Центрального района г. Сочи, где с помощью представленных ему фотографий отыскал сверток обмотанный изоляционной лентой, с находящимся в нем полимерным пакетиком с «клапан-застежкой» с веществом в составе которого, согласно заключения эксперта .-э от (.) содержится наркотическое средство-мефедрон (4–метилметкатинон) массой 2,61 гр. Далее, ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, положил незаконно приобретённое им наркотическое средство в надетые на нем джинсы, с целью последующего личного употребления и таким образом стал незаконно хранить наркотическое средство при себе без цели сбыта для личного употребления. (.) в 14 часов 40 минут ФИО1 был выявлен сотрудниками полиции во дворе жилого () Центрального района г. Сочи, а в последующем доставлен в помещение для досмотра Отдела полиции (Центральный район) УВД по г. Сочи, расположенное по адресу: г. Сочи, Центральный район, (), где в отношении него был проведен личный досмотр. В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного (.), в период с 15 часов 20 минут по 15 часов 30 минут, в надетых на нем джинсах в правом кармане был обнаружен и, в период с 15 часов 35 минуты по 15 часов 45 минут, изъят сверток из полимерного пакетика с «клапан-застежкой», внутри которого находилось вещество в составе которого согласно заключения эксперта .-э от (.) (с учетом ранее проведенной экспертизы .-э от (.)) содержится наркотическое средство - мефедрон (4–метилметкатинон) массой 2,61 гр.

Согласно постановления Правительства Российской Федерации от (.) . «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», изъятые из незаконного хранения у ФИО1 наркотическое средство - мефедрон (4 –метилметкатинон) массой 2,61 гр., относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый вину в совершение инкриминируемом ему деяний признал полностью, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ. Показания подсудимого государственным обвинителем были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ.

Показания ФИО1.

Он проживает в г. Сочи, по () около года совместно со своей семьей, однако в декабре 2022 года его супруга с ребенком уехала обратно в (), а он остался в Сочи. Ранее он работал учителем географии в СОШ . в () города Сочи, однако в ноябре 2022 года он уволился. Периодически он употребляет наркотическое средство «Мефедрон». (.), примерно в 14 часов 40 минут, он находился возле жилого (), расположенного в Центральном районе по () г. Сочи, где к нему подошли сотрудники полиции, которые предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, объяснили цель своего обращения, после чего предложили проехать с ними в отдел полиции ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи, с целью составления в отношении него протокола о направлении на медицинское освидетельствование в наркологический диспансер. На что он отказался проходить медицинское освидетельствование, так как посчитал это не целесообразным, ведь недавно он тоже употреблял наркотические вещества. В указанном отделе полиции, где в присутствии двух понятых, был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него в правом кармане джинс, сотрудниками полиции был обнаружен полиэтиленовый пакет, внутри которого находился 1 (один) пакетик с наркотическим порошкообразным веществом «Мефедрон». В наружном кармане кофты, был обнаружен мобильный телефон «Redmi». Все вышеуказанное, было изъято полицейскими, после чего помещено в два отдельных пакета, которые были опечатаны биркой с подписями всех участвующих лиц. В изъятом пакетике находится наркотическое средство «Мефедрон», которое он приобрел за час до его задержания, через телеграмм канал «Скат» за 3 300 рублей, путем поднятия тайниковой закладки, по адресу: г. Сочи, (), Центральный район, (). Хранил с целью личного потребления, без цели сбыта. Вину свою признает полностью /т1л.д.58-60 /. Так как он действительно (.) находясь в г. Сочи, по (), недалеко от Кинотеатра нашел тайниковую закладку с наркотическим средством «Мефедрон», которое он купил посредством сети «Интернет» в Телеграмм канале «Скат» за 3300 рублей. Данное наркотическое средство ФИО1 приобрел для личного употребления без цели сбыта. Более по данному факту ФИО1 добавить нечего, в связи с чем желает воспользоваться правом, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, так как не желает свидетельствовать против самого себя (т.1 л.д.75-78).

Также вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что он (.) примерно в 14 часов 40 минут совместно с ФИО2, во время несения службы по охране общественного порядка и общественной безопасности, в г. Сочи по (), возле () напротив отделения Сбербанка был выявлен гражданин ФИО1, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что данный гражданин потребил наркотические либо психотропные средства, а именно с клиническими признаками опьянения. У ФИО1 была суетливость, эмоциональная неустойчивость, невнятная речь, шаткая походка, отсутствие запаха алкоголя изо рта. Данному гражданину было предложено проследовать в ГБУЗ НД ., для прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, от чего в присутствии двух свидетелей гражданин ФИО1 отказался. После чего ФИО1, на основании ст. 27.2 КоАП РФ, был доставлен в Отдел полиции (Центральный район) УВД по г. Сочи, расположенный по адресу: г. Сочи, (), так как в действиях гражданина ФИО1 усматривается признак состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП. В отделе полиции (Центральный район) УВД по г. Сочи на основании ст.27.7 КоАП РФ, в присутствии двух понятых в отношении гражданина ФИО1, был проведен личный досмотр, в ходе которого в правом кармане «пистоне» джинс темно-синего цвета надетых на гражданине ФИО1, был обнаружен полимерный пакетик с клапан-застежкой в котором находится порошкообразное вещество. Обнаруженное было изъято у ФИО1, а также был изъят мобильный телефон «REDMI». По поводу обнаруженного, ФИО1, пояснил, что в изъятом полимерном пакетике с клапан-застежкой находится наркотическое средство «Мефедрон», которое он приобрел в Центральном районе, г. Сочи, по адресу г. Сочи, (), возле дома () путем тайниковой закладки, приобрел данное наркотическое средство, через «Телеграмм» канал, название магазина «Скат». Данное вещество хранил с целью личного потребления, без цели сбыта. Затем изъятое вещество было направлено в ЭКО УВД по г. Сочи для проведения физико-химической экспертизы (т. 1 л.д.79-80).

Показаниями свидетеля С.Д. о том что он 04.04.2023г. около 14 часов, когда он находился на автовокзале г. Сочи, к нему обратились сотрудники полиции которые представились, показали свои служебные удостоверения и пригласили поучаствовать в качестве понятого при направлении на медицинское освидетельствование ранее неизвестного мне гражданина. В присутствии С.Д. и второго понятого, данный гражданин представился ФИО1, после чего сотрудники полиции предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, однако, последний от прохождения медицинского освидетельствования данный отказался. Затем ФИО1 был доставлен в Отдел полиции (Центральной район) УВД по г. Сочи, куда также пригласили меня и второго понятого. В Отделе полиции (Центрального района) УВД по г. Сочи, где в отношении ФИО1, был проведен личный досмотр в ходе которого в правом кармане джинс темно-синего цвета надетых на гражданине ФИО1, был обнаружен полимерный пакетик с клапан-застежкой в котором находится порошкообразное вещество белого цвета внутри. Данный полимерный пакетик с клапан-застежкой в котором находится порошкообразное вещество белого цвета внутри, был изъят и помещен в полимерный пакет (пакет.) горловина которого была обвязана нитью, концы скреплены отрезком бумаги с оттиском печати . с подписями всех участвующих лиц. Также в правом наружном кармане кофты черного цвета, надетой на гражданине ФИО1, был обнаружен мобильный телефон «REDMI», в корпусе черного цвета с разбитым экраном, данный мобильный телефон был изъят и помещен в полимерный пакет (Пакет .) горловина которого была обвязана нитью, концы скреплены. В присутствии С.Д., ФИО1 сообщил, что изъятое вещество является наркотическим веществом, и он хранил его для личного употребления без цели сбыта. Также ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как накануне употреблял наркотики (т. 1 л.д.81-82).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что он 04.04.2023г. около 14 часов, когда я находился на автовокзале г. Сочи, нему обратились сотрудники полиции в форменном обмундировании, представились, показали свои служебные удостоверения и пригласили поучаствовать в качестве понятого при направлении на медицинское освидетельствование ранее неизвестного мне гражданина. В присутствии Свидетель №2 и второго понятого, данный гражданин представился ФИО1, после чего сотрудники полиции предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, однако, последний от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Затем ФИО1 был доставлен в Отдел полиции (Центральный район) УВД по г. Сочи, (), куда также пригласили его и второго понятого. В Отделе полиции (Центрального района) УВД по г. Сочи, у гражданина ФИО1, был проведен личный досмотр в ходе которого в правом кармане «пистоне» джинс надетых на гражданине ФИО1, был обнаружен полимерный пакетик с клапан-застежкой в котором находится порошкообразное вещество. Данный полимерный пакетик с клапан-застежкой в котором находится порошкообразное вещество, был изъят и помещен в полимерный пакет горловина которого была обвязана нитью, концы скреплены отрезком бумаги с оттиском печати с подписями всех участвующих лиц. Также в правом наружном кармане кофты черного цвета, надетой на гражданине ФИО1, был обнаружен мобильный телефон «REDMI», в корпусе черного цвета с разбитым экраном, данный мобильный телефон был изъят и помещен в полимерный пакет (Пакет .) горловина которого была обвязана нитью, концы скреплены. В присутствии Свидетель №2, ФИО1 сообщил, что изъятое вещество является наркотическим веществом, и он хранил его для личного употребления без цели сбыта. Также он сказал, что отказался от прохождения освидетельствования, так как накануне употреблял наркотики (т. 1 л.д.95-96).

Также вина подсудимого подтверждается и материалами уголовного дела исследованными в ходе судебного следствия такими как: 

рапортом об обнаружении признаков преступления от 04.04.02023 зарегистрированный в КУСП Отдела полиции Центрального района УВД по г. Сочи за номером 17733 /т1л.д. 8-9/;

заключением эксперта .-э от (.), согласно которому в составе кристаллического вещества белого цвета, находящегося в прозрачном полимерном пакетике, изъятом в ходе проведения личного досмотра гр-на ФИО1 выявлен Мефедрон (4метилметкатинон) – наркотическое средство. Масса вещества, содержащего мефедрон (4-метилиеткатинон), составила 2,61 г. /т1л.д.26-28/;

заключением эксперта .-э от (.), согласно которому в составе кристаллического вещества белого цвета, находящегося в прозрачном полимерном пакетике с замком типа «салазка» (вещество при первоначальном исследовании было перенесено в прозрачный полимерный пакетик с замком типа «салазка» из прозрачного полимерного пакетика, согласно копии заключения эксперта .-э от 05.04.2023г.), изъятом в ходе проведения личного досмотра гр-на ФИО1 выявлен мефедрон (4-метилметкатинон) – наркотическое средство. Масса вещества, содержащего мефедрон (4-метилиеткатинон), составила 2,58 () вещества, содержащего мефедрон (4-метилиеткатинон), с учетом ранее проведенного исследования (согласно копии заключения эксперта .-э от 05.04.2023г.) составила 2,61 г. /т1л.д.91-93/;

протоколом осмотра предметов и документов от (.), согласно которому в помещении служебного кабинета . Отдела полиции Центрального района СУ УВД по г. Сочи в установленном законом порядке осмотрены полимерный пакет с «клапан-застежкой» с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатион), мобильный телефон «REDMI», административный материал по ч. 1 ст. 6.9, ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 Указанные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /т1л.д.99-102/;

протоколом дополнительного осмотра предметов и документов от (.), согласно которому с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника в помещении следственной комнаты ИВС Отдела полиции «()» УВД по г. Сочи в установленном законом порядке осмотрен мобильный телефон «REDMI», а также осмотрено приложение «Телеграмм» установленное в указанном телефоне и зафиксировано приложение «skatshop», в котором размещены объявления о продажи наркотических средств /т1л.д.104-109/;

протоколом личного досмотра от (.), согласно которому в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 30 минут (.) в служебном помещении Отдела полиции (Центральный район) УВД по г. Сочи, расположенного по адресу: г. Сочи, (), в кармане джинс, надетых на ФИО1 обнаружен полимерный пакет с кристаллообразным веществом, а также у ФИО1 был обнаружен мобильный телефон: «REDMI» (в разбитом состоянии) /т1л.д.16/;

протоколом изъятия вещей и предметов от (.), согласно которому в период времени с 15 часов 35 минут до 15 часов 45 минут (.) в служебном помещении Отдела полиции (Центральный район) УВД по г. Сочи, расположенного по адресу: г. Сочи, (), у ФИО1 был изъят полимерный пакетик с кристаллообразным веществом с «клапан-застежкой», а также мобильный телефон «REDMI» (в разбитом состоянии) /т1л.д. 17/.

Суд считает, что деяние подсудимого органами предварительного расследования и государственным обвинением были правильно квалифицированны и суд квалифицирует деяния подсудимого как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

Все доказательства, представленные государственным обвинителем при оценке их с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, как это требует ст.ст. 87 и 88 УПК РФ указывают на то, что в действиях подсудимого имеются все квалифицирующие признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. Таким образом, у суда не возникает сомнений, что вина подсудимого в инкриминируемом преступлении нашла своё подтверждение. В зале судебного заседания установлено, что поведение подсудимого в судебном заседании адекватно к происходящему. Учитывая это обстоятельство, суд приходит к выводу, что подсудимый, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий. Связь между своим поведением и их результатом, и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, признаёт его вменяемым согласно ст. 19 УК РФ и подлежащей уголовной ответственности, и наказанию.

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной в полном объеме, подтвержденной показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Согласно ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуется в первую очередь законом и совестью.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд усматривает в действиях ФИО1 смягчающие наказание обстоятельства: признание вины в полном объёме; наличием на иждивении одного малолетнего ребёнка; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает в действиях подсудимого отягчающих наказаний обстоятельств.

При назначении вида, меры и срока наказания подсудимому, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, что совершил он преступление, отнесенное к категории тяжких, исключительно положительно характеризуется, также суд учитывает его семейное и материальное положение, его состояние здоровье и возраст, а также учитывает способ и характер совершенного преступления, цели и мотивы преступления, имеющего постоянное место жительство и место регистрации на территории РФ, являющегося гражданином РФ, поведение подсудимого после совершения преступления, поэтому суд считает, что он нуждается в постоянном контроле за поведением и исправлением, и, что его исправление не возможно без изоляции от общества. Таким образом, суд считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, которое самым эффективным образом повлияет на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено требованиями ст.ст. 2, 43 и 60 УК РФ.

Суд с учётом личности подсудимого, характере и степени общественной опасности преступления, при назначении наказания не усматривает основания для применения к подсудимому ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как в материалах уголовного дела отсутствуют основания для применения данных норм закона. Между тем суд усматривает оснований для применения к подсудимому нормы ч. 1 ст. 64 УК РФ, т.к. по делу установлены совокупность смягчающих, исключительных обстоятельств существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также незначительная роль подсудимого в совершении преступления, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением после совершения преступления.

При выборе вида исправительного учреждения для отбывания наказания, суд руководствуется требования ст. 58 УК РФ и избирает подсудимому исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. При этом зачесть в срок лишения свободы время проведенное под стражей с (.) и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

полимерный пакет с «клапан-застежкой» с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатион) - уничтожить; 

административный материал по ч. 1 ст. 6.9, ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 – хранить при материалах уголовного дела;

мобильный телефон «REDMI» - возвратить по принадлежности.

На приговор может быть поданы жалобы и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его оглашения через Центральный районный суд г. Сочи.

В случае подачи осужденным, апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья