РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

21 июля 2017 года. ст. Егорлыкская Ростовская область

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Найда В.А.,

при секретаре Ковалевской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе 5/6 наследственных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, с установлением его границ по схеме межевания и признании права собственности на выделенный в натуре земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 58 333 кв.м,

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский районный суд Ростовской области обратилась ФИО1 к ФИО2 о выделе 5/6 наследственных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 58333 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> и признании права собственности на выделенный земельный участок, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3 которая являлась материю истца и ответчика. После ее смерти осталось наследство в виде земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 70000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 26.06.2013 истцу как наследнику первой очереди выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанный земельный участок в размере 5/6 долей, а ФИО2 является собственником 1/6 доли. Таким образом земельный участок находится в общей долевой собственности. 01.10.2016 истец направила в адрес ответчика письменное обращение о даче согласия на межевание земельного участка, однако ответа в адрес истца не поступило. В связи с чем истец обратилась к кадастровому инженеру о производстве межевых работ по образованию и выделению из наследственного земельного участка 5/6 земельных долей. Согласно межевого плана от 06.02.2017, произведен выдел из земельного участка № № площадью 70000 кв.м. в счет принадлежащей истцу 5/6 долей, земельный участок под условным кадастровым номером №, площадью 58,333 кв.м. адрес местоположения: 

<

адрес> однако поставить его на кадастровый учет не представляется возможным поскольку ответчик до сих пор не оформила свидетельство о праве на наследство и проигнорировала письмо по поводу межевания.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в суд с ходатайствами об отложении слушания дела не обращались, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствии в силу ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в заседание суда не прибыла, хотя о слушании дела извещена, обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении гражданского дела без ее участия, в связи с чем дело рассмотрено в её отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ. 

Суд изучив письменные доказательства находящиеся в материалах дела, оценив всё доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из п. 1 ст. 246 и п. 1 ст. 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящегося в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. 

Согласно п. п. 1 - 3 ст. 252 ГК Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Чайке Р.Д. на основании постановления Главы Администрации Егорлыкского района Ростовской области от 10.02.1992г. за № № Свидетельства на право собственности на землю Серия РФ-III-РО-10-6 № №, выданного 20.06.1994г., принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 70000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Согласно свидетельству о смерти серия I-АН № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла и в отношении ее наследственного имущества было заведено наследственное дело № № Наследниками по закону согласно поданных заявлений являлись: ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО5, ФИО7. Однако в последующем ФИО7, ФИО5, ФИО5 ФИО6 подали заявления об отказе от причитающейся им доле наследства в пользу ФИО1 

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону Серия 61АА № № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из ЕГРН от 30.01.2017, ФИО1 является собственником в 5/6 долях земельного участка, площадью 70000 кв.м. с кадастровым № №, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, предназначенных для производства сельскохозяйственной продукции, по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, истец в установленном законном порядке зарегистрировала право общей долевой собственности на земельный участок.

Ответчик ФИО2 претендует на 1/6 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером № в связи с наследованием имущества умершей матери Чайки Р. Д.. При этом согласно наследственного дела № № о наследовании имущества умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ответчик ФИО2 подала заявление о вступлении в наследство, однако до сих пор свидетельство о праве на наследство не получила, право общей долевой собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировала. 

По правилу, закрепленному в п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, ответчик в установленном законном порядке наследственное имущество приняла, но не зарегистрировала право общей долевой собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Истец обратился к ответчику с заявлением о выделе доли земельного участка в натуре и как свидетельство о прекращении права общей долевой собственности. Однако ответчик на данное заявление никак не отреагировала и до настоящего времени не оформила правоустанавливающие документы у нотариуса, что служит препятствием для выдела истцу земельного участка в натуре и прекращения права общей долевой собственности. 

В соответствии со ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. 

Согласно ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации, под «выделом земельного участка» подразумевается такой способ образования земельных участков, при котором осуществляется выдел в натуре доли или долей из земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. 

При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков (далее - «образованный земельный участок»). 

Земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах, именуется «измененный земельный участок».

При выделе земельного участка участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок.

Другие участники долевой собственности (не выделявшие в натуре свои доли из земельного участка) сохраняют право общей долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности. В тех же случаях, когда участников долевой собственности всего двое и один из них произвел выдел земельного участка, а другой нет, то право общей собственности последнего также прекращается, но лишь с той разницей, что первый приобретает право собственности на выделенный земельный участок, а второй - на измененный (исходный) земельный участок. 

Пунктом 1 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно п.п. 1, 9-12, 14 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка.

Истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО8 с заявлением о выделе одного земельного участка в счет доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Как следует из межевого плана, в результате выполнения кадастровых работ из земельного участка с кадастровым номером № был выделен в натуре земельный участок с кадастровым номером №, площадью 58333 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> с установлением границ согласно сведениям о частях границ образуемого земельного участка для выдела земельного участка в счет 5/6 долей в праве на земельный участок, принадлежащий ФИО1

Суд считает, что совокупность вышеизложенных доказательств с достоверностью подтверждает, что выдел истцом в счет его доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, является возможным. Разработанный кадастровым инженером вариант выдела истцу земельного участка соответствует их идеальным долям в праве собственности на земельный участок.

Выдел доли в натуре влечет прекращение права общей долевой собственности на имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п. Вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части (п. 1 ст. 133 ГК Российской Федерации).

Поскольку выдел земельного участка возможен без ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, при этом, размеры образованных земельных участков не противоречат Областному закону Ростовской области от 22.07.2003 № 19-ЗС (ред. от 22.05.2017) «О регулировании земельных отношений в Ростовской области» (принят ЗС РО 09.07.2003), суд считает возможным исковые требования удовлетворить и выделить ФИО1 земельный участок, обозначенный в межевом плане номером № площадью 58333 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> с установлением границ согласно сведениям о частях границ образуемого земельного участка.

При этом, как следствие выдела истцу его доли, право общей долевой собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 70000 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения для производства сельскохозяйственной продукции, подлежит прекращению в силу закона.

Выдел земельного участка является одним из способов, предусмотренных п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, образования земельных участков, в связи с чем суд считает возможным указать в решении и координаты границ образованного земельного участка.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины, в сумме 7546 рублей 00 копеек. 

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Выделить в натуре из земельного участка сельскохозяйственного назначения под кадастровым номером №, площадью 70000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в счет принадлежащих ФИО1 в размере 5/6 наследственных долей, земельный участок сельскохозяйственного назначения под условным кадастровым номером №, площадью 58333 кв.м., адрес местоположения: Ростовская 

<

адрес>, со следующими по схеме межевания координатами: от точки н1 до точки н2 расстояние 41.18м., от точки н2 до точки н3 расстояние 1418.90м., от точки н3 до очки н4 – 41.22м., от очки н4 до точки н1 – 1416.60м.,; координаты: точка н1 – Х (317364.94) Y (2262029.13), точка н2 – X (317367.54) Y (2262070.23), точка н3 – Х (315948.70) Y (2262057.44), точка н4 – X (315948.40) Y (2262016.22), точка н1 – X (317364.94) Y (2262029.13).

Признать за ФИО1 право собственности на выделенный в натуре земельный участок сельскохозяйственного назначения под условным кадастровым номером №, площадью 58333 кв.м., адрес местоположения: 

<

адрес> со следующими по схеме межевания схематичными координатами: от точки н1 до точки н2 расстояние 41.18м., от точки н2 до точки н3 расстояние 1418.90м., от точки н3 до очки н4 – 41.22м., от очки н4 до точки н1 – 1416.60м.,; координаты: точка н1 – Х (317364.94) Y (2262029.13), точка н2 – X (317367.54) Y (2262070.23), точка н3 – Х (315948.70) Y (2262057.44), точка н4 – X (315948.40) Y (2262016.22), точка н1 – X (317364.94) Y (2262029.13).

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на земельный участок площадью 70000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения для производства сельскохозяйственной продукции.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 7546 (семь тысяч пятьсот сорок шесть) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июля 2017 года.

Судья: