ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черняховск 22 мая 2024 года 

Черняховский городской суд Калининградской области в составе председательствующего Луниной С.В.,

при секретаре судебного заседания Болотовой Е.О., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Черняховска Юнг К.Ю.,

подсудимого – ФИО1, защитника адвоката Александровой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело по обвинению 

<

данные изъяты>

Малиновского

Александра Александровича, 

<

данные изъяты> судимого:

31.01.2019 Черняховским городским судом Калининградской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 157, ч.3 ст. 69, п. «в» ч.1 ст. 71, ст.73 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, условно с испытательным сроком два года. Постановлением Черняховского городского суда Калининградской области от 09.08.2019 года испытательный срок продлен на два месяца. Постановлением Черняховского городского суда Калининградской области от 14.10.2019 года отменено условное осуждение, направлен в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 2 года 1 месяц. 12.11.2021 года освобожден по отбытию наказания;

06.09.2023 мировым судьей 1-го судебного участка Черняховского судебного района Калининградской области по ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 119, ч.2 ст. 69, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст. 158.1УК РФ,

установил:

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он, будучи признан виновным постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Черняховского судебного района Калининградской области от 18 июля 2023 года, вступившим в законную силу 29 июля 2023 года, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества, за что ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 (двадцать) часов, которое им не отбыто, и считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию, 31 января 2024 года, в период с 16 часов 15 минут по 16 часов 40 минут, находился в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Копейка – Москва», с целью его обращения в свою пользу и извлечения материальной выгоды. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, осознавая, что является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, 31 января 2024 года, в период с 16 часов 15 минут по 16 часов 40 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью своего незаконного обогащения, путем свободного доступа, поочередно взял со стеллажа с выставленными на продажу различными товарами четыре шоколадки марки «MILKA MMMAX 300г. молочный», общей стоимостью 673,72 рублей (из расчета стоимости 168,43 рублей за 1 шт.), которые в последующем положил внутрь надетой на нем куртки, а всего взял товара на сумму 673, 72 рублей, принадлежащего ООО «Копейка – Москва», и, удерживая похищенное при себе, ФИО1, минуя кассовый терминал, не сообщив о наличии товара продавцам и не расплатившись за указанный товар, направился в сторону выходы из магазина, тем самым пытался похитить четыре шоколадки марки «MILKA MMMAX 300г. молочный», общей стоимостью 673,72 рублей (из расчета стоимости 168,43 рублей за 1 шт.), принадлежащего ООО «Копейка – Москва». 

Однако скрыться с похищенным и распорядиться им по своему усмотрению ФИО1 не смог, так как был уличен в совершении данного хищения сотрудником магазина «Пятерочка», в связи с чем, преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ст. 30 ч. 3, ст. 158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Представитель потерпевшего ООО «Копейка-Москва» ФИО2 в своем заявлении в адрес суда, государственный обвинитель в судебном заседании выразили согласие с постановлением приговора в отношении подсудимого в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Принимая решение по заявленному подсудимым ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого виновным в совершенном преступлении и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 30 ч. 3, ст. 158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 335, ФИО1 в период времени, относящийся к инкриминированному деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал, и не страдает таковыми в настоящее время. У ФИО1 выявляются клинические признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии. В применении к нему каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д.134-136)

Подсудимый в отношении совершенного им преступления является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих подсудимому наказание обстоятельств суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики в период прохождения срочной службы в армии, удовлетворительные характеристики в период отбытия наказания в виде лишения свободы и после его отбытия, болезненное состояние здоровья. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает и учитывает рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, что влечет назначение наказания в виде лишения свободы. 

На наличие рецидива указывает непогашенная судимость по приговору Черняховского городского суда от 31.01.2019, по которому ФИО1 осужден, в том числе за совершение умышленного тяжкого преступления, условное осуждение отменялось и лицо направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Определяя размер назначаемого наказания в виде лишения свободы, суд принимает во внимание положения ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривает оснований для применения к Малиновскому положений ч.3 ст.68 УК РФ.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

На момент совершения инкриминируемого умышленного преступления небольшой тяжести, подсудимый имел судимость к условной мере наказания по приговору мирового судьи 1-го судебного участка Черняховского судебного района Калининградской области от 06.09.2023 за совершение преступлений небольшой тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности ФИО1, совершение им преступления в период условного осуждения, что свидетельствует, как о высокой степени общественной опасности личности подсудимого, так и о не достаточности исправительного воздействия на него предыдущего наказания, суд считает, что примененные ранее в отношении Малиновского меры уголовно-правового характера в виде условного осуждения не достигли целей наказания, не привели к его исправлению, следовательно исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции его от общества.

Суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения по приговору суда от 06.09.2023.

Окончательное наказание ФИО1 назначается по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору суда от 06.09.2023 г.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФотбывание наказания подсудимому ФИО1, совершившему преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы, назначается в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу, в отношении Малиновского следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

В соответствии сч.4ст.74 УКРФусловное осуждение по приговору мирового судьи 1-го судебного участка Черняховского судебного района Калининградской области от 06.09.2023 отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 06.09.2023 назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 22.05.2024 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства: четыре шоколадки «Milka», переданные на ответственное хранение ООО «Копейка – Москва» вернуть по принадлежности ООО «Копейка – Москва», оптический компакт CD- R-диске «SmartTrack» хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Черняховский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осуждённый вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, принесенные иными участниками судебного разбирательства.

Председательствующий судья С.В.Лунина

УИД 39RS0022-01-2024-000686-05

Дело № 1-49/2024