№

№2а-1869/2024

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Тобольск 08 июля 2024 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Шумиловой Н.А.

при ведении протокола секретарём с/з Ханбиковой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1869/2024 по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» (далее по тексту, административный истец) к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП по Тюменской области ФИО1, УФССП России по Тюменской области (далее по тексту, административные ответчики) о признании незаконным бездействия, 

у с т а н о в и л:

административный истец обратился в суд с требованием к административным ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам ФИО1 в части не направления оригинала исполнительного документа и обязывании устранить данное нарушение путём направления указанного документа. Требования основаны на том, что на основании исполнительного документа выданного 20.01.2021 г. мировым судьей судебного участка №5 Тобольского судебного района г. Тобольска по делу №№ судебным приставом-исполнителем Иваново Е.С. возбуждено исполнительное производство №10639/21/72010-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу истца задолженности в размере 

<

данные изъяты> копеек. 18.03.2024 г. исполнительное производство окончено актом о невозможности взыскания со ссылками на ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако, оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не направлялся и не получен.

Определением суда от 18.06.2024 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ОСП по г. Тобольску, Вагайскому, Тобольскому районам УФССП по Тюменской области (л.д.л.д.2-4).

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо, о дате, времени, месте, судебного заседания уведомлены, в суд не явились. Административным истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Проверив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд пришёл к следующему:

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона. Согласно п.3 ч.1 ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствие с ч. 3 ст. 46 Закона об исполнительном производстве в случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. В исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде (часть 2 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в частности, взыскателю и должнику.

Системный анализ приведенных правовых норм в их совокупности свидетельствует о том, что в случае окончания исполнительного производства по основаниям, не предусмотренным пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 статьи 47, подлинник исполнительного документа, изготовленного на бумажном носителе, направляется взыскателю одновременно с постановлением об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 14.09.2020 г. мировым судьёй судебного участка №5 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области по заявлению ООО «ЦДУ Инвест» был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору потребительского займа в размере 

<

данные изъяты>, который вступил в закону силу 22.10.2020 г. На основании данного судебного приказа 20.01.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП по Тюменской области ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №10639/21/72010-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП по Тюменской области ФИО1 производство было окончено, с возвращением оригинала исполнительного документа - судебного приказа №№ от 14.09.2020 г. взыскателю. 

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагает на организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 2 статьи 62, пункт 4 части 9, часть 11 статьи 226).

В ходе рассмотрения настоящего дела административные ответчики, которые в реализации процессуальных прав ограничены не были, не представили в материалы дела доказательства отправки исполнительного документа в адрес взыскателя установленным законом способом, как и не представили доказательств невозможности его направления в установленные законом сроки. Таким образом, судом исследованы и установлены обстоятельства, которые с достоверностью свидетельствуют о нарушении прав истца оспариваемым решением, поэтому требования административного истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом Российской Федерации «Об исполнительном производстве», ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» ст.ст. 175-180, 219, 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

р е ш и л:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП по Тюменской области ФИО1, УФССП России по Тюменской области, ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП по Тюменской области о признании незаконным бездействия, удовлетворить. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП по Тюменской области ФИО1, выразившееся в не направлении оригинала исполнительного документа - судебного приказа №№ от 14.09.2020 г. в адрес взыскателя, обязав устранить допущенное нарушение путём возвращения указанного исполнительного документа. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Калининский районный суд города Тюмени.

Решение в окончательной форме составлено 22.07.2024 г.

Председательствующий судья Н.А. Шумилова