Дело № 2-931/2021 

<

данные изъяты>

(УИД 74RS0037-01-2021-000578-66)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка, Челябинской области 15 июня 2021 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Патраковой Е.Б.,

при секретаре Рязановой А.А., 

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения, принадлежащего ему на праве собственности имущества: спутниковое телевидение Триколор Сибирь, стоимостью 8 500 руб., акустическую систему ВВК 5:1, стоимостью 7 000 руб., стол раскладной «книжка», стоимостью 2 000 руб., стенка- горка, стоимостью 10 000 руб., угловой диван, стоимостью 10 000 руб., стиральную машину «Индезит», стоимостью 15 000 руб., о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1 775 руб., почтовые расходы.

В обоснование иска указав, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с ФИО2, решением мирового судьи судебного участка №3 г. Сатка и Саткинского района от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. Решением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого имущества. Присужденное ему имущество находится в незаконном владении ФИО2, соглашение о передаче не достигнуто.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против иска возражала по тем основаниям, что все имущество передано ФИО1 по акту приема- передачи.

Третье лицо представитель Саткинского ГОСП УФССП Росси по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушанья дела извещен.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО3 вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка №3 г.Сатка и Саткинского района. От брака имеют сына Ф, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, в том числе, выделено в собственность ФИО1 спутниковое телевидение Триколор Сибирь стоимостью 8500 рублей, акустическую систему ВВК 5:1 стоимостью 7000 рублей, стол раскладной «книжка» стоимостью 2000 рублей; стенку-горку стоимостью 10 000 рублей; угловой диван стоимостью 10 000 рублей; стиральную машину «Индезит» стоимостью 15 000 рублей.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с указанной нормой права лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения должно в совокупности доказать: свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика; неправомерность пользования ответчиком виндицируемой вещи, нахождение ее у незаконного владельца и сохранившейся в натуре на момент предъявления требования.

Между тем истцом заявлены требования об истребование имущества, которое ему уже было выделено по вступившему в законную силу решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, все вопросы по исполнению решения суда должны рассматривать на стадии исполнительного производства.

Кроме того, обращаясь в суд с иском об истребовании из чужого незаконного владения движимого имущества, ФИО1 указывает на то, что спорное имущество находится у ответчика ФИО2, которая отказывается его передать. 

Указанные доводы опровергаются имеющимся в материалах дела актом приема- передачи имущества к № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами, из которого усматривается, что в присутствии понятых ФИО2 передала, а ФИО1 принял выделенное ему решением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ движимое имущество: спутниковое телевидение Триколор Сибирь, стоимостью 8 500 руб., акустическую систему ВВК 5:1, стоимостью 7 000 руб., стол раскладной «книжка», стоимостью 2 000 руб., стенка- горка, стоимостью 10 000 руб., угловой диван, стоимостью 10 000 руб., стиральную машину «Индезит», стоимостью 15 000 руб.. 

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что спорное имущество добровольно передано ФИО2 истцу в полном объеме, в удовлетворении исковых требований ФИО1 подлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с тем, что в удовлетворении иска ФИО1 отказано, судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения имущества: спутниковое телевидение Триколор Сибирь, стоимостью 8 500 руб., акустическую систему ВВК 5:1, стоимостью 7 000 руб., стол раскладной «книжка», стоимостью 2 000 руб., стенка- горка, стоимостью 10 000 руб., угловой диван, стоимостью 10 000 руб., стиральную машину «Индезит», стоимостью 15 000 руб., взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 1 775 руб., почтовых расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий (подпись) Е.Б. Патракова 

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2021 года.

Верно:

Судья Е.Б. Патракова 

Секретарь А.А. Рязанова